Постановление от 1 февраля 2024 г. по делу № А07-18772/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17289/2023
г. Челябинск
01 февраля 2024 года
Дело № А07-18772/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-18772/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.


В арбитражный суд поступило заявление об обязании СПК «Октябрь» выплатить имущественный пай в денежном выражении ФИО2 в размере 459 000 руб., ФИО3 - 499 300 руб., ФИО4 - 101 000 руб., ФИО5 - 400 000 руб., ФИО6 - 230 500 руб., ФИО7- 181 600 руб., ФИО8 - 139 800 руб., ФИО9 - 195 000 руб., ФИО10 - 123 700 руб., ФИО11 - 448 000 руб., ФИО12 - 126 400 руб., ФИО13 - 347 900 руб., ФИО14 - 198 000 руб., ФИО15 - 150 000 руб., ФИО16 - 151 800 руб., ФИО17 - 7 070 руб., ФИО18 - 63 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); заявление ФИО19 и ФИО20 об обязании СПК «Октябрь» выплатить имущественный пай в денежном выражении.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 судом принят отказ ФИО9, ФИО11, ФИО13, ФИО14 от иска, производство по делу в части требований указанных лиц прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 судом принят отказ ФИО18 от иска, производство по делу в части требований указанного лица прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2019 судом прекращено производство по делу в части требований ФИО6, ФИО17 на основании подпункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2019 судом отказано ФИО21, ФИО22, ФИО23 во вступлении в дело в качестве соистцов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20 о выплате имущественного пая в денежном выражении удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 по делу № А07-18772/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» – без удовлетворения.

17.10.2023 от сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» поступило заявление о пересмотре судебного акта (решения суда от 10.03.2020) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 возвращено заявлением СПК «Октябрь» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, СПК «Октябрь» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу или направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при проведении исследования первичных документов и состава пайщиков в рамках рассмотрения искового заявления в Верховном суде Республики Башкортостан (определение от 21.08.2023) экспертом установлена ошибка в расчетах состава и стоимости имущества, вошедшего в паевой фонд СПК «Октябрь», о которой ответчик не знал и не мог знать на момент вынесения решения суда от 10.03.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2024.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

В силу части 1 указанной статьи основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, либо новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

На основании части 1 статьи 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В части 1 статьи 315 АПК РФ установлено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 (резолютивная часть от 21.02.2020) исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20 о выплате имущественного пая в денежном выражении удовлетворены.

Заявитель указывает, что Верховным судом Республики Башкортостан от 23.08.2023 рассмотрено по правилам первой инстанции исковое заявление ФИО24 о признании права собственности в порядке наследования на пай умершего в 2014 году члена СПК «Октябрь» ФИО25 Для установления действительной стоимости пая на момент смерти пайщика была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. При проведении исследования первичных документов и состава пайщиков экспертом установлена ошибка в расчетах состава и стоимости имущества, вошедшего в паевой фонд СПК «Октябрь», о которой ответчик не знал и не мог знать на момент вынесения решения суда от 10.03.2020.

Как отмечает заявитель, установленная судом ошибка в расчетах является существенной и служит основанием для корректировки суммы паев всех членов кооператива.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу взысканы суммы паев, в пользу истцов исходя из суммы паевого фонда в размере 27 770 000 руб., как было указано в приложении №1 к Уставу СПК «Октябрь» 2006 года. Судебным актом установлено, что в соответствии с пунктом 21.1 устава кооператив формирует неделимый фонд в размере 12 854 000 руб. за счет зачисления в него имущества, перечень и балансовая стоимость которого указаны в приложении №3. Решением годового собрания членов СПК «Октябрь» 17.02.2017 часть средств паевого фонда кооператива в сумме 13 748 918, 39 руб. отнесена к резервному (неделимому фонду), размер паевого фонда уменьшен и утвержден в размере 13 958 081, 61 руб.

Таким образом, на момент вынесения решения суда от 10.03.2020 суд руководствовался размерами паевых взносов каждого из истцов в приложении №1 к Уставу кооператива, по состоянию на 17.02.2017.

Исходя из определения Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 судом установлено, что действительная стоимость пая ФИО25 определена на момент смерти ФИО25 (конец 2014 года) и по результатам финансового года (2021 год).

Заключением ООО «Агентство ПрофЭксперт» №013/04 от 24.07.2023 установлено, что действительная стоимость пая ФИО25, умершего 12.03.2014, в СПК «Октябрь» по состоянию на 12.03.2014 по окончании финансового 2014 и 2021 года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2014 и 2021 года с учетом неделимого фонда равна 245 522,34 руб., без учета неделимого фонда - 504 839,50 руб.

Таким образом, размер неделимого фонда учтен при определении действительной стоимости имущественного пая ФИО25 по состоянию на окончание года смерти члена кооператива, а сам размер пая определен на основании годовой бухгалтерской отчетности за 2021 год по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива.

Судебно-бухгалтерская экспертиза проведена с учетом учредительных документов и устава кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива в 2020 году (протокол №1 от 06.03.2020).

Проанализировав определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 и решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 суд апелляционной пришел к выводу, что при вынесении решения суда от 10.03.2020 суд исходил из анализа бухгалтерской документации и учредительных документов по состоянию на 2017 -2018 года, при вынесении определения суда от 21.08.2023, а также из заключения эксперта и из анализа по состоянию на 2014 и 2021 года, а также устава кооператива в 2020 году.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора предлагал ответчику представить справочный расчет размера имущественного пая каждого из истцов и представить пояснения относительно порядка и срока выплаты имущественных паев исходя из положений устава. Определяя размер подлежащего выплате каждому из истцов имущественного пая, ответчик представил некие конечные цифры. При этом алгоритм такого расчёта не раскрыл, равно как не представил и пояснений по нему, несмотря на то, что именно СПК «Октябрь» в порядке ст. 65 АПК РФ обязан был осуществить такой расчет.

При рассмотрении дела № А07-18772/2018 СПК «Октябрь» не заявляло ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной стоимости паев истцов, приняв на себя риск несовершения данного процессуального действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что СПК «Октябрь» мог установить стоимость имущественного пая каждого из истцов, исходя из имеющихся документов у кооператива. Если бы кооператив произвел обоснованный расчет имущественного пая, то выплата производилась бы с учетом более корректных данных. СПК «Октябрь» данную обязанность не исполнило.

Вместе с тем, сельскохозяйственным производственным кооперативом «Октябрь» в заявлении не названы указанные в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Приведена лишь выдержка из заключения экспертизы, проведенной по ходатайству СПК «Октябрь» при рассмотрении судом общей юрисдикции дела по иску ФИО24 и ФИО26 о признании права на имущественный пай (определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 по делу № 2-1/2023).

Таким образом, с учетом заявленных и рассмотренных исковых требований в заявлении отсутствует обстоятельство, которое не было и не могло быть известно на момент рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе СПК «Октябрь» приводит аналогичные ранее поданным в заявлении доводы, которые не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом решении, а выражают несогласие с принятым судебным актом в целом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-18772/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В. Ковалева