Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-33149/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71192/2019

Дело № А40-33149/17
г. Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуАО "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года

по делу № А40-33149/17, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску АО "Росагролизинг"

к ООО «Ставрополь-Агролизинг», ООО "Научно-технический центр"

о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-2996 от 29.08.2006, № 2006/С-3059 от 18.09.2006, № 2006/С-3071 от 26.09.2006, № 2006/НПО-384 от 10.11.2006, № 2006/НПО-386 от 14.11.2006, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2019г. диплом 107718 0530091 р/н 176 от 16.07.2015;

от ответчиков: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" в рамках дела N А40-206358/16 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ставрополь-Агролизинг", ООО "Барханчакское", ООО "Егорлык", ОАО Агрофирма "Жемчужина Ставрополья", КФХ ИП ФИО3, СПК "Владимирский", СПК "Де-Густо", ООО "Плюс", ООО "Парижская Коммуна", АО "СХП "РОДИНА", ООО Новостародубское", КФХ "ФИО4, СПК "Архангельский", ООО "АПХ Лесная Дача", КХ "Лето", ООО "Красносельское", ООО "Транс", ООО "Кристалл", ЗАО АПП "СОЛА", ООО "Научно-технический центр", ОАО "Краевое транспортное предприятие-1", АО "Нива", ИП ФИО5, ООО "Агро-Стед", ЗАО "Сальский кирпичный завод", ООО "Добровольное", КФХ ИП ФИО6, ООО Агрофирма "Луч", ООО "Прогресс", СПК "Тохтамыш", ООО "Агро-Альянс", ООО Сельскохозяйственное предприятие "Юг Роскошной Промышленности", ООО "Прохладненское хлебоприемное предприятие", ООО "СКИФ", ЗАО "Народное предприятие "Новоивановское", К(Ф)Х ИП ФИО7, ООО "Битл", ООО "АгроМир", ООО СПХ "Урожайное", СПК "ПАТА", Крестьянское фермерское хозяйство "Алекс", ООО Агрофирма "Раздольное", СПК (колхоз) "Гигант", ООО "Восторг", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Урожайненское", ООО "Ново-Виноделенское", ООО ТП "Ставропольское 2", Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ленинцы", ООО "Крестьянско-фермерское хозяйство Заря", ООО НП сельскохозяйственная фирма "Внедрение", ООО "Солод", ООО СХП "Заря", ООО Шаумяновское", ООО "Николино", ОАО "Племзавод "Урожай", ООО "Руно" о взыскании с ООО "Ставрополь-Агролизинг" задолженности в размере 171.219.529,62 руб., пени в размере 26.729.362,80, о взыскании солидарно задолженности в размере 157.677.328,48 руб. пени в размере 19.385.141,11 руб.

В предварительном судебном заседании ООО "Ставрополь-Агролизинг" заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требований по каждому поручителю, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.17г. в отдельное производство выделено 55 требований.

В рамках данного дела рассматриваются требования АО "Росагролизинг" о солидарном взыскании с ООО «Ставрополь-Агролизинг», ООО "Научно-технический центр" задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-2996 от 29.08.2006 за период с 14.12.2013 г. по 14.07.2016 в размере 2.167.843 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 14.12.2013 по 14.07.2016 в размере 283.337 руб. 51 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2006/С-3059 от 18.09.2006 за период с 08.03.2014 г. по 14.07.2016 в размере 817.420 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 08.03.2014 по 14.07.2016 в размере 99.101 руб. 52 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2006/С3071 от 26.09.2006 за период с 03.05.2014 г. по 14.07.2016 в размере 823.215 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 03.05.2014 по 14.07.2016 в размере 130.454 руб. 97 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2006/НПО-384 от 10.11.2006 за период с 28.11.2013 г. по 14.07.2016 в размере 362.417 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 28.11.2013 по 14.07.2016 в размере 48.511 руб. 79 коп., задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 2006/НПО-386 от 14.11.2006 за период с 28.11.2013 г. по 14.07.2016 в размере 362.417 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 28.11.2013 по 14.07.2016 в размере 48.511 руб. 79 коп., неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 14.07.2016 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в общем размере 4.533.312 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года отказано АО "Росагролизинг" во взыскании с ООО "Научно-технический центр" задолженности в размере 4.533.312 руб., пени в размере 609.917 руб. 58 коп., неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 14.07.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 4.533.312 руб.; исковые требования АО "Росагролизинг" в отношении ООО "Ставрополь-Агролизинг" оставлены без рассмотрения.

Впоследствии ООО «Научно-технический центр» обратился в суд с заявлением, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 210.000 руб., расходы на проезд и проживание в размере 177.163 руб. и судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 71.662 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2020г. заявление ответчика было удовлетворено частично. Суд взыскал с истца в пользу заявителя судебные расходы в размере 268.825 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в размере 189.398 руб.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно материалам дела, несение ответчиком судебных расходов подтверждается следующим.

ООО «ЮрЛизинг» для представления интересов ООО «Научно-технический центр» по делу № А40- 33149/2017 на основании договора поручения № 359 от 12.05.2016 привлекло третье лицо - Адвокатское бюро «Эксперт-СК» в лице адвоката Горяйновой И.Г., которая также принимала участие в судебных заседаниях, состоявшихся 27.01.2017, 18.04.2017, 29.05.2017, 28.08.2017, 18.09.2017, 10.10.2017, 12.01.2018, 26.01.2018.

В связи с чем, ООО «Научно-технический центр» понесло судебные издержки в виде расходов на проезд и проживание в общей сумме 106.941 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами: Участие Горяйновой И.Г. в судебном заседании 27.01.2017г. по делу № А40-33149/2017: 8.750 рублей - дополнительное соглашение № 13 от 19.01.2017г. к договору поручения № 359 от 12.05.2016г. и акт об исполнении поручения от 31.01.2017г. к указанному дополнительному соглашению, согласно которым были понесены следующие транспортные расходы: 7.550 руб. 00 коп. - авиабилеты по маршруту Ставрополь-Москва и Москва-Ставрополь для участия представителя Доверителя в судебном заседании 27.01.2017г., 1.000 руб. 00 коп. - проезд в аэроэкспрессе для участия представителя Доверителя в судебном заседании 27.01.2017г., 200 руб. 00 коп. - проезд в метро г. Москвы.

Участие Горяйновой И.Г. в судебном заседании 18.04.2017г. по делу № А40- 33149/2017: 15.035 руб. - дополнительное соглашение № 15 от 05.04.2017г. к договору поручения № 359 от 12.05.2016г. и акт об исполнении поручения от 02.05.2017г. к указанному дополнительному соглашению, согласно которым Поверенным были понесены следующие транспортные расходы: 9.235.00 руб. - авиабилеты по маршруту Ставрополь-Москва и Москва-Ставрополь № 555 6102022644 на сумму 3.935 руб. для участия представителя Доверителя в судебном заседании 18.04.2017г.; 4.600 руб.00 коп. - проживание в гостинице для участия представителя Доверителя в судебном заседании 18.04.2017г.; 1.000 руб. 00 коп. - проезд в аэроэкспрессе для участия представителя Доверителя в судебном заседании 18.04.2017г.; 200 руб. 00 коп. - проезд в метро г. Москвы.

Участие Горяйновой И.Г. в судебном заседании 29.05.2017 по делу № А40- 33149/2017: 13 985 рублей - дополнительное соглашение № 18 от 25.05.2017 к договору поручения № 359 от 12.05.2016 и акт об исполнении поручения от 01.06.2017 к указанному дополнительному соглашению, согласно которым Поверенным были понесены следующие транспортные расходы: 8.185 руб. 00 коп. - авиабилеты по маршруту Ставрополь-Москва № 298 2417095149, Москва-Ставрополь № 555 2136131409 для участия представителя Доверителя в судебном заседании 29.05.2017; 4.600 руб. 00 коп. - проживание в гостинице для участия представителя Доверителя в судебном заседании 29.05.2017; 1.000 руб. 00 коп. - проезд в аэроэкспрессе для участия представителя Доверителя в судебном заседании 29.05.2017г.; 200 руб. 00 коп. - проезд в метро г. Москвы.

Участие Горяйновой И.Г. в судебном заседании 28.08.2017 по делу № А40- 33149/2017: 22 741 рублей - дополнительное соглашение № 20 от 17.08.2017 к договору поручения № 359 от 12.05.2016 и акт об исполнении поручения от 05.09.2017 к указанному дополнительному соглашению от 17.08.2017, согласно которым Поверенным были понесены следующие транспортные расходы: 21.541 руб. 00 коп. - авиабилеты по маршруту Ставрополь-Москва № 298 2417915420, Москва-Ставрополь № 555 2138910137 для участия представителя Доверителя в судебном заседании 28.08.2017; 1.000 руб. 00 коп.. - проезд в аэроэкспрессе для участия представителя Доверителя в судебном заседании 28.07.2017; 200 руб. 00 коп. - проезд в метро г. Москвы.

Участие Горяйновой И.Г. в судебном заседании 18.09.2017 по делу № А40- 33149/2017: 11.035 руб. 00 коп. - дополнительное соглашение № 21 от 05.09.2017 к договору поручения № 359 от 12.05.2016 и акт об исполнении поручения от 31.10.2017 к указанному дополнительному соглашению, согласно которым Поверенным были понесены следующие транспортные расходы: 9.835 руб. 00 коп. - авиабилеты по маршруту Ставрополь-Москва и Москва-Ставрополь для участия представителя Доверителя в судебном заседании 18.09.2017, 1.000 руб. 00 коп. - проезд в аэроэкспрессе для участия представителя Доверителя в судебном заседании 18.09.2017, 200 руб. 00 коп. - проезд в метро г. Москвы.

Участие Горяйновой И.Г. в судебном заседании 10.10.2017 по делу № А40- 33149/2017: 8.141 руб. 00 коп. - дополнительное соглашение № 22 от 05.10.2017 к договору поручения № 359 от 12.05.2016 и акт об исполнении поручения от 31.10.2017 к указанному дополнительному соглашению, согласно которым поверенным были понесены следующие транспортные расходы: 6.941 руб. 00 коп. - авиабилеты по маршруту ставрополь-Москва № 298 2418347047, Москва-Ставрополь № 555 2140478965 для участия представителя доверителя в судебном заседании 10.10.2017, 1.000 руб. 00 коп. - проезд в аэроэкспрессе для участия представителя Доверителя в судебном заседании 10.10.2017, 200 руб. 00 коп. - проезд в метро г. Москвы.

Участие Горяйновой И.Г. в судебном заседании 12.01.2018 по делу № А40- 33149/2017: 14.352 руб. 00 коп. - дополнительное соглашение № 25 от 21.12.2017 к договору поручения № 359 от 12.05.2016 и акт об исполнении поручения от 18.01.2018 к указанному дополнительному соглашению, согласно которым Поверенным были понесены следующие транспортные расходы: 7.512 руб. 00 коп. - авиабилет № 555 2143153767 по маршруту Ставрополь-Москва, Москва-Ставрополь для участия представителя Доверителя в судебном заседании 12.01.2018, 5.640 руб. 00 коп. проживание в гостинице для участия представителя Доверителя в судебном заседании 12.01.2018, 1.000 руб. 00 коп. - проезд в аэроэкспрессе для участия представителя Доверителя в судебном заседании 12.01.2018, 200 руб. 00 коп. - проезд в метро г. Москвы.

Участие в судебном заседании 26.01.2018г. по делу № А40-33149/2017 (Горяинова И.Г.): 12.902 руб. 00 коп. - дополнительное соглашение № 26 от 19.01.2018 к договору поручения № 359 от 12.05.2016 и акт об исполнении поручения от 12.02.2018 к указанному дополнительному соглашению, согласно которым Поверенным были понесены следующие транспортные расходы: 7.102 руб. 00 коп. - авиабилеты по маршруту Ставрополь-Москва № 555 2144035536, Москва-Ставрополь № 555 2144034965 для участия представителя Доверителя в судебном заседании 26.01.2018, 4.600 руб. 00 коп. - проживание в гостинице для участия представителя Доверителя в судебном заседании 26.01.2018 (Счет № 13052, чек № 22), 1.000 руб. 00 коп. - проезд в аэроэкспрессе для участия представителя Доверителя в судебном заседании 26.01.2018, 200 руб. 00 коп. - проезд в метро г. Москвы.

Заявленная сумма судебных издержек в виде расходов на проезд и проживание в общем размере 106.941 руб. 00 коп. в каждом конкретном случае подтверждается актами об исполнении поручения, подписанными между ООО «ЮрЛизинг» и Адвокатским бюро «Эксперт-СК», а также авиабилетами, билетами на проезд в метро, на аэроэкспрессе, счетами на проживание в гостинице.

Кроме того, для представления интересов ООО «Научно-технический центр» в судебных заседаниях 24.01.2017, 27.01.2017, 09.03.2017 и 28.08.2017 по настоящему делу, ООО «Научно-технический центр» были понесены фактические транспортные расходы и расходы на проживание сотрудников ООО «ЮрЛизинг» в г. Москве в размере 70.222 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами:

Участие ФИО8 в судебных заседаниях 24.01.2017 и 27.01.2017 по делу № А40-206358/2017 (до выделения в отдельное производство) на общую сумму 12.226 руб. 00 коп.: 7.670 руб. - авиабилеты для участия представителя Доверителя в судебных заседаниях 24.01.2017 и 27.01.2017 на имя ФИО8 (№ 298 6119292992 Ставрополь-Москва и № 555 619293054 Москва - Ставрополь), 560 рублей - проезд в аэроэкспрессе для участия представителей Доверителя в судебных заседаниях 24.01.2017 и 27.01.2017 (билет № 4001286345), 144 рублей - проезд в московском метрополитене для участия представителя Доверителя в судебных заседаниях 24.01.2017 и 27.01.2017 (билет № 2605937785), 352 рубля - проезд на пригородном электропоезде для участия представителя Доверителя в судебных заседаниях 24.01.2017 и 27.01.2017 (билеты № 0000021014 от 27.01.2017, № 0000021646 от 27.01.2017, № 0000024720 от 24.01.2017), 3.500 руб. - командировочные (суточные) расходы.

Участие ФИО9 в судебном заседании 09.03.2017 по делу № А40-33149/2017 на общую сумму 23.345 руб. 00 коп.: 7.920 руб. - авиабилеты для участия представителя Доверителя в судебном заседании 09.03.2017 на имя ФИО9 (№ 298 2416442162 Ставрополь-Москва и № 555 6100859428 Москва - Ставрополь), 10.000 руб. - проживание в гостинице для участия представителя Доверителя в судебном заседании 09.03.2017 на имя ФИО9 (счет серия AAA № 000626 от 09.03.2017), 110 рублей - проезд в московском метрополитене для участия представителя Доверителя в судебном заседании 09.03.2017 (билет № 2634412581), 1.115 руб. - проезд в аэроэкспрессе для участия представителей Доверителя в судебном заседании 09.03.2017 (билет № 4001288504), 4.200 руб. - командировочные (суточные) расходы.

Участие ФИО8 в судебном заседании 09.03.2017 по делу № А40- 33149/2017 на общую сумму 10.505 руб. 00 коп.: 8.470 руб. - авиабилеты для участия представителя Доверителя в судебном заседании 09.03.2017 на имя ФИО8 (№ 298 2416442136 Ставрополь-Москва и № 555 6100859377 Москва - Ставрополь), 500 руб.- проезд в аэроэкспрессе для участия представителя Доверителя в судебном заседании 09.03.2017 (билет № 1000000062929867), 135 руб. - проезд на пригородном электропоезде для участия представителя Доверителя в судебном заседании 09.03.2017 (билет № 0000010165 от 09.03.2017), 1.400 руб. - командировочные (суточные) расходы.

Участие ФИО8 в судебном заседании 28.08.2017 по делу № А40- 33149/2017 на общую сумму 24.146 руб. 00 коп.: 21.726 руб. - авиабилеты для участия представителя Доверителя в судебном заседании 28.08.2017 на имя ФИО8 (№ 298 6107628531 Ставрополь-Москва и № 555 6107628610 Москва - Ставрополь), 1.000 руб. - проезд в аэроэкспрессе для участия представителя Доверителя в судебном заседании 28.08.2017 (билеты № 1000000068345246, 1000000068374988), 720 руб. - проезд в московском метрополитене для участия представителя Доверителя в судебном заседании 28.08.2017 (билет № 2625899924), 700 руб. - командировочные (суточные) расходы.

Размер транспортных расходов и расходов на проживание представителей ответчика в общей сумме 177.163 руб. 00 коп., понесенных ООО «Научно-технический центр», подтверждается наличием Актов о расходах Поверенного от 21.02.2017 28.03.2017, 12.05.2017, 06.06.2017, 11.09.2017, 02.11.2017, 03.11.2017, 22.01.2018, 19.02.2019, подписанными ООО «Научно-технический центр» и ООО «ЮрЛизинг», а также платежными поручениями № 1917 от 16.08.2019, № 1825 от 14.08.2019, № 1793 от 12.08.2019, № 1749 от 09.08.2019, № 1671 от 30.07.2019, № 1665 от 29.07.2019, № 1616 от 24.07.2019.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 по делу № А40- 1206358/2016 в отдельное производство выделено 55 однотипных требований о взыскании задолженности солидарно с основного должника и поручителей / залогодателей. Указанные дела имеют однородные обстоятельства, при этом в делах изменяются: наименование поручителя, номер договора и размер взыскиваемой суммы.

Разделение исковых требований по инициативе Арбитражного суда является процессуальной необходимостью и не может влиять на размер заявляемых и взыскиваемых расходов по делу

В материалы арбитражных дел от ответчиков были представлены отзывы, полностью совпадающие по содержанию и объему правовой позиции (5 страниц), которая была разработана представителями единожды. Обстоятельства по всем указанным делам о взыскании задолженности с поручителей не изменялись.

Таким образом, подготовленный отзыв в суде первой инстанции в рамках договора поручения № 36 от 01.03.2017 полностью дублирует содержание отзывов, представленных по остальным выделенным 54 делам. Замена реквизитов в отзыве и представление одной позиции является технической работой без аналитической составляющей.

Услуги представителей имели консолидированный характер и по факту оказывались в рамках одного спора.

Кроме настоящего дела, ООО «Научно-технический центр» заявлено о взыскании судебных расходов в рамках дела №А40-33155/17-76-275 в размере 508.247 руб.

Также, в рамках дела №А40-33159/17-76-278 ООО «Научно-технический центр» обратилось с заявлением о взыскании с АО «Росагролизинг» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 457.700 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019 в пользу ООО «Научно-технический центр» взыскано 110.000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 22.100 руб. транспортных расходов.

В акте выполненных работ заявитель дублирует одни и тех же действия, которые не имеют самостоятельного значения: - правовой анализ материалов, а также сбор документов других материалов, необходимых для определения процессуальной позиции доверителя – 10.000 руб. 00 коп.; изучение правовой позиции арбитражных судов, изучение нормативно-правовой базы и специфики правового регулирования спорной отрасли хозяйственных отношений с целью выработки правовой позиции – 60.000 руб. 00 коп., "изучение документов", "правовой анализ материалов", "сбор других материалов", "изучение правовой позиции" и т.д. 10.000 руб. 00 коп. "первичное консультирование"- 10.000 руб. 00 коп.

Вышеуказанные действия для рассмотрения дела сводятся к подготовке и представлению отзыва на исковое заявление и оцениваются иными компаниями, оказывающими юридические услуги, как одна услуга.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что судебные расходы являются завышенными и не соответствуют стоимости аналогичных услуг по Ставропольскому краю.

Учитывая разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела ответчиком, в пользу которого принят судебный акт, письменные доказательства, обладающие признаками относимости и допустимости факта несения участником арбитражного процесса, суд первой инстанции, сделал правильный вывод о том, что в силу упомянутых законодательных норм, в данном случае, подлежат взысканию с истца в общем размере 268.825 руб. из них:

- расходы на оплату услуг представителя частично в размере 20.000 руб.;

- транспортные расходы в размере 177.163 руб.;

- судебные расходы, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов – 71.662 руб.

В удовлетворении остальной части заявления суд правомерно отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными. Оснований для переоценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Довод истца о том, что взысканная с него сумма судебных расходов не отвечает признакам разумности и справедливости апелляционным судом отклоняется, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств несоразмерности взысканных с него расходов.

Удовлетворяя частично заявление ответчика о взыскании судебных расходов по настоящему делу, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности заявителем жалобы наличия оснований об отказе в удовлетворении судебных расходов понесенных ответчиков.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 101, 106, 110-112, 123, 156, 266-268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу №А40-33149/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:Александрова Г.С.