Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А24-2869/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2869/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления Агентства по ветеринарии Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2018 ВС 41 09 № 000307 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2018 № б/н (сроком на два года);

ФИО3 – генеральный директор (после перерыва);

от административного органа:

ФИО4 – представитель по доверенности от 05.07.2018 № 26 (сроком по 31.12.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоПолис» (далее – заявитель, ООО «ЭкоПолис», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства по ветеринарии Камчатского края (далее – административный орган, Агентство) от 17.05.2018 ВС 41 09 № 000307 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на недоказанность обстоятельств в оспариваемом постановлении. Так же полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества. В дополнении к заявлению общество просило суд с учетом конкретных обстоятельств дела признать совершенное правонарушение малозначительным.

В отзыве на заявление Агентство указывает на законность вынесенного постановления, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 часов 10 минут 01.10.2018 до 14 часов 30 минут 08.10.2018.

Во время перерыва в судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, от административного органа с сопроводительным письмом поступил диск с фото- и видеоматериалом.

В судебном заседании после перерыва представители общества поддержали ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество факт правонарушения признало, а также просило признать правонарушение малозначительным. В обоснование требований представители заявителя указали на то, что правонарушение совершено обществом впервые, носило вынужденный характер. Во время производства произошла поломка шнека для подачи рыбы. По этой причине работники предприятия были вынуждены временно положить сырье на территории возле приемного бункера. После починки, все было загружено в бункер, наведен порядок на территории и собраны все сегменты рыбы, разбросанные птицами. Допущенное ООО «ЭкоПолис» правонарушение не причинило каких-либо последствий, не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, вопрос по заявленному ходатайству об уточнении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворено, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представители общества поддержали заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на заявление.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Агентство по ветеринарии Камчатского края поступило переданное Инспекцией государственного экологического надзора Камчатского края обращение гражданина ФИО5 о свалке рыбных отходов около рыбоперерабатывающего завода на 19 км автомобильной дороги г. Петропавловск-Камчатский – Елизово.

В целях проверки информации, изложенной в указанном обращении, на основании приказа Агентства от 04.04.2018 № 20, специалистами исполнительного органа государственной власти Камчатского края 10.04.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, был проведен осмотр территории, указанной заявителем в обращении.

В ходе проведения осмотра выявлено, что со стороны дороги, уходящей вправо перед ЗАО «Мясокомбинат «Елизовский», объезжая территорию бывшей птицефабрики «Восточная», на расстоянии около 100 м от дороги слева, на участке вблизи производственного цеха ООО «ЭкоПолис» (от стены здания около 10 м) на поверхности снега имеются сваленные в кучи рыбные отходы, вокруг на близлежащих к этому месту территориях валяются рыбные отходы, разбросанные птицами. Свалка рыбных отходов заполонена большим скоплением чаек.

При проведении повторно осмотра в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 11.04.2018 на указанной территории работал трактор (гос. номер <***>), который зарегистрирована на имя ФИО3.

Помимо этого, в целях подтверждения ветеринарно-санитарного состояния объекта и соблюдения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации ООО «ЭкоПолис» при утилизации биологических отходов было дано указание КГБУ «Елизовская райСББЖ» о проведении соответствующего обследования предприятия. Вместе с тем, согласно информации КГБУ«Елизовская райСББЖ» из-за отказа генерального директора ООО «ЭкоПолис» ФИО3 в допуске на территорию предприятия, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Нагорный. 19 км Елизовского шоссе, территория бывшей птицефабрики «Восточная», обследование проведено не было. Сотрудниками учреждения была проведена фотосъемка территории, прилегающей к производственному цеху ООО «ЭкоПолис». На фотографиях зафиксирована свалка рыбных отходов, вокруг разбросанные птицами рыбные отходы, большое скопление чаек.

Согласно информации, размещённой http://roscadastr.com/map/kamchatskii-krai, прилегающими земельными участками к производственному цеху ООО «ЭкоПолис», на которых образована свалка, являются земельные участки с кадастровыми номерами 41:05:0101073:25, 41:05:0101073:146. По данным Администрации Новоавачинского сельского поселения правообладателем земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101073:25 и объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, является ФИО3, а земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101073:146 предоставлен на праве аренды ему же.

Согласно объяснениям, представленным генеральным директором ООО «ЭкоПолис» от 17.04.2018 из-за поломки шнека для подачи рыбных отходов и установки по утилизации рыбных отходов, рыбные отходы складировались на территории возле приемного бункера. Вместе с тем, согласно сведениям, отраженным в ФГИС «Меркурий», в адрес производственного цеха ООО «ЭкоПолис» (Камчатский край. Елизовский р-он. п. Нагорный, 19 км Елизовского шоссе, территория бывшей птицефабрики «Восточная») за период с 01.03.2018 по 05.04.2018 ООО «Камчаттралфлот» были направлены рыбные непищевые отходы в количестве 707142 кг. Документами, представленными письмом ООО «Камчаттралфлот» от 24.04.2018 № 176, указанная информация подтверждена (товарные накладные, накладные).

Учитывая тот факт, что 30.03.2018 рыбные отходы уже были свалены на территории около производственного цеха ООО «ЭкоПолис», юридическое лицо продолжало осуществлять прием рыбных отходов, при этом своевременные меры по очистке территории от сваленных ранее рыбных отходов обществом приняты не были. Так, 01.04.2018 осуществлена приемка 60768 кг рыбных отходов, 02.04.2018 -8651 кг, 05.04.2018 - 30868 кг.

Таким образом, ООО «ЭкоПолис», свалив рыбные отходы на землю около производственного цеха, осуществлял сбор (накопление) указанных биологических отходов, тем самым нарушил требования ветеринарного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере ветеринарии, а именно пунктов 1.7, 1.11, 2.5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995. № 13-7-2/469.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «ЭкоПолис» 13.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

04.05.2018 заместителем главного государственным ветеринарного инспектора Камчатского края в отношении ООО «ЭкоПолис» составлен протокол ВС 41 09 № 000359 об административном правонарушении.

На основании протокола и по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 17.05.2018 заместителем главного государственным ветеринарного инспектора Камчатского края вынесено постановление ВС 41 09 № 000307, которым ООО «ЭкоПолис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия и бездействие лиц, не исполняющих ветеринарно-санитарные правила.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как юридические лица (соответствующие должностные лица), так и граждане.

Субъективная сторона выражается в форме умысла или неосторожности.

Отношения в области ветеринарии регулируются, в частности, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьей 2.1. Закон № 4979-1, ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1); определяют условия сбора, утилизации уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных (пункт 1.11).

При этом в силу пункта 1.2 Ветеринарно-санитарных правил к числу биологических отходов отнесены: трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; абортированные и мертворожденные плоды; ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5 Ветеринарно-санитарных правил).

В силу пункта 3.23 ГОСТ 30772-2001, биологическими отходами признаны: биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Так, в процессе переработки уловов водных биоресурсов (рыбы – сырья животного происхождения) образуются рыбные отходы (кишки, желудки, жабры, головы, хвосты, плавники и др.).

Пунктом 1.7 Ветеринарно-санитарных правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается.

Транспортные средства, выделенные для перевозки биологических отходов, оборудуют водонепроницаемыми закрытыми кузовами, которые легко подвергаются санитарной обработке. Использование такого транспорта для перевозки кормов и пищевых продуктов запрещается (пункт 2.5 Ветеринарно-санитарных правил).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании поступившего в Инспекцию государственного экологического надзора Камчатского края 30.03.2018 обращения гражданина ФИО5 о свалке рыбных отходов около рыбоперерабатывающего завода на 19 км, Агентством по ветеринарии Камчатского края 10.04.2018 г. и 11.04.2018, КГБУ «Елизовская райСББЖ» - 11.04.2018 был осуществлен выезд на территорию, указанную в обращении, где по результатам проведенных осмотров указанной гражданином ФИО5 территории, информация о сваленных в кучи рыбных отходов на участке вблизи производственного цеха ООО «ЭкоПолис» (от стены здания около 10 м) нашла свое подтверждение.

Кроме того, согласно сведениям, отраженным в ФГИС «Меркурий», в адрес производственного цеха ООО «ЭкоПолис» (Камчатский край. <...> км Елизовского шоссе, территория бывшей птицефабрики «Восточная») за период с 01.03.2018 по 05.04.2018 ООО «Камчаттралфлот» были направлены рыбные непищевые отходы в количестве 707142 кг. Документами, представленными письмом ООО «Камчаттралфлот» от 24.04.2018 № 176, указанная информация подтверждена (товарные накладные, накладные).

Учитывая тот факт, что 30.03.2018 рыбные отходы уже были свалены на территории около производственного цеха ООО «ЭкоПолис», общество продолжало осуществлять прием рыбных отходов, при этом своевременные меры по очистке территории от сваленных ранее рыбных отходов обществом приняты не были. Так, 01.04.2018 осуществлена приемка 60768 кг рыбных отходов, 02.04.2018 -8651 кг, 05.04.2018 - 30868 кг.

Таким образом, ООО «ЭкоПолис», свалив рыбные отходы на землю около производственного цеха, осуществляло сбор (накопление) указанных биологических отходов, тем самым нарушило требования ветеринарного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере ветеринарии, а именно пунктов 1.7, 1.11. 2.5 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утверждженных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ 04.12.1995 № 13-7-2/469.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.05.2018 ВС <...>, акт осмотра от 11.04.2018, фототаблицами, объяснительная ФИО3 от 17.04.2018, иными материалами дела об административном правонарушении № 03-12/359, а также по существу обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом ветеринарно-санитарных требований, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом административного органа о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дел об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть данные дела, арбитражным судом не установлено.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено обществу в размере, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Оснований, позволяющих применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения ветеринарных правил при сборе, утилизации и уничтожении биологических отходов.

Перечисленные заявителем обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые, деятельное раскаяние, были учтены административным органом при назначении административного наказания. Так оспариваемым постановлением обществу был назначен административный штраф 250 000 руб., то есть в размере, менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что обществом допущено нарушение правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, несоблюдение которых влечет угрозу причинения вреда окружающей среде, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, связанных с соблюдением ветеринарных требований на территории Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Обществом допущено нарушение правовых норм, регулирующих правоотношения в сфере производства и использования продукции животноводства. Приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, связанных с соблюдением ветеринарных требований на территории Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняются.

В ходе проверки соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Нарушения, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлены.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение управления со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия (бездействия) общества по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уточнение заявленных требований.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Лебедева