Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № А82-10292/2015

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10292/2015
г. Киров
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2017 по делу № А82-10292/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (ИНН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (далее - заявитель, ООО «Аргоси Аналитика») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее - должник, ООО «Север»).

Определением суда от 05.12.2016 заявление было оставлено без движения до 09.01.2017.

Определениями от 10.01.2017, 13.02.2017 срок оставления заявления без движения был продлен до 10.02.2017,10.03.2017 соответственно.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2017 в принятии заявления отказано, заявление возвращено заявителю.

ООО «Аргоси Аналитика» с принятым определением суда об отказе в принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, поскольку задолженность ООО «Север» установлена решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2015, которое вступило в законную силу 06.05.2015, то, следовательно, на дату подачи (25.11.2016) в суд заявления ООО «Аргоси Аналитика» о признании ООО «Север» несостоятельным (банкротом) у заявителя имелось право на обращение в арбитражный суд с указанным заявлением.

ООО «Аргоси Аналитика» и ООО «Север» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Аргоси Аналитика» просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В связи с этим к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены заверенная судом копия судебного акта об удовлетворении иска с отметкой о вступлении их в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления № 35 разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, у лица, являющегося правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты вступления в законную силу определения суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2015 по делу № А82-11007/2014 (т. 1 л.д. 55-56) по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Системы» взыскана с ООО «Север» задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в общей сумме 6 240 155, 01руб. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 57-60).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2016 по делу № А82-11007/2014 произведена замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «СК Системы» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (т. 1 л.д. 61-62).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу № А82-11007/2014 определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2016 по делу № А82-11007/2014 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 82).

При этом заявление ООО «Аргоси Аналитика» о признании ООО «Север» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ярославской области 25.11.2016.

Таким образом, с учетом положений вышеназванных норм права, на момент подачи ООО «Аргоси Аналитика» заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве в законную силу не вступило.

В связи с чем на дату подачи заявления (25.11.2016) у заявителя, не являющегося конкурсным кредитором должника ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего статус взыскателя, отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) у ООО «Аргоси Аналитика» имелось данное право, на основании вышеизложенного опровергается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2017 по делу № А82-10292/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО3

ФИО1