Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А51-15411/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15411/2021
г. Владивосток
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-579/2024

на решение от 14.12.2023

судьи Е.А. Левченко

по делу № А51-15411/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316251100064090),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Администрация Надеждинского муниципального района, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО7, Администрация Надеждинского сельского поселения,

о признании недействительным межевого плана, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок,

при участии: представитель СНТ «Дубрава»: адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 23.08.2021;

представитель ФИО5: адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 12.10.2023;

представитель ФИО3: адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 26.09.2023;

представитель ФИО4: адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 11.10.2023;

представитель ФИО6: адвокат Юрченко Л.А. по доверенности от 09.10.2023;

представитель Главы КФХ ФИО2: адвокат Рябуша С.С. по доверенности от 18.10.2021;

представитель Управления Росреестра по Приморскому краю: ФИО8 по доверенности от 28.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубрава» (далее – истец, СНТ «Дубрава») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило:

- признать недействительным межевой план от 30.07.2021 по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:53, расположенный: Российская Федерация, Приморский край, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Надеждинский, совхоз «Владивостокский» главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 25:10:000000:6929, расположенный по адресу: адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1368 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права №25:10:00000:6929-25/059/2021-1 от 17.08.2021 на земельный участок общей площадью 80 000 кв.м с кадастровым номером 25:10:000000:6929, расположенный по адресу: адрес участка установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1368 м по направлению на северозапад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> , за главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Администрация Надеждинского муниципального района, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО7, Администрация Надеждинского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты в части требований о признании отсутствующим права ответчика и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации такого права. Полагает недоказанным владение спорным земельным участком как идентичным со стороны истца, подвергая сомнению факт принадлежности истцам права на соответствующие земельные участки. Отмечает надлежащий порядок выдела участка ответчика, что проект межевания земельного участка ответчика, на основании которого был подготовлен межевой план от 30.07.2021, не был обжалован и признании недействительным в установленном законом порядке. Полагает, что у СНТ «Дубрава» отсутствуют какие-либо прав на земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:011919:61, 25:10:011919:62 и 25:10:011919:63. Считает, что соистцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не владеют какими-либо земельными участками в пределах земельного участка ответчика. Утверждает, что истцами не доказано нарушение каких-либо прав в целях удовлетворения настоящего иска. Настаивает на том, что представленные в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО9 от 21.08.20223, от 10.11.2023 не являются надлежащим доказательствами наложения земельного участка ответчика на земельные участки истцов. Ссылается не неправомерность к участию в деле соистцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, недоказанность нарушения их прав.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2024.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истцов поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истцы просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 21.02.2024 третьи лица (за исключением Управления Росреестра по Приморскому краю), извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель лиц, участвующих в дел, поддержали свои правовые позиции.

Апелляционный судом установлено, что к отзыву истцов на апелляционную жалобу приложены копия выписки из ЕГРП на 3 л. и копии уведомлений ИФНС на 7 л., что расценено судом как ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов в качестве дополнительных доказательств. Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить указанные документы к материалам дела как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы и устраняющие неполноту материалов дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, распоряжением Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 25.05.1994 №154-р «О регистрации Уставов и утверждении проектов организации территории коллективного сада» зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Анкор» рабочих и служащих А/О «Дальзавод», утвержден проект организации территории коллективного сада на площади 5,6 кв.м.

Согласно распоряжения Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 06.03.1996 №56-р садоводческому товариществу «Анкор» дополнительно предоставлено 1,2 га земель лесов в собственность под расширение и 0,18 га земель лесов в постоянное пользование под устройство дороги.

Решением общего собрания членов СТ «Анкор» от 12.12.2011 принята новая редакция Устава товарищества, изменено наименование садоводческого товарищества «Анкор» на СНТ «Дубрава».

Постановлением Администрации Надеждинского муниципального района от 28.07.2021 №395 СНТ «Дубрава» утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории).

При этом, 17.08.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:6929, площадью 80 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1368 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок ответчика образован из земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:53, номер кадастрового квартала нахождения спорного участка – 25:10:000000.

Полагая, что межевой план от 30.07.2021 по образованию земельного участка ответчика составлен с нарушениями законодательства, а наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:6929 нарушает права членов товарищества, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Судебная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ).

В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (часть 1 статьи 4.1 Закона №217-ФЗ).

Материалами дела, в том числе, распоряжениями Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 25.05.1994 №154-р и от 06.03.1996 №56-р, Уставом садоводческого товарищества «Анкор» от 25.04.1994 подтверждается предоставление садоводческому товариществу «Анкор» 6,8 га под участки для членов товарищества и 0,18 га под устройство дорог (местоположение земельного участка – установлено относительно ориентира, расположенного: ориентир Урочище Тавричанка).

25.05.1994 земельному участку площадью 5,6 га, предоставленному товариществу, был присвоен кадастровый номер 25:10:011919:61, в дальнейшем в связи с расширением садоводческого товарищества «Анкор» земельному участку площадью 1,2 га 06.03.1996 был присвоен кадастровый номер 25:10:011919:62. Земельный участок площадью 0,18 га, выделенный под устройство дорог, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:10:011919:63. Согласно данным кадастрового паспорта указанного участка, его адрес (местоположение) – Приморский край, Надеждинский район, с/т «Анкор», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под устройство дороги (т. 1 л.д. 29-33).

Таким образом, отмеченные земельные участки СНТ «Дубрава» отвечают критериям расположения в кадастровом квартале 25:10:011919.

Согласно сведениям ЕГРН, привлеченные по настоящему делу соистцы также являются правообладателями земельных участков в кадастровом квартале 25:10:011919:

- ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером 25:10:011919:1;

- ФИО6 – земельный участок с кадастровым номером 25:10:011919:19;

- ФИО5 – земельный участок с кадастровым номером 25:10:011919:39;

- ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером 25:10:011919:32.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, материалами дела подтверждается наличие у истцов вещных прав на земельные участки в кадастровом квартале 25:10:011919.

В свою очередь, согласно сведениям ЕГРН, 17.08.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:6929, площадью 80 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1368 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Основанием для государственной регистрации права собственности на данный участок послужили договоры купли-продажи земельной доли от 31.08.2020, на основании которых зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:53; межевой план от 30.07.2021; проект межевания земельных участков от 26.09.2020.

Межевой план от 30.07.2021 подготовлен кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:53, расположенный: Российская Федерация, Приморский край, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Надеждинский, совхоз «Владивостокский».

Вместе с тем, из заключения кадастрового инженера ФИО10 от 01.09.2021, заключений кадастрового инженера ФИО9 от 21.08.2023 и от 10.11.2023 следует фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 25:10:000000:6929 не в кадастровом квартале 25:10:000000, но в кадастровом квартале 25:10:011919, а.

Таким образом, вновь образованный земельный участок ответчика с кадастровым номером 25:10:000000:6929 фактически располагается за границами земель совхоза «Владивостокский», одновременно налагаясь на часть площади земельных участков СНТ «Дубрава», предоставленных тому на основании Проекта организации территории СТ «Анкор», утвержденного на основании распоряжений Главы администрации Надеждинского района Приморского края от 25.05.1994 №154-р, от 06.03.1996 №56-р, а также Проекта межевания территории СНТ «Дубрава», утвержденного постановлением Администрации Надеждинского муниципального района от 28.07.2021 №395.

Верным является вывод суда первой инстанции, что по существу кадастровым инженером ФИО7 при подготовке межевого плана от 30.07.2021 была допущена ошибка в определении места расположения земель совхоза «Владивостокский» применительно к привязке кадастровых кварталов для целей итогового фактического выдела земельного участка ответчика. По существу указанное обстоятельство не опровергается ответчиком.

Более того, из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 10.11.2023 следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:6929 налагается на земельные участки соистцов с кадастровыми номерами 25:10:011919:1, 25:10:011919:19, 25:10:011919:39, 25:10:011919:32, которые входят в состав земельного участка СНТ «Дубрава» с кадастровым номером 25:10:011919:61. Также земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:6929 налагается на места общего пользования – дороги (кадастровый номер 25:10:011919:63).

Повторно проанализировав вышеуказанные заключения кадастровых инженеров по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, апелляционная коллегия признает их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт наложения зарегистрированного за ответчиком земельного участка на земельные участки истцов.

Квалификация кадастровых инженеров ФИО10 и ФИО9 подтверждается документами, которые приведены в Приложениях к представленному акту экспертизы.

При этом выводы специалистов ответчиком содержательно не оспорены, каких-либо доказательств недостоверности результатов заключений по существу в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлялось, в связи с чем все доводы апеллянта относительно заключений кадастровых инженеров являются формальными, и сводятся к несогласию с их выводами.

В абзацах втором и четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Позиция апеллянта о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты в части требований о признании отсутствующим права ответчика и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации такого права, так как последние не являются фактическими владельцами соответствующих участков, не принимается апелляционной коллегией как документально не подтвержденная, не соответствующая материалам дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, что земельными участками, принадлежащими истцам, несущим ряд обязанностей собственника, включая налоговые, фактически владеет либо пользуется какое-либо иное лицо, включая ответчика.

Судебной коллегией принимается во внимания документально подтвержденная истцом последовательность этапов предоставления земельных участков в определенных размерах для организации и деятельности садоводческого товарищества, деятельность товарищества в условиях динамично меняющегося федерального и регионального земельного законодательства, а также законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, направленная на последовательную организацию, планировку и оформление прав на земельные участки непосредственно СНТ «Дубрава» (включая участки общего пользовании, необходимой дорожной сети внутри массива товарищества), а также его отдельных членов в рамках изначально предоставленных товариществу земельных участков, во взаимодействии с различными органами и структурами исполнительной власти, задолго до регистрации права общей долевой собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:53 (в сентябре 2020 года) и последующим приобретении права на спорный земельный участок 17.08.2021.

При этом, отдельные временные и организационные упущения в указанном процессе деятельности товарищества, с учетом единой последовательности и направленности действий СНТ и его членов, не исключают обоснованность подхода суда первой инстанции о подтвержденности нарушений прав истцов на принадлежащие им земельные участки, права на которые обоснованно относятся к так называемым ранее возникшим, фактом регистрации права ответчика.

При таких условиях, принимая во внимание факт наложения зарегистрированного за ответчиком земельного участка на земельные участки истцов, допущенную кадастровым инженером ФИО7 ошибку при подготовке межевого плана от 30.07.2021 в части определения привязки кадастрового квартала, настоящие исковые требования признаются судебной коллегией обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки апеллянта на недопустимость возникновения права собственности на земельные участки у садоводческих товариществ в силу положений статьи 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, не могут быть приняты в обоснование принципиального исключения возможности обладания соответствующим товариществом правами собственности на земельные участки, с учетом материалов дела, сложившегося толкования законодательства в течение длительного периода действия, включая статью 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшую в соответствующий период.

То обстоятельства, что проект межевания земельного участка ответчика, на основании которого был подготовлен межевой план от 30.07.2021, не был обжалован и признании недействительным в установленном законом порядке, с учетом раскрытых конкретных обстоятельств настоящего дела не исключает возможность признания межевого плана от 30.07.2021 недействительным, в том числе с учетом объективно установленного обстоятельства выхода по формально признаваемым апеллянтом итогам межевания за пределы территории, относимой к расположению земель совхоза «Владивостокский».

Приведенные обстоятельства также сами по себе не исключают возможности восстановления прав ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:10:000000:53, с учетом установленных обстоятельств настоящего спора, при этом непосредственно в предмет рассматриваемого дела данное восстановление непосредственно не входит, что является основанием отклонения соответствующей позиции апеллянта, раскрытой в суде апелляционной инстанции.

Реализованная процессуальная множественность лиц на стороне истца, с учетом конкретных рассмотренных обстоятельств дела, не может быть признана обстоятельством, влекущим недопустимость удовлетворения заявленных требований, равно направленных на защиту прав и законных интересов истцов. Приведенная множественность лиц на стороне истца по существу отвечает достижению отмеченной судом первой инстанции целям создания СНТ в силу статьи 7 федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2023 по делу №А51-15411/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова