Постановление от 9 июня 2020 г. по делу № А40-207174/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8472/2020

Дело № А40-207174/19
г. Москва
09 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО “Джем” на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу № А40-207174/19, принятое судьей Китовой А.Г.по иску ООО "Энергия синтез" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Джем" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: ООО "Фэшн стрит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия синтез" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джем" (далее – ответчик) о взыскании 8.356.213 руб. 83 коп. – суммы основного долга, 492.158 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.02.2019г. по 02.12.2019г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 382, 388, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № ФС 35/12/18 от 05.12.2018 г.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО "Фэшн стрит".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, третье лицо (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 05.12.2018г. N ФС 35/12/2018 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар согласно спецификации, а покупатель согласился принять и оплатить его на согласованных сторонами условиях.

Согласно п. 4.1. договора обязательства продавца по поставке товара считается выполненными, после подписания покупателем товарной накладной.

Во исполнение договора поставщик поставил продукцию в адрес покупателя на общую сумму 8.605.080 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 18121301 от 13.12.2018г., товарной накладной № 18121301 от 13.12.2018г., в которой основанием поставки товара указан договор N ФС 35/12/18 от 05.12.2018г.

Товарная накладная подписана без возражений ответчиком 13 декабря 2018г., следовательно, товар признается переданным ответчику, как покупателю – 13.12.2018г., т.е. обязанность поставщика по передаче товара покупателю исполнена.

На основании п 6.2. договора поставки сроки оплаты товара согласовываются сторонами по каждому виду товара в отдельности и указываются в Спецификации (Приложение № 1-6).

Согласно условиям Приложения № 1 расчет за поставленную продукцию по указанной товарной накладной производится в течении двух календарных месяцев со дня поставки товара.

Поскольку вышеуказанная товарная накладная подписана ответчиком 13.12.2018г., то у него возникла обязанность произвести платеж за поставленный товар не позднее 13.02.2019г.

13.05.2019г. между ООО "Фэшн стрит" (третьим лицом, цедент) и ООО "Энергия синтез" (истцом, цессионарий) заключен договор уступки прав N Ц-0513/19-1, согласно которому третье лицо уступает, а истец принимает права (требования) в полном объеме по договору поставки N ФС 35/12/18 от 05.12.2018 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору за ним образовалась задолженность в размере 8.356.213 руб. 83 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2019г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 46-47). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 8.356.213 руб. 83 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так же истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с 14.02.2019г. по 02.12.2019г. сумма процентов составила 492.158 руб. 10 коп.

Расчет, представленный истцом, был проверен судом и признан правильным.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств, в виде оплаты товара, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов за период с 14.02.2019г. по 02.12.2019г. в размере 492.158 руб. 10 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционным судом проверен и отклоняется, поскольку разрешение вопроса об удовлетворении данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Отклонение данного ходатайства не привело к принятию не правильного решения и, соответственно, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу № А40-207174/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.


Судьи:Савенков О.В.

Бондарев А.В.