Постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № А60-33849/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-56/2025-ГК
г. Пермь
24 февраля 2025 года
Дело № А60-33849/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Клочковой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2024 года

по делу № А60-33849/2024

по иску некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании убытков,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд МЖКХ Оренбургской области) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) убытков в размере 82 803 руб. 10 коп.

Определением суда от 02.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.08.2024 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 82 803 руб. 10 коп., а также 3 312 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений. Полагает, что судом не учтено отсутствие доказательств тождественности обязательств, установленных решениями судов с обязательствами, предусмотренными статьей 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ответчик приводит доводы о том, что обязательство по ремонту крыши у учреждения прекратилось в порядке пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как отмечено заявителем жалобы, Федеральным законом от 25.12.2012 № 217-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен разделом IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», для реализации норм федерального законодательства постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создан региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». На территории Оренбургской области принят Закон от 13.09.2013 № 1760/539-VОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКАД, расположенных на территории Оренбургской области», которым на собственников помещений в МКАД возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. Постановлением правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 г.г.». Данные акты, в том числе в отношении спорных многоквартирных домов подлежат исполнению Фондом.

Истец и привлеченное к участию в деле третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направили отзывы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство ответчика о ее рассмотрении в отсутствие представителя рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16.02.2009 по делу № 2-67/2009, от 18.10.2009 по делу № 2-935/08, от 01.12.2008 по делу № 2-1648/08, от 22.04.2009 по делу № 2-536/09, на Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

ФГУП «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является универсальным правопреемником прав и обязанностей Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (пункт 1 Устава ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России). Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопредшественник прекратил деятельность в связи с присоединением к правопреемнику.

Вышеназванные решения Оренбургского районного суда Оренбургской области не исполнены.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создан региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в Жилищном кодексе Российской Федерации на территории Оренбургской области принят Закон, а также постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (далее – региональная программа).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп.

Постановлением администрации муниципального образования Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 21.08.2014 № 115-п фонд капитального ремонта вышеназванных многоквартирных домов сформирован на счете регионального оператора. Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данных многоквартирных домах возникла с 01.10.2014.

Согласно статье 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае если в срок, указанный в части 4 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Руководствуясь частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации между региональным оператором и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства» муниципального образования Оренбургский район (далее – технический заказчик) заключен договор № 29 от 20.12.2017 о передаче функции технического заказчика (далее – договор № 29 от 20.12.2017), по условиям которого фонд передает, а технический заказчик принимает на себя функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, включенных в краткосрочный план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» на 2017-2019 годы, а именно в части: разработки проектно-сметной документации; экспертизы проектно-сметной документации (проверке достоверности определения сметной стоимости); осуществления строительного контроля; выполнения строительно-монтажных и иных работ и (или) услуг по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – выполнение работ, оказание услуг по капитальному ремонту), в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее – функции технического заказчика).

С целью проведения капитального ремонта в многоквартирном доме региональным оператором по результатам открытых аукционов был заключен договор № ПСД-05/2020 от 22.12.2020 на разработку проектной и сметной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, по данному договору принято и оплачено работ на общую сумму 82 803 руб. 10 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом решения суда, Фонд провел комплекс работ по организации проведения капитального ремонта вышеназванного многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, истец понес убытки в размере 82 803 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4215/24 от 03.06.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в пределах срока исковой давности, исчисляемого со дня, когда истец узнал о нарушении прав, в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (или изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 указанного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции, правомерно признаны судом первой инстанции имеющим преюдициальное значение для ответчика в силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения судебных актов суда общей юрисдикции не представлено, истцом приложены договоры с подрядчиками, акты приемки услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подлежал оплате не за счет денежных средств на счете регионального оператора как способа формирования фонда капитального ремонта, а за счет лица, обязанного в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, посредством возмещения убытков.

В подтверждение наличия и размера убытков истцом в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями, акты выполненных работ, а также платежные поручения в подтверждение факта оплаты заявленной стоимости работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие у ответчика как казенного учреждения правовых и организационных механизмов, соответствующего финансирования не освобождает от исполнения решения суда общей юрисдикции.

Размер взыскиваемых убытков ответчиком мотивированно не оспорен, не указано, какие конкретно оплаченные истцом работы ответчик не должен был выполнять в силу решения Оренбургского районного суда Оренбургской области.

В подтверждение проведения оплат третьим лицам при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> д. ,8 истцом с ходатайством от 15.10.2024 представлены платежные поручения № 8 от 11.01.2022, № 1392 от 12.07.2022, № 2670 от 12.10.2021, № 1937 от 13.07.2021, № 1959 от 14.07.2021, № 1826 от 16.06.2021, № 38 от 17.01.2022, № 3340 от 27.12.2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца расходов, возникших в связи с бездействием ответчика, не исполнившим вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, то есть причинению ему убытков бездействием ответчика.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в случае исполнения указанных выше судебных актов в разумный срок не требовалось бы выполнение мероприятий по организации капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истцом соответствующие расходы не были бы понесены.

Доводы апелляционной жалобы как направленные на преодоление вступивших в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции отклоняются апелляционным судом.

Как верно отмечено судом первой инстанции при отклонении аналогичных доводов и возражений ответчика, фигура регионального оператора в рамках установленной законом деятельности не отменяет судебные акты, являющиеся в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными и подлежащими неукоснительному исполнению, тогда как действия, определенные судом, ответчиком не совершены, в то время как фактически такой ремонт выполнен и оплачен истцом, требования которого направлены на защиту аккумулируемых им средств фонда капитального ремонта.

Понесенные убытки подтверждаются актами выполненных работ и платежными поручениями, которые доказывают, что все акты выполненных работ оплачены в полном объеме.

Таким образом, истец представил достаточные доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении ответчика, наличии и размере причиненных убытков в виде стоимости работ по капитальному ремонту, причинной связи между бездействием ответчика и убытками истца.

Довод о том, что требования Фонда выходят за рамки сроков исковой давности, трехлетний срок исковой давности истек, а значит, исковые требования удовлетворению не подлежат, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений о пропуске сроков исковой давности судом не установлено ввиду следующего.

Вышеуказанные судебные акты Оренбургского районного суда Оренбургской области были получены представителем истца впервые 29.06.2021, что подтверждается справкой № 47226/2-67/2009 от 03.11.2022, выданной Оренбургским районным судом Оренбургской области. Именно в данный момент истцу стало известно о нарушенных правах. До этого момента содержание решений Оренбургского районного суда Оренбургской области Фонду было не известно. Ответчиком данные документы региональному оператору не предоставлялись.

Досудебная претензия исх. № 4215/24 от 03.06.2024 направлена в адрес ответчика 04.06.2024, о чем в материалах дела имеется реестр отправки.

Принимая во внимание, что до указанного момента истец не мог знать о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности.

Иного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что в составе работ, выполненных истцом, имеются работы, не поименованные в решении судов (капитальный ремонт фасада, стен, оконных и дверных заполнений, отмоски), судом рассмотрены и правомерно отклонены на основании следующего.

Статьей 18 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 №1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» предусмотрен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в соответствии со статьей 2 Закона, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) утепление и ремонт фасада; 7) ремонт фундамента многоквартирного дома; 8) ремонт систем пожаротушения, дымоудаления; 9) разработку проектно-сметной документации; 10) проведение экспертизы проектно-сметной документации; 11) выполнение работ по осуществлению строительного контроля; 12) выполнение работ по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», после завершения работ по замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений.

Из анализа представленных документов следует, что в рамках договора № ПСД-05/2020 от 22.12.2020 проведены работы по капитальному ремонту фасадов (стен) многоквартирного дома, которые включают в себя работы по ремонту стен фасадов, оконных и дверных заполнений, отмостки, ремонт цоколя и пр.

Все работы относятся к ремонту стен/фасада и включают виды работ, которые относятся только к капитальному ремонту стен (фасада). Данный факт подтверждается Приложением Б, в редакции Изменения № 1, утвержденные Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 924/пр к перечню основных работ, проводимых при капитальном ремонте относятся следующие конструктивные элементы: утепление цоколей, фасадов, в том числе монтаж фасадов с теплоизоляционной фасадной композиционной системой с наружным штукатурным слоем, монтаж фасада с навесной вентилируемой фасадной системой с подтвержденным классом пожарной опасности наружных стен (К) с внешней стороны, соответствующим установленному классу конструктивной пожарной опасности (С) жилого здания; замена оконных и балконных заполнений на энергоэффективные шумоизоляционные; остекление балконов и лоджий; ремонт балконов и лоджий с восстановлением гидроизоляции, плиточного покрытия, заменой или ремонтом ограждений, экранов; устройство козырьков над балконами и лоджиями верхних этажей, входами в подъезды и подвалы; ремонт фасадов, цоколей; ремонт пожарных лестниц; ремонт отмостки; ремонт наружных стен лифтовых шахт; замена и ремонт наружного водостока; ремонт межпанельных швов.

Таким образом, разработанная проектно-сметная документация содержит только тот перечень работ, который необходим при производстве капитального ремонта фасадов.

Все представленные в материалы дела договоры заключены в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». Все договоры подписываются ЭЦП, на электронной площадке, на которой проводится аукцион (https://www.rts-te№der.ru/).

Понесенные убытки подтверждаются актами выполненных работ и платежными поручениями, которые доказывают, что все акты выполненных работ оплачены в полном объеме.

В подтверждение наличия и размера убытков истцом в материалы дела представлены договор с подрядной организацией, акты выполненных работ, а также платежные поручения на общую сумму 82 803 руб. 10 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования законно и обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Россйской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года по делу № А60-33849/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Н.А. Гребенкина


Судьи


Л.В. Клочкова


В.Ю. Назарова