Решение от 13 января 2022 г. по делу № А56-71416/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71416/2021
13 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ»,

заинтересованное лицо: Северо-Западная электронная таможня,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-107/2020


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.08.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 05.10.2021, ФИО4 по доверенности от 04.02.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, СЗЭТ) от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-107/2020.

Определением суда от 13.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 06.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначил судебное заседание на 21.12.2021 в 14 час. 15 мин.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представители заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражали, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

20.11.2020 в 12:21 Северо-Западным таможенным постом (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни зарегистрирована декларация на товары №10228010/201120/0079484 (далее – ДТ), поданная таможенным представителем ООО «ТБ ТОЙО ТРАНС» на основании договора №ТО-2020-138 от 07.10.2020, заключенного с декларантом ООО «ФОРЕСТ», для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров, в том числе на товар №1: «Горизонтальный жаротрубный котел-утилизатор дымового газа, включая первичные приборы котла и арматуру. Товар поставляется в собранном виде в комплекте с технической документацией согласно приложению № 1a (в ред. доп. соглашения №8 от 30.09.2020) к контракту № 190278 от 22.07.2019 (не является военным товаром, предназначен для общепромышленного применения) (товар предназначен исключительно для собственного использования декларантом). Котел для переноса энергии горячих дымовых газов из камеры горения в систему использования тепла. Котел монтируется непосредственно к печи в качестве горизонтального теплообменника. Дымовой газ проходит через входное отверстие для дымовых газов через охлажденную водную камеру к дымовым трубам первого газопровода. Дымовые трубы первого газопровода находятся в нижней части оболочки котла. Дымовые трубы второй тяги находятся над первой тягой в верхней части оболочки котла. Охлажденный дымовой газ попадает через поворотную камеру во второй газопровод и оттуда через заднюю изолированную дымовую камеру к штуцеру отработанных газов. Обратная вода попадает через охлажденную водяную камеру через прорези в стенке трубы в зону оболочки, где она окружает дымовые трубы, и таким образом происходит теплообмен. Горячая/теплая вода проходит через встроенный в оболочку котла штуцер прямого потока к потребителям или к сборнику. Протекание через котел осуществляется посредством циркуляционного насоса. Тепловая мощность - 1600 кв. Максимальная температура - 110 градусов Цельсия. Максимальное давление - 6 бар. Год изготовления - 2019. Производитель POLYTECHNIK SIETA S.A. Тов.знак POLYTECHNIK. Торг. знак, марка POLYTECHNIK. Модель PR 1600. Артикул без артикула. Серийный номер: 1933. Кол-во 1 шт. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8402191009. Брутто товара 7370 кг. Вес нетто 7370 кг. Страна происхождения – Австрия. Заявленная таможенная стоимость - 5827471.80 рублей».

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара – POLYTECHNIK LUFT - und FEUERUNGSTECHNIK GMBH (Австрия), получатель/декларант – Общество, перевозчик – ЗАО «МИДАС» (Санкт-Петербург).

Товар фактически прибыл в ОТО и ТК № 3 Выборгского таможенного поста Выборгской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация (далее – ТД) №10206040/201120/0079502, CMR(ТТН) № СMR 30605 от 18.11.2020, инвойс №190278.06 от 30.10.2020, контракт № 190278 от 22.07.2019. В транспортных документах указана страна отправления - Австрия, т/с гос.рег.знак B799 HX198/BP688478.

В процессе осуществления таможенного контроля определено, что поставка товара осуществлялась на условиях DAP Stroitel. В графе 15 рассматриваемой ДТ – страной отправления товара является Австрия. Товар прибыл на транспортном средстве с гос.рег.знак B799HX198/BP688478, орган въезда – таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни; фактическое местонахождение – СВХ в регионе деятельности ОТО и ТК № 3 Выборгского таможенного поста Выборгской таможни.

Одновременно с подачей ДТ представлена CMR № 30605 от 18.11.2020, где местом доставки является Выборгский таможенный пост Выборгской таможни, а согласно сведениям, указанным в экспортной декларации № ZOROCJ1800E0081568 от 03.11.2020, товар перемещается по CMR 190278.05 от 03.11.2020 (инвойс № 190278.05 от 30.11.2020), что не соответствует сведениям, указанным в графе 44 рассматриваемой ДТ. На сканированной копии экспортной декларации № ZOROCJ1800E0081568 от 03.11.2020 присутствует штамп Румынской таможни.

По результатам проведенного анализа документов, а также мониторинга выпущенных деклараций на товары установлено следующее.

Ранее рассматриваемый товар был помещен Обществом под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ №10228010/141120/0070252 в рамках исполнения внешнеторгового договора № 190278 от 22.07.2019 по инвойсу № 190278.05 от 30.10.2020. Товар «горизонтальный жаротрубный котел-утилизатор» перемещался транзитом через территорию Украины (ТД № 11214303/051120/0125778, CMR 190278.05 от 03.11.2020, код ТН ВЭД ЕАЭС 8402 19 100 9), что подтверждается штампами в CMR 190278.05 от 03.11.2020, согласно которым состав транспортных средств, с гос.рег.знак <***> BT232950 04.11.2020 при перевозке товаров осуществил въезд на территорию Украины и попадает в Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию.

30.11.2020 Парголовским таможенным постом Санкт-Петербургской таможни в отношении перевозчика товара возбуждено дело об административном правонарушении №10210000-4601/2020 по статье 16.3 КоАП РФ.

При осуществлении таможенного контроля по ДТ №10228010/201120/0079484 установлено, что в отношении товара «горизонтальный жаротрубный котел-утилизатор», ранее прибывшего на территорию Российской Федерации по ТД №11214303/051120/0125778, в соответствии с Постановлением Правительства № 1716-83 от 29.12.2018 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592» принято решение о запрете к ввозу на территорию Российской Федерации.

25.11.2020 по ДТ № 10228010/201120/0079484 принято решение об отказе в выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По факту нарушения Обществом таможенного законодательства ЕАЭС и РФ, в части несоблюдения запрета перемещения товара №1 «Горизонтальный жаротрубный котел-утилизатор дымового газа …» через территорию Украины СЗЭТ вынесено определение от 02.12.2020 о возбуждении в отношении Общества дела №10228000-000107/2020 об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.

02.02.2021 в отношении Общества уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-107/2020 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. В обоснование заявления Общество указало, что заявленный в ДТ товар от продавца/отправителя Австрия, следовал через Румынию, Украину, Беларусь и ввезен в Россию в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни. Ранее в отношении организации-перевозчика ООО «Группа компаний Д-Транс» вынесено постановление от 15.01.2021 о привлечении к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ. Впоследствии товар заявлен к вывозу и вывезен с территории Российской Федерации в Финляндию, в связи с чем утратил статус перемещаемого товара. После чего 20.11.2020 товар ввезен на территорию Российской Федерации, в связи с чем заявитель полагает отсутствующим состав вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления – таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено таможенным кодексом ЕАЭС (статьи 134 ТК ЕАЭС).

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Статьей 2 ТК ЕАЭС определено понятие «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. Ввоз товаров на таможенную территорию Союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза, и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 22.10.2018 №592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592» определен Перечень запрещённых к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины (далее – Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию).

Товар №1, указанный в ДТ №10228010/201120/0079484, включен в Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины (Приложение №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83):

Код ТН ВЭД ЕАЭС

Наименование товара <*>


8402 (за исключением

8402 11 000 1,

8402 12 000 1,

8402 19 100 1,

8402 19 900 1,

8402 20 000 1,

8402 90 000 1)

Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды (за исключением котлов паровых и котлов перегретой воды для судового оборудования и их частей)



В соответствии со статьей 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с главой 13 ТК ЕАЭС декларант выполняет все обязанности и несет в полном объеме ответственность, предусмотренную статьёй 84 ТК ЕАЭС, в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

30.11.2020 Парголовским таможенным постом в отношении перевозчика, осуществлявшего доставку товаров по ТД № 11214303/051120/0125778, возбуждено дело об административном правонарушении № 10210000-4601/2020 по статье 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, при осуществлении таможенного контроля по ДТ №10228010/201120/0079484 установлено, что в отношении товара «горизонтальный жаротрубный котел-утилизатор», ранее прибывшего на территорию Российской Федерации по ТД № 11214303/051120/0125778, в соответствии с Постановлением Правительства № 1716-83 от 29.12.2018 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» рассматривался вопрос о запрете ввоза на территорию Российской Федерации, о чем не могло быть не известно Обществу.

По ДТ № 10228010/201120/0079484 20.11.2020 и 21.11.2020 таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения для целей осуществления анализа информации, в них содержащейся.

25.11.2020 в 18:11 по ДТ № 10228010/201120/0079484 по совокупности формальных признаков и с учетом того, что ранее рассматриваемый товар, как запрещенный к ввозу был помещен ООО «Форест» под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10228010/141120/0070252, специализированным отделом СЗЭТ было принято решение о выявлении товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС (статья 12 ТК ЕАЭС).

На основании всех перечисленных фактов и обстоятельств, предшествующих подаче ДТ, был сделан вывод о том, что ранее перемещаемый по ТД №11214303/051120/0125778 (CMR 190278.05 от 03.11.2020, код ТН ВЭД ЕАЭС 8402 19 100 9) товар, по совокупности признаков попадает в перечень товаров, указанных Постановлении Правительства № 1716-83 от 29.12.2018 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592», в связи с чем Северо-Западным таможенным постом (Центром электронного декларирования) 25.11.2020 в 20:47 было принято решение об отказе в выпуске товаров по ДТ №10228010/201120/0079484 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно письму Северо-Западного таможенного управления № 14-07-12/00171 от 12.01.2021, направленному в адрес ООО «ФОРЕСТ» следует, что если товарная партия согласно логистическому маршруту на пути следования от продавца (отправителя) в РФ в адрес конкретного получателя в рамках исполнения внешнеторгового контракта перемещалась через территорию Украины, то правовые основания для разрешения ввоза товаров, поименованных в перечне согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592», отсутствуют независимо от факта ввоза товара в Российскую Федерацию с территории третьей страны.

Вопреки доводам заявителя реэкспорт товара не завершил его поставку в ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного материалами дела подтверждается, что Общество допустило несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в Российскую Федерацию, чем нарушило требования статей 7, 84, 135 ТК ЕАЭС и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Ввозимый Обществом товар попадает в перечень товаров, указанных Постановлении Правительства РФ № 1716-83 от 29.12.2018 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации».

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 №390-ФЗ «О безопасности» Президент Российской Федерации принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности.

Указ Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 издан в ответ на недружественные и противоречащие международному праву действия Украины, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с Федеральными законами от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», от 30.12.2006 № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах» и от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности».

Совершенное Обществом правонарушение не только посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок при обеспечении соблюдения запретов и ограничений при ввозе продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза, но и могло создать угрозу безопасности государства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание в виде административного штрафа, предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ, на основании части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ заменено Обществу на предупреждение.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форест» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни от 27.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-107/2020.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



СудьяАнисимова О.В.