Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А51-28756/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-28756/2017
г. Владивосток
18 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-3477/2018

на решение от 06.04.2018

судьи Шипуновой О.В.

по делу № А51-28756/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Михайловского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИСТОК-М», индивидуальный предприниматель ФИО2,

о признании недействительным предупреждения от 15.11.2017 № 9900/08,

при участии:

от УФАС по Приморскому краю – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение,

от Администрации Михайловского муниципального района – ФИО4, доверенность от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018, служебное удостоверение,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Михайловского муниципального района (далее – заявитель, администрация, орган местного самоуправления, муниципальное образование) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – ответчик, УФАС по ПК, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным предупреждения от 15.11.2017 № 9900/08 (далее - предупреждение) с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИСТОК-М» (далее – ООО «НТК Исток-М», Общество), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

Решением от 06.04.2018 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным предупреждение УФАС по ПК от 15.11.2017 № 9900/08, как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с принятым решением антимонопольный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.04.2018, податель жалобы просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции УФАС по ПК указывает, что в период с 27.09.2017 по 13.10.2017 имело место два обращения хозяйствующих субъектов (общества и предпринимателя) в администрацию о выдаче карт маршрутов № 124/3 и № 124/4 и свидетельств об осуществлении пассажирских перевозок по указанным маршрутам до проведения конкурса сроком на 180 дней.

Между тем, администрация отказала предпринимателю в выдаче карт маршрутов и свидетельств, ограничив его в праве осуществления пассажирских перевозок, а обществу выдала карты маршрутов и свидетельства, тем самым обеспечив ему преимущественное право осуществления пассажирских перевозок до проведения конкурса на 180 дней. С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заявителем положений Федерального закона № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об организации регулярных перевозок, Закон № 220-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Также, указывая на законность и обоснованность выданного предписания, управление отмечает, что в нем содержатся выводы о наличии оснований для его выдачи, а именно: незаконный отказ, оформленный письмом от 25.10.2017 № 2437, в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 карт маршрутов № 124/3 и № 124/4 «Михайловка-Новошахтинск» и свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам до проведения открытого конкурса и создание необоснованного преимущества ООО «НТК «Исток-М» в осуществлении деятельности на товарном рынке пассажирских перевозок в границах Михайловского муниципального района путем выдачи 27.09.2017 карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам на 180 дней до 25.03.2018. В предупреждении указаны нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение. Предупреждение содержит срок для его выполнения - 17 дней (с 15.11.2017 до 02.12.2017).

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель администрации возразил по доводам, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

27.09.2017 ООО «НТК «Исток-М» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче карт маршрутов регулярных перевозок, в том числе по маршрутам № 124/3 и № 124/4, и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

27.09.2017 заявитель выдал обществу соответствующие разрешительные документы для обеспечения транспортного обслуживания в пределах муниципального образования, на срок до 25.03.2018.

13.10.2017 заявителю поступило обращение ИП ФИО2 о выдаче карт маршрутов регулярных перевозок, в том числе по спорным маршрутам, и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

25.10.2017 Администрацией направлен ответ предпринимателю, что на истребованные последним маршруты пассажирских перевозок выданы документы ООО «НТК «Исток-М».

30.10.2017 предприниматель обратилась в УФАС по Приморскому краю с обращением о незаконности действий органа местного самоуправления в части предоставления преимущественного права обществу на осуществление регулярных пассажирских перевозок по спорным маршрутам и наличии нарушений законодательства о защите конкуренции на рынке транспортных услуг.

По результатам рассмотрения данного обращения антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Администрации признаков нарушения законодательства в области защиты конкуренции, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и 15.11.2017 вынес предупреждение № 9900/08 о прекращении нарушений путем выдачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 карт маршрутов № 124/3 и № 124/4 «Михайловска - Новошахтинск» и свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам на срок, не превышающий 180 дней, но не менее, чем до 25.03.2018.

Не согласившись с данным предупреждением антимонопольного органа, посчитав его нарушающим права и законные интересы, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, возражениях на отзыв, выслушав пояснения заявителя, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному Банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30, определяющего особенности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют только два обстоятельства в совокупности: действия (бездействие) органов власти ограничивают конкуренцию (создают угрозу конкуренции) и такие действия (бездействие) не основаны на нормах федерального закона.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В настоящем случае под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов (осуществляющих перевозки) за право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения.

Организатор пассажирских перевозок в ходе процедуры заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок должен обеспечить равные возможности всем заинтересованным в их заключении лицам. Обеспечением равных возможностей является проведение конкурса.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия УФАС по Приморскому краю обжалуемого предупреждения послужило заявление предпринимателя о неправомерных действиях Администрации, в ходе рассмотрения которого антимонопольным органом сделан вывод о наличии в действиях органа местного самоуправления признаков нарушения Закона о защите конкуренции, предусмотренного частью 1 статьи 15 указанного закона.

Законом об организации регулярных перевозок предусмотрено два вида регулярных перевозок, а именно, регулярные перевозки по регулируемым тарифам, под которыми в пункте 17 части 1 статьи 3 названного Федерального закона понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, и предусмотренные пунктом 18 части 1 этой же статьи регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Частью 2 ст. 14 Закона об организации регулярных перевозок установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона об организации регулярных перевозок право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Порядок выдачи свидетельств об осуществлении перевозок и карт соответствующего маршрута регламентируется положениями статьи 19 Закона об организации регулярных перевозок.

Согласно положений части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации; 2) данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в п. 1 ч. 3 названной статьи; 3) в случае, если в соответствии со ст. 18 Закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

В ч. 3 ст. 19 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок: 1) после наступления предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29 Закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса; 2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

В силу ч. 6 ст. 19 Закона об организации регулярных перевозок без проведения открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи.

Таким образом, из приведенных положений названной нормы следует, что открытый конкурс не проводится в случаях, когда выдача свидетельства об осуществлении регулярных перевозок и карты маршрута имеет временный характер. Такой временный характер связан с конкретными обстоятельствами: наличие чрезвычайной ситуации, либо аннулирование лицензии перевозчика или прекращение действия ранее выданного свидетельства в силу решения суда. Во всех остальных случаях, когда свидетельство и карта выдаются для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту регулярных перевозок, или после прекращения действия вышеуказанных обстоятельств, или при смене на маршруте регулируемых тарифов на нерегулируемые, такие документы выдаются только по результатам открытого конкурса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-24568/2016, которым были признаны незаконными действия Администрации Михайловского муниципального района, заключающиеся в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» карт маршрутов регулярных перевозок по маршрутам №№ 102, 103, 104, 109, 110, 111, 115-130, 118, 120, 124/1, 124/2, 124/3, 124/4, 127, 128 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461 на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 и прекращены действие выданных Администрацией Михайловского муниципального района обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания «Исток-М» на период с 14.07.2016 по 13.07.2021 свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 №№ 001447, 001448, 001449, 001450, 001451, 001452, 001453, 001454, 001455, 001456, 001457, 001458, 001459, 001460, 001461, Общество 27.09.2017 обратилось в Администрацию с заявлением о выдачи карт маршрутов регулярных перевозок, в том числе по спорным маршрутам

27.09.2017 по результатам рассмотрения обращения Администрация выдала обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, в то числе по маршрутам № 124/3 и № 124/4 «Михайловска - Новошахтинск», имеющие временный характер – до 25.03.2018.

13.10.2017 ИП ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию для рассмотрения вопроса о предоставлении права осуществлять регулярные пассажирские перевозки по спорным муниципальным маршрутам. На указанное обращение предприниматель получил ответ органа местного самоуправления, что на период сроком 180 дней по указанным маршрутам документы, подтверждающие право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, выданы ООО «НТК «Исток- М».

В данном случае, после обращения общества с вышеуказанных заявления Администрация не имела правовой возможности действовать иначе, чем прямо установлено федеральным законом в части 6 статьи 19 Закон № 220 - ФЗ.

Выдавая временные свидетельства, заявитель действовал в пределах установленных законодательством полномочий, а произведенные действия согласуются с целями и задачи органа местного самоуправления, указанными в указанной статьей Федерального закона, а также с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Требования к таким заявлениям установлены в статье 44 Закона о защите конкуренции.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Вместе с тем, на основании части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции и пункта 3.42 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Так, согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

На основании части 2 этой же статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 39.1 Закона о конкуренции предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Оспариваемое предупреждение антимонопольного органа содержит указание заявителю на необходимость прекращения Администрацией действий, содержащих признаки антимонопольного законодательства, путем выдачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 карт маршрутов № 124/3 и № 124/4 «Михайловка - Новошахтинск» и свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам на срок, не превышающий 180 дней, но не менее чем до 25.03.2018.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в дела доказательства коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено незаконно, поскольку со стороны администрации не допущено нарушений антимонопольного законодательства. Как указывалось выше, выдавая временные свидетельства, заявитель действовал в пределах установленных законодательством полномочий в соответствии с частью 6 статьи 19 Закон № 220 – ФЗ. При этом, законодательство о регулярных перевозках не содержит требование о выдаче свидетельств всем обратившимся с такими заявлениями к ней с учетом конкретной ситуации.

Кроме того, как правильной указал суд первой инстанции в названном предупреждении не указана конкретная норма части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, признаки нарушения которой выявлены, что совершение предписанных действий устранит нарушение антимонопольного законодательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, частью 5 статьи 5, пунктом 3 части 1 статьи 10, статьей 22, частями 1, 2, 4 - 6 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, Порядком выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), коллегия приходит к выводу о том, что управление не доказало законность и обоснованность выданного им предупреждения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа фактически являются повторением позиции, изложенной им при рассмотрении дела судом первой инстанции, были подробно рассмотрены судом, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2018 по делу №А51-28756/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина