Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А33-22950/2017ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А33-22950/2017к2 г. Красноярск 11 декабря 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2023 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Инхиреевой М.Н., судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2023 года по делу № А33-22950/2017к2, в рамках дела о банкротстве ФИО4 (далее - должник), резолютивной частью решения от 19.12.2017 должник признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 11.04.2019) утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником – ФИО4, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено. Определением суда от 22.12.2022 мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019 года, заключенное в рамках дела о банкротстве ФИО4 расторгнуто. Производство по делу о банкротстве ФИО4 возобновлено. В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 01.02.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из реестра требований кредиторов требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в связи с его погашением в период заключенного мирового соглашения. Определением от 19.10.2023 заявление удовлетворено частично; из реестра требований кредиторов должника – ФИО4 исключено требование публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», включенного в реестр на основании определения по делу №А33-22950-2/2017 от 27.04.2018 в части суммы основного долга в размере 565 343,45 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, удовлетворить его требования в полном объеме путем исключения из реестра требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в полном объеме - в размере 1 027 897,18 рублей основного долга. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требование банка в период действия мирового соглашения было удовлетворено полностью с учетом согласованной сторонами скидки с долга, в связи с чем после расторжения мирового соглашения отсутствуют основания для восстановления в реестре требования без учета ранее предоставленной скидки с долга. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.12.2023. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.10.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили. При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Определением суда от 23.04.2018 по делу №А33-22950-2/2017 требование публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО4 в размере 1 027 897 руб. 18 коп. основного долга. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 11.04.2019) утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено. По условиям утвержденного мирового соглашения, кредитор ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил должнику скидку с долга в размере 45 % от суммы задолженности, в связи с чем стороны согласовали, что должник обязуется погасить долг перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 565 343,45 руб. в срок до 01.06.2020. Определением от 22.12.2022 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019 года, заключенное в рамках дела о банкротстве ФИО4. Возобновлено производство по делу о банкротстве ФИО4. В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 утвержден ФИО2. Ссылаясь на погашение требований кредитора в сумме 565 343,45 руб. по платежному поручению №2777 от 16.12.2020, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с требованием об исключении требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» из реестра требований кредиторов должника, включенного определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018 по делу №А33-22950-2/2017 в размере 1 027 897 руб. 18 коп. основного долга, ссылаясь, что поскольку в период действия мирового соглашения требование погашено с учетом предоставленной скидки с долга, соответствующее требование подлежит исключению из реестра полностью. Суд первой инстанции, частично удовлетворив заявление, исключив из реестра требование банка в размере 565 343,45 руб., т.е. в размере фактически направленных банку денежных средств, исходил из того, что мировое соглашение, предусматривающее скидку с долга расторгнуто судом, в связи с чем условия о скидке с долга прекратили свое действие. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что определением суда от 23.04.2018 по делу №А33-22950- 2/2017 требование публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО4 в размере 1 027 897 руб. 18 коп. основного долга. Как отражено выше, в рамках дела о банкротстве определением от 18.04.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между кредиторами и должником, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 прекращено. По условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательства по погашению требований кредиторов: ФИО5, публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Согласно п. 4.1 мирового соглашения, кредиторы предоставляют должнику скидку с долга (основной долг, неустойка, финансовые санкции, убытки и иные расходы) в размере 45 % от суммы задолженности и отсрочку погашения задолженности до 31 декабря 2021 года. В пункте 4.2 мирового соглашения стороны согласовали размер задолженности перед кредиторами и срок ее погашения с учетом представленной скидки с долга и отсрочки платежа, в том числе согласовано, что требование ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежит погашению на сумму 565 343,45 руб. Впоследствии мировое соглашение расторгнуто в связи с несоблюдением должником установленного мировым соглашением графика погашения задолженности (определением суда о расторжении мирового соглашения от 22.12.2022), производство по делу о банкротстве ФИО4 возобновлено, в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. Заявитель, обращаясь с требованием об исключении требования из реестра требований кредиторов должника, ссылается на погашение требований кредитора – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в сумме 565 343,45 руб., что подтверждается платежным поручением №2777 от 16.12.2020. Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Из указанной нормы следует, что исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов, допускается в исключительных случаях, прежде всего, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Согласно пункту 6 статьи 166 Закона о банкротстве при расторжении мирового соглашения состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в случае возобновления производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения сведения об определении арбитражного суда о возобновлении производства по делу применительно к статье 54 Закона о банкротстве подлежат опубликованию в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Арбитражный суд на основании заявления арбитражного управляющего, а также лиц, участвующих в деле, рассматривает вопрос об исключении из реестра требований кредиторов тех требований, которые были удовлетворены в ходе исполнения мирового соглашения, в судебном заседании, о котором уведомляются лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 166 Закона). Финансовый управляющий указал, что мировым соглашением согласована скидка с долга по требованию ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в размере 45%, в связи с чем размер требования, подлежащего погашению по условиям мирового соглашения составил 565 343,45 руб. (в реестр включена сумма 1 027 897 руб. 18 коп. основного долга). Данная сумма оплачена должником в размере 565 343,45 руб. по платежному поручению №2777 от 16.12.2020. Финансовый управляющий полагает, что поскольку требование банка с учетом согласованной скидки с долга погашено полностью должником в период действия мирового соглашения, подлежат применению положения п. 2 ст. 166 Закона о банкротстве, где отражено, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов. Суд первой инстанции, частично исключая из реестра требование банка в размере фактически погашенной суммы исходил из того, что поскольку мировое соглашение расторгнуто, условия о скидке с долга прекратили свое действие. Судебная коллегия не поддерживает указанные выводы суда первой инстанции в связи со следующим. Расторжение мирового соглашения влечет возобновление производства по делу о несостоятельности на той стадии, на которой было заключено мировое соглашение, если только над имуществом должника не введена новая процедура несостоятельности (банкротства). При введении новой процедуры конкурсные кредиторы и уполномоченные органы заявляют свои требования, как установлено абз. 3 п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве, в размере, установленном мировым соглашением, хотя мировое соглашение расторгнуто. Согласно п. 2 ст. 166 Закона о банкротстве, при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 4 ст. 166 Закона о банкротстве, в случае расторжения мирового соглашения, условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения. Таким образом, из анализа содержания ст. 166 Закона о банкротстве следует, что условия о скидке с долга не подлежат применению к тем требованиям кредиторов, которые не были удовлетворены полностью на дату расторжения мирового соглашения. В настоящем случае банк предоставил должнику скидку с долга в 45%, установив, что общий размер задолженности после предоставленной скидки составил 565 343,45 руб. Данная сумма долга погашена должником полностью в период действия мирового соглашения, что подтверждается представленным в дело платежным поручением. Факт погашения задолженности кредитором и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Судебная коллегия полагает, что поскольку кредитор согласовал должнику скидку с долга в рамках мирового соглашения и получил в период действия мирового соглашения полное удовлетворение своих требований с учетом представленной скидки с долга, последующее расторжение мирового соглашения не восстанавливает такому кредитору размер требования без учета скидки с долга, поскольку кредитор получил удовлетворение своих требований в полном объеме согласованной в рамках мирового соглашения суммы. При этом положения п. 4 ст. 166 Закона о банкротстве подлежат применению к требованиям кредиторов, не погашенным в полном объеме в размере, установленном мировым соглашением, в период мирового соглашения, поскольку на возможность соответствующей скидки с долга должник мог рассчитывать только при удовлетворении требований в размере и сроки, установленные в мировом соглашении. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что долг перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» погашен полностью с учетом согласованной скидки с долга, судебная коллегия приходит к выводу, что после возобновления производства по делу долг перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежит исключению из реестра требований кредиторов в полном объеме, в размере, определенном в определении по делу №А33-22950-2/2017 от 27.04.2018 о включении требования банка в реестр. Судебная коллегия также учитывает, что в рамках настоящего дела о банкротстве вступившими в законную силу определениями от 13.04.2023, от 25.05.2023, из реестра требований кредиторов исключены в полном объеме требования ФИО5, ФИО6, погашенные в рамках мирового соглашения также с учетом скидки с долга (требование ФИО6 включено в реестр на сумму 1 013 000 руб. основного долга, погашено с учетом скидки с долга - 557 150,00 руб., исключено из реестра полностью; требование ФИО5 включено в реестр на сумму 1 425 334,70 руб., удовлетворено с учетом скидки с долга 782 370,69 руб., исключено из реестра полностью). В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу. С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить определение суда первой инстанции в части размера требования, подлежащего исключению из реестра, установив, что требование публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежит исключению из реестра требований кредиторов должника – ФИО4, включенного в реестр на основании определения по делу №А33-22950-2/2017 от 27.04.2018, т.е. в размере 1 027 897 руб. 18 коп. основного долга. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2023 по делу № А33-22950/2017к2 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции. Заявление удовлетворить. Исключить из реестра требований кредиторов должника – ФИО4 требование публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» включенного в реестр на основании определения по делу №А33-22950-2/2017 от 27.04.2018. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий М.Н. Инхиреева Судьи: В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциация Межрегиональной СРО АУ "Содействие" (подробнее)ГУ Отдел адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД России по КК (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН: 2463069250) (подробнее) ИФНС по Советскому р-ну г.Красноярска (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №1 ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (ИНН: 2465087255) (подробнее) МИФНС №23 по КК (подробнее) ПАО "Азиатско-Тихоовеанский банк" (подробнее) ПАО "Банк ВТБ" (подробнее) Полк ДИПС ГИБДД МУ МВД России Красноярское (подробнее) представитель Брянский В.В. (подробнее) Центр лицензионно-разрешительной работы Управление федеральной службы войск нацимональной гвардии РФ по КК (подробнее) Судьи дела:Инхиреева М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А33-22950/2017 Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А33-22950/2017 Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А33-22950/2017 Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А33-22950/2017 Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А33-22950/2017 Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А33-22950/2017 Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А33-22950/2017 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № А33-22950/2017 Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А33-22950/2017 Резолютивная часть решения от 19 декабря 2017 г. по делу № А33-22950/2017 Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А33-22950/2017 |