Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А13-7818/2017

202/2023-46519(2)


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7818/2017
г. Вологда
03 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2023 года по делу № А13-7818/2017,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 по делу № А13-7818/2017 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» (162609, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена на судью Лемешова В.В.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области (далее – Фонд) обратился в суд с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Добродел» (далее – Кредитор) из реестра требований участников строительства о передаче однокомнатной квартиры № 153, секция 1.3, общей площадью 43,21 кв. м, с площадью балкона (не вошедшей в площадь квартиры)

3,45 кв. м (с коэффициентом 0,3), находящейся на 7 этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0501008:0119, площадью 11 414 кв.м по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Любецкая, (далее – квартира), в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму

1 819 740 руб. и учете его требования как денежного, включив его в размере

1 819 740 руб. в четвертую очередь требований кредиторов Должника.

Определением суда от 06.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Фонд обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 06.0.2023, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Апеллянт полагает, что требование о передаче квартиры юридическому лицу после ввода объекта в эксплуатацию не подлежит удовлетворению, поскольку требование Кредитора подлежит исключению из третьей очереди и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов. В жалобе приведены ссылки на положения Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ), в силу которого из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах. Считает, что исходя из момента вступления в законную силу Закона

№ 151-ФЗ и открытия конкурсного производства, Кредитор не являлся участником строительства, соответственно его требование и требование Кредитора не подлежало учету в реестре требований участников строительства. Также апеллянт приводит ссылки на определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3), от 03.10.2022

№ 305-ЭС21-2063 (3, 5), а также отсутствие сведений о начале расчетов с кредиторами третьей очереди ко дню вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

В судебном заседании представитель Фонда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 17.01.2020 признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений Должника требование Кредитора о передаче квартиры в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 819 740 руб.

Определение суда вступило в законную силу.

Полагая, что Кредитор не является участником строительства, его требование подлежит исключению из третьей очереди реестра, Фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно и правомерно руководствовался положениями статьи 69 АПК РФ, а также принял во внимание вступившее в законную силу определение от 17.01.2020.

В данном споре имеет существенное и приоритетное значение наличие вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого требование Кредитора учтено в реестре требований участников строительства.

Каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств апеллянт не привел судам двух инстанций.

При таких обстоятельствах правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы подлежат отклонению.

Ссылки апеллянта на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, так как в указанных в апелляционной жалобе делах и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства, иной объем и качество доказательств, представленных сторонами.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля

2023 года по делу № А13-7818/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.В. Селецкая

Судьи О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова