Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А05-286/2022

018/2023-30384(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-286/2022
г. Вологда
27 июня 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 30.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2023 по делу № А05-286/2022,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2023 об отказе в удовлетворении её заявления об исключении из конкурсной массы ФИО5 (ИНН <***>; далее – Должник) квартиры, расположенной по адресу: <...>

д. 37а, кв. 35, с кадастровым номером 29:24:030210:3784, и о приостановлении проведения торгов по её продаже.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, отдел опеки и попечительства Управления по социальной политике администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, отдел опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации городского округа Архангельской области «Котлас», ФИО2.

В обоснование жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, её податель указывает на то, что квартира, об исключении которой просил Должник, является единственным пригодным для проживания для ФИО8 жильем, в связи с этим считает, что обращение взыскания на данное имущество невозможно. Жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, с


кадастровым номером 29:24:050105:1457, не является собственностью ФИО8, в связи с этим оно не могло быть включено в конкурсную массу ФИО8. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От ФИО8 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда отменить.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просили определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2022 принято к производству заявление ФИО8 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 29.03.2022 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ФИО8 утверждена ФИО7.

ФИО4, являясь супругой ФИО8, обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: <...>

д. 37а, кв. 35, с кадастровым номером 29:24:030210:3784, ссылаясь на то, что данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ФИО8 и его семьи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, указал на его необоснованность.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве.


В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как усматривается из материалов дела, Должник и ФИО4 состоят в браке с 21.06.1997.

ФИО4 принадлежат на праве собственности две квартиры – спорная, об исключении которой просит заявитель в рамках настоящего обособленного спора (квартира № 1), и квартира, находящаяся по адресу: <...>, с кадастровым номером 29:24:050105:1457 (квартира № 2).

Квартира № 1 приобретена супругами Ш-ными во время брака и является совместной собственностью, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Квартира № 2 приобретена ФИО4 по договору от 10.12.2021

№ 128 путем передачи её в собственность граждан безвозмездно (в порядке приватизации).

С учетом вышеприведенных разъяснений, регулирующих спорный вопрос, а также пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного


Суда Российской Федерации 26.04.2017, квартира № 2 признана судом первой инстанции не подлежащей включению в конкурсную массу ФИО8, так как не является общей совместной собственностью ФИО8 и его супруги, в связи с этим определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2022 по настоящему делу исключена из конкурсной массы ФИО8.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, которое является предметом ипотеки и на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что квартира № 1, об исключении которой просил заявитель, предметом ипотеки не является.

Данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ФИО8 и членов его семьи, так как квартира № 2 продана ФИО4

Вопреки мнению суда первой инстанции, денежные средства, полученные от продажи единоличной собственности супруга (квартира № 2), не могут быть включены в конкурсную массу ФИО8, а потому продажа данного объекта не свидетельствует о злоупотреблении правом ни Должником, ни его супругой, а равным образом об искусственном создании ими ситуации, при которой исполнительский иммунитет подлежал распространению на спорную квартиру.

Искусственное создание видимости наличия у конкретного жилого помещения статуса единственного пригодного для проживания возможно в ситуации конкуренции нескольких объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО8, тогда как квартира № 2 собственностью ФИО8 никогда не являлась.

Более того, при подаче заявления о банкротстве ФИО8 указывал свой адрес по месту нахождения квартиры № 1.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО4 об исключении квартиры № 1 из конкурсной массы ФИО8 не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить.

Требование о приостановлении проведения торгов по продаже спорного объекта недвижимости фактически является обеспечительной мерой и могло быть рассмотрено судом при предъявлении заявителем документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.


В самостоятельном порядке такое требование в деле о банкротстве рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2023 по делу № А05-286/2022. Исключить из конкурсной массы ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Котлас,

ул. Маяковского, д. 37а, кв. 35, с кадастровым номером 29:24:030210:3784.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов