Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А26-970/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-970/2024
20 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Марченко С.А.,

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Газ" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 20.03.2024 по делу № А26-970/2024 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Газ"

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Газ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) от 26.09.2023 № 25396/12.4-21 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:12:0010401:131, обязать Министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность указанного земельного участка и заключении соответствующего договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2024 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество и Министерство, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Указанное обстоятельство в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.02.2019 Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 43-М/12, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1650 кв.м с кадастровым номером 10:12:0010401:131, вид разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, территориальная зона П1, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Лахденпохья, пересечение шоссе Сортавальского и улицы Суворова.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание шиномонтажа площадью 32,5 кв.м с кадастровым номером 10:12:0010401:143, год завершения строительства - 2023, принадлежащее Обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Общество обратилось в Министерство с заявлением от 10.08.2023 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Решением от 26.09.2023 № 25396/12.4-21 Министерство отказало в удовлетворении поданного Обществом заявления, указав на существенное превышение площади земельного участка с кадастровым номером 10:12:0010401:131 в сравнении с площадью объекта недвижимости с кадастровым номером 10:12:0010401:143, что свидетельствует о несоразмерности площади земельного участка, необходимой для эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Посчитав названное решение Министерства незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий (бездействия) и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Таким образом, земельным законодательством предусмотрено заключение договора аренды, купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Особенностью данного случая предоставления земли является то, что право граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на публичных земельных участках зданий, сооружений, на приобретение этих участков в аренду является исключительным (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении такого земельного участка без проведения торгов при несоответствии разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

Образование участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, осуществляется по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Требования к образуемым земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, испрашиваемый в собственность земельный участок с кадастровым номером 10:12:0010401:131 согласно Генеральному плану Лахденпохского муниципального района Республики Карелия расположен в функциональной зоне П1 - Производственная зона; спорный земельный участок используется для осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг в сфере транспорта (грузового и легкового) - шиномонтаж.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 10:12:0010401:131 был сформирован в определенных границах площадью 1650 кв.м и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, территориальная зона П1.

При этом спорный земельный участок являлся предметом проведенного Министерством открытого аукциона и на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.02.2019 был передан Обществу в аренду с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, территориальная зона П1.

Согласно действовавшему на момент заключения договора аренды от 18.03.2019 Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор № 540), вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» (код 4.9.1) предполагал размещение зданий и сооружений дорожного сервиса; содержание данного вида разрешенного использования включало в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4.

Под кодом 4.9.1.4 в Классификаторе № 540 указан вид разрешенного использования - ремонт автомобилей, который предполагает размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

10.07.2023 на кадастровый учет Обществом поставлено нежилое здание шиномонтажа площадью 32,5 кв.м; год завершения строительства – 2023.

На незаконное возникновение у Общества права собственности на указанный объект Министерство не ссылалось; размещение на спорном участке здания шиномонтажа, как здания, предназначенного для ремонта и обслуживания автомобилей, соответствовало как Классификатору № 540, так и Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, действовавшему на момент ввода здания в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждено и Министерством не опровергнуто, что участок был сформирован Министерством для эксплуатации объекта дорожного сервиса, собственником которого в настоящее время является Общество.

Иного из материалов дела не следует и судом первой инстанции не установлено.

При этом апелляционным судом также приняты во внимание доводы Общества о том, что при определении соразмерности площади участка также должен быть учтен (и был учтен Министерством при формировании земельного участка) характер осуществления на спорном участке деятельности (предоставление услуг в сфере транспорта (грузового и легкового) – шиномонтаж, в частности необходимость соблюдения требований действующего законодательства при размещении и движении автотранспорта (стоянка, разворот, в том числе грузового автотранспорта, параметры такого транспорта).

Названные доводы Общества Министерством в порядке статей 65, 200 АПК РФ не опровергнуты.

Существенное превышение площади земельного участка с кадастровым номером 10:12:0010401:131 в сравнении с площадью объекта недвижимости с кадастровым номером 10:12:0010401:143 из материалов дела не усматривается.

При таком положении апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у Министерства оснований для отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность.

В силу статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судебного усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу; при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права суд не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

По правилам главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

По смыслу норм действующего законодательства при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела и предмета материального требования, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права Общества признает правомерным возложить на Министерство обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Обществу для подписания (статья 39.17 ЗК РФ).

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении требований Общества.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 20.03.2024 по делу №  А26-970/2024  отменить.

Признать незаконным изложенное в письме от 26.09.2023 № 25396/12.4-21 решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) об отказе в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Газ" (ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 10:12:0010401:131.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Газ" в тридцатидневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу проекта договора купли-продажи вышеназванного земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Газ" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Газ" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 1 от 01.02.2024 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Н.Е. Целищева

Судьи


С.В. Изотова

 М.А. Ракчеева