Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-207965/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54288/2018

город Москва Дело № А40-207965/17

03.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Рой-Форт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018

по делу № А40-207965/17, принятое судьей Петрухиной А.Н.

по иску ООО «Русский дизайн-столица» (ОГРН <***>)

к ООО «Рой-Форт» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 с ООО «Рой-Форт» в пользу ООО «Русский дизайн-столица» взысканы основной долг в размере 103.771, 46 руб.; 27.101, 22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4.926 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между ООО «Русский дизайн-столица» (поставщик) и ООО «Рой-Форт» (покупатель) заключен договор поставки № /47, по условиям которого, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность товар в соответствии с заказами покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 4.2 договора, расчеты за товар производятся на основании выставленных поставщиком счетов-фактур, путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или вносит в кассу поставщика наличные денежные средства.

Согласно п. 4.3 договора, окончательный расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 дней с даты получения товара, указанной в накладной.

В силу п.п. 2.6, 2.7 договора, товар, не реализованный в течение 60-ти дней с момента поставки, подлежит возврату поставщику.

Поставщиком передан покупателю товар на общую сумму 373.218, 09 руб., чтоподтверждается товарными накладными № РД00000480 от 24.01.2011, № 36 от24.01.2011, № 39 от 24.01.2011, № РД00002474 от 01.04.2011, № 2778 от12.04.2011, № РД00003939 от 02.09.2011, № РД0004263 от 02.09.2011, № РД00005756 от 02.09.2011, № РД00006229 от 21.09.2011, № РД00006914 от 11.10.2011, № РД00006825 от 08.11.2011, № РД00008935 от 06.12.2011, № 126 от 13.01.2012, № РД00001298 от 10.02.2012, № 2841 от 26.03.2012, № РД00003054 от 04.04.2012, № РД00003881 от 12.05.2012, № РД00003934 от 16.05.2012, № РД00005639 от 14.08.2012, № РД00004582 от 05.09.2012, № РД00004680 от 05.09.2012, № 6435 от 12.09.2012, № РД00006290 от 01.10.2012, № РД00005658 от 01.10.2012, № РД00000213 от 21.01.2013, № РД00002355 от 02.04.2013, № РС00000387 от 06.08.2013, № РД00003914 от 21.08.2013, № РД00004034 от 21.08.2013, № РС00001360 от 04.10.2013, № РС00001489 от 09.10.2013, № РС00001362 от 18.10.2013, № РС00003326 от 26.12.2013, №РС00001101 от 21.02.2014, № 83 от 08.01.2014, № 1878 от 03.04.2014, № РС00001740 от 25.03.2014, который принят последним без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на вышеперечисленных накладным.

По состоянию на 01.01.2011 за покупателем числилась кредиторская задолженность в размере 69.571, 80 руб. по расчетам с истцом за предыдущие поставки по договору в 2010 году, что подтверждается атом сверки расчетов составленным по состоянию на 31.12.2010.

Часть товара на общую сумму 24.932, 22 руб. возвращена поставщику, что подтверждается товарными накладными № 5 от 14.03.2011, № 1 от 29.03.2011, № 1 от 01.04.2011, № 27 от 05.07.2012, № б/н от 02.08.2013.

Ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед поставщиком в размере 103.771, 46  руб.

Направленная в адрес покупателя претензия № 621 от 17.07.2017 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2017, гарантийным письмом исх. № 67 от 25.08.2017.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга за поставленный товар, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора поставки, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела содержатся акты сверки расчетов, подписанные сторонами по состоянию на 31.12.2010, на 30.11.2014, 14.08.2017, свидетельствующие о признании ответчиком долг, в том числе представлено гарантийное письмо от 25.08.2017, что является основанием для перерыва и начала течения срока исковой давности заново.

Учитывая изложенное, арбитражным судом правомерно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27.101, 22 руб. по состоянию на 19.08.2017.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца с учетом Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственностизанарушениеобязательств», Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-207965/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Т. Маркова