Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А58-106/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-106/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2017 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А58-106/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143523600142) к Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным разрешения на строительство в части срока его действия – 40 дней до 01 декабря 2014 года,

суд первой инстанции, судья Николаева Г.Л.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) (ОГРН <***> ИНН <***>): не было;

установил:

Заявитель, Департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 140861/15/14037-ИП.

Определением от 08.09.2017 Арбитражный суд Республики Бурятия отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 для приостановления исполнительного производства судом.

Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, приостановив исполнительное производство.

Представитель Департамента в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что Департамент не согласен с определением суда по делу от 07.06.2017 о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.04.2015 по делу № А58-106/2015 и собирается его обжаловать в установленном порядке, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Р С(Я) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2017.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 АПК РФ).

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлены основания для приостановления исполнительного производства судом полностью или частично (часть 1), частью 2 данной статьи установлены случая, когда исполнительное производство может быть приостановлено полностью или частично.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства наличия данных оснований в суд должен представить Департамент.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, для приостановления исполнительного производства №140861/15/14037-ИП возбужденному по настоящему делу.

Действительно, суд апелляционной инстанции считает, что в данной статье содержится не исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку иные случаи могут быть предусмотрены иными федеральными законами.

Между тем, факт оспаривания Департаментом определения от 07.06.2017 о разъяснении судебного акта по настоящему делу не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку разъяснение судебного акта дается без изменения его содержания (ч. 3 ст. 179 АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе Департаменту в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «08» сентября 2017 года по делу №А58-106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк