Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А79-5526/2018

Дело № А79-5526/2018
г. Владимир
19 ноября 2018 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2018 по делу № А79-5526/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятому судьей Владимировой О.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лад» (ОГРН 1032137003260, ИНН 2107901869) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 179 326 руб. 71 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лад» (далее – ООО «Лад», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Чувашской Республике о взыскании 179 326 руб. 71 коп., в том числе 171 972 руб. 90 коп. страхового возмещения, 7353 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 18.05.2018, а также 16 500 руб. расходов по оплате услуг по независимой оценке ущерба, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы несогласием истца с размером произведенной ответчиком страховой выплаты по страховому случаю – пожар 16.09.2017 в здании универсального городского рынка по адресу: Чувашская Республика, Козловский район, г.Козловка, ул. 30 лет Победы, 51, в рамках договора страхования (полис) серии 6001 № 2478083 от 28.09.2016.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.08.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Лад» 156 972 руб. 90 коп. страхового возмещения, 6830 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 18.05.2018, 7 308 руб. 20 коп. расходов на представителя, 15 072 руб. 75 коп. расходов на оплату услуг по независимой оценке ущерба, 5828 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением норм материального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что о наличии скрытых повреждений, которые не зафиксированы в акте осмотра от 18.09.2017 страховщик не извещался, на дополнительный осмотр не вызывался, дополнительных доказательств наличия повреждения крыши (сендвич панелей) в экспертном заключении ООО «Независимая оценочная компания «Актив»» не имеется.

По мнению заявителя, из суммы ущерба подлежит исключению сумма НДС и сметная прибыль.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 22.11.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2018 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь собственником двухэтажного здания по адресу: <...> Победы, 51 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2009 серии 21 АА №582107), заключил с ответчиком договор страхования (полис серии 6001 №2478083 от 28.09.2016) в отношении названного имущества (включая внутреннюю и внешнюю отделку) сроком действия с 29.09.2016 по 28.09.2017 по страховым рискам «Полный пакет рисков» в том числе по риску «Пожар». Общая страховая сумма по застрахованному имуществу составила 14 441 166 руб. Безусловная франшиза установлена в сумме 15 000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2017 в здании городского рынка ООО «ЛАД» по адресу: <...> Победы, 51, в торговом павильоне №11, 16.09.2017 произошел пожар.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 176 293 руб. 31 коп. платежным поручением от 07.12.2017 №144 (191 293 руб. 31 коп. ущерба – 15 000 руб. франшиза).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимая оценочная компания «Актив».

Согласно заключению ООО «Независимая оценочная компания «Актив» №18/02-01, составленному 20.02.2018, рыночная стоимость ущерба, причиненного вследствие пожара части двухэтажного металло-каркасного здания (литера В) с учетом износа составляет 390 868 руб. 36 коп.

Платежным поручением от 03.05.2018 № 959 ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 42 602 руб. 15 коп.

Ввиду неоплаты ответчиком всей суммы ущерба, определенной заключением ООО «Независимая оценочная компания «Актив» от 20.02.2018 № 18/02-01, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, - правилах страхования (статья 943 ГК РФ).

Наступление страхового случая – повреждение застрахованного имущества в результате пожара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Сторонами оспаривается размер ущерба.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «Независимая оценочная компания «Актив» от 20.02.2018№ 18/02-01.

Ответчик не согласен с включением в стоимость восстановительного ремонта НДС, сметной прибыли и затрат на ремонт кровли здания. При этом методы определения стоимости и расценки, применяемые в заключении ООО «Независимая оценочная компания «Актив» от 20.02.2018 № 18/02-01, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 4.10 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с «МДС 81-35.2004»), стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя сметную прибыль. Сметная прибыль включает в себя сумму средств, необходимых для покрытия отдельных (общих) расходов строительно-монтажных организаций на развитие производства, социальной сферы и материальное стимулирование.

Начисление сметной прибыли производится в конце сметного расчета (сметы), за итогом прямых затрат.

Таким образом, сметная прибыль также является нормативной частью стоимости строительной продукции и подлежит включению в размер страхового возмещения.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Включение в размер страхового возмещения стоимости работ по восстановлению поврежденного объекта с учетом НДС является верным, поскольку в соответствии с действующим законодательством НДС представляет собой часть цены, подлежащей уплате в связи с восстановлением поврежденного имущества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств того, что ремонт произведен силами истца, в связи с чем НДС и сметная прибыль не могут быть исключены из суммы страхового возмещения.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что повреждения крыши (повреждение теплоизоляции, копоть на площади 48 кв.м) не связаны с рассматриваемым страховым случаем. Повреждения потолка зафиксированы в акте осмотра и на фотографиях.

Суд полагает, что в акте осмотра отражены внешние видимые повреждения без учета возможных скрытых повреждений. По своему характеру повреждения крыши соответствуют обстоятельствам произошедшего события.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заключение ООО «Независимая оценочная компания «Актив» от 20.02.2018 № 18/02-01 надлежащим доказательством при определении размера ущерба.

Вместе с тем, при определении размера взыскиваемой суммы истцом не учтена сумма безусловной франшизы (15 000 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 156 972 руб. 90 коп. (390 868 руб. 36 коп. сумма ущерба – 15 000 руб. безусловная франшиза – 176 293 руб. 31 коп. оплата – 42 602 руб. 15 коп. оплата).

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 7353 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 18.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

По условиям договора страхования стороны применяют Правила страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности («поименованные риски») (типовые (единые)) № 166, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от 13 августа 2007 года № 133 (далее - Правила).

В силу пункта 9.13. Правил страховщик в течение 15-ти рабочих дней после получения страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая, имущественного интереса и размера убытка, указанных в настоящем разделе правил обязан: признать заявленное страхователем (выгодоприобретателем) событие страховым случаем, попадающим под действие договора страхования, после чего осуществить страховую выплату лицу, имеющему право на её получение, при условии предоставления страховщику банковских реквизитов для перечисления денежных средств, в размере, порядке и сроки, установленные разделом 10 настоящих Правил и (или) договором страхования; или осуществить отказ в страховой выплате в порядке и сроки в соответствии с разделом 11 настоящих Правил.

Страховая выплата производится на основании страхового акта, утвержденного Страховщиком (пункт 10.1 Правила).

На основании пункта 10.2 Правил страховщик составляет и утверждает страховой акт в течение 15-ти рабочих дней после получения страховщиком всех документов, необходимых и достаточных для установления факта, причин, обстоятельств страхового случая и размера убытка (раздел 9 настоящих Правил), а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном утраченном или поврежденном имуществе. В случае, если по факту утраты/гибели и/или повреждения застрахованного имущества органами внутренних дел и/или иными надзорными и/или компетентными органами возбуждено дело и/или ведется расследование с целью установления причин и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая и результаты этого расследования могут повлиять на обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, страховщик имеет право отсрочить принятие решения по выплате страхового возмещения до вынесения решения (приговора) суда или приостановления производства по делу или иного завершения следственных действий.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил страховая выплата производится лицу, имеющему право на ее получение в течение:

10.3.1 15-ти рабочих дней после утверждения страхового акта Страховщиком при сумме выплаты до 50 000 000 (Пятидесяти миллионов) рублей;

10.3.2. 60-ти рабочих дней после утверждения страхового акта.

Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая было подано истцом 21.09.2017, на основании изложенных положений Правил суд признал правомерным начисление процентов с 02.12.2017 на сумму 199 575 руб. 05 коп., с 04.05.2018 проценты подлежат начислению на сумму 156 972 руб. 90 коп.

Размер процентов за период с 02.12.2017 по 18.05.2018 составляет 6830 руб. 85 коп.

Таким образом, требование о взыскании процентов обоснованно удовлетворено частично в сумме 6830 руб. 85 коп. за период с 02.12.2017 по 18.05.2018.

Кроме того, истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг по независимой оценке ущерба в сумме 16 500 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Факт и размер произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг от 12.01.2018, платежным поручением от 15.01.2018 № 3 на сумму 20 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, незначительный объем документов, невысокую степень сложности дела, рассмотрение его в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний, объем и характер оказанных представителем истца услуг, стоимость юридических услуг в регионе, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд счел необходимым уменьшить размер заявленных к взысканию расходов до 8000 руб.

Однако, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 7308 руб. 20 коп. расходов на представителя (8000 руб. х 91,35%).

В удовлетворении остальной части требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Факт и размер произведенных истцом расходов на оплату услуг по независимой оценке ущерба подтвержден договором на проведение исследования от 13.02.2018 №10/18, актом №2 от 20.02.2018, платежным поручением №37 от 01.03.2018 на сумму 16 500 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг по независимой оценке ущерба удовлетворено в сумме 15 072 руб. 75 коп. (16 500 руб. х 91,35%).

Взыскание судом с ответчика страхового возмещения и НДС отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены доказательства наличия совокупности всех необходимых обстоятельств для возложения на страховую компанию ответственности в виде возмещения ущерба.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе аргументы нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают законности принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.08.2018 по делу № А79-5526/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Долгова