Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А07-7317/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11858/2024
г. Челябинск
27 сентября 2024 года
Дело № А07-7317/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 по делу № А07-7317/2024.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.


Общество с ограниченной ответственностью «Дортехстрой» (далее – истец, ООО «Дортехстрой», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» (далее – ответчик, ООО «Технотранс», ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 837 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 606 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 (резолютивная часть от 28.06.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Технотранс» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. ООО «Технотранс» не получало в свой адрес претензионные письма и не было уведомлено о наличии спора по делу, следовательно, у сторон не было возможности урегулировать спор в досудебном порядке, что нарушает законодательство.

Податель жалобы также указывает, что суд первой инстанции не дал возможности предоставить документы в опровержение доводов истца, так в материалы дела ООО «Технотранс» предоставило отзыв, в котором указало на то обстоятельство, что большая часть документов, подтверждающих оказание услуг, прибытие техники на объект заказчика у ООО «Технотранс» находятся в архиве, указанные документы к судебному заседанию, назначенному на 29.05.2024, представлены не могут, поскольку взаимоотношения между сторонами были в 2021 году. Апеллянт обращает на то обстоятельство, что с момента заключения договора по дату подачи искового заявления в суд прошло почти три года, заказчик длительное время не обращался в суд с заявлением о взыскании суммы по договору.

Податель жалобы указывает, что 28.06.2024, в материалы дела предоставлены дополнительные документы от ООО «Дортехстрой» от 20.06.2024, с которыми ответчик не знаком, документы в адрес ООО «Технотранс» не направлялись.

От ООО «Дортехстрой» поступил отзыв на апелляционную жалобу. В котором истец указывает, что непредставление документов ООО «Технотранс», предусмотренных частью 4 статьи 260 АПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, свидетельствует о желании ООО «Технотранс» путем злоупотребления нормами процессуального права, намеренно увеличить сроки принятия судом решения по апелляционной жалобе. В отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 15.04.2021 между ООО «Дортехстрой» (заказчик) и ООО «Технотранс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой № ТТ 28103165 (далее– договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - техника) с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Адрес объекта заказчика, объем и наименование услуг с указанием техники, стоимость и сроки оказания услуг, наличие и размер аванса, порядок и сроки оплаты по настоящему договору определяются сторонами в спецификации(ях) - приложение № 1 к договору.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по оговору определяется договорной ценой (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора стоимость 1 машино-часа, либо машино-смены определяется сторонами непосредственно в спецификации(ях). В одну машиносмену включается: время, фактически затраченное на работу техники, в том числе затраченное на организационно-технические работы, необходимые для сборки/разборки техники, монтаж/демонтаж техники, перемещение техники в пределах объекта и между объектами заказчика, а также допуск техники и рабочего персонала до производства работ и прочие организационно-подготовительные вопросы.

Перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации(ях) и осуществляется в течение семи календарных дней после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя (п.2.3 договора).

В силу п. 2.6 договора заказчик осуществляет оплату услуг, на основании выставленных исполнителем счетов и (или) универсальных передаточных актов (УПД).

Стороны обязуются ежедневно оформлять первичную документацию, подтверждающую факт оказания услуг (путевые листы либо сменные/рабочие рапорта либо иную документацию первичного бухгалтерского учета) с указанием фактически отработанного времени, времени простоя по вине заказчика и по вине исполнителя и причин простоя (п.2.7 договора).

В соответствии с п.2.8 договора заказчик подтверждает, что подпись работника заказчика (механик, прораб, мастер и др.) является достаточным основанием для подтверждения отработанного количества часов техники на объекте заказчика. Заказчик гарантирует, что лица, подписывающие и (или) заверяющие печатью все документы в рамках исполнения настоящего договора, наделены соответствующими полномочиями и имеют на это право. В дальнейшем заказчик не вправе ссылаться на то, что какой-либо из документов был подписан лицом, не имеющим на это полномочий.

По окончании срока оказанных услуг, но не реже 1 (одного) раза в месяц, исполнитель на основании оформленных документов первичного бухгалтерского учета оформляет УПД и передает их на подписание Заказчику.

Заказчик обязуется подписать предоставленный УПД в течение 3 (трёх) календарных дней. Если в течении указанного срока заказчик не подписал УПД и не предоставил мотивированного отказа от принятия услуг в письменном виде, услуги будут считаться принятыми в полном объеме и подлежат оплате с даты истечения срока, отведенного для принятия услуг и подписания УПД (п.2.9 договора).

15.04.2021 сторонами договора подписаны спецификации № 1 и № 2 к договору, согласно которым в соответствии с условиями договора от 15.04.2021 № ТТ28103165 возмездного оказания услуг спецтехникой исполнитель и заказчик согласовали следующие цены:

- работа экскаватора полноповоротного колесного с планировочным ковшом, кол-во - 2; стоимость услуг 1 ед., без учета стоимости перебазировки, в т.ч. НДС 20% - 2 300 руб.; ед.измерения - маш/час, стоимость перебазировки техники, в т.ч. НДС 20%, руб.- 300 000 руб. Адрес объекта заказчика - п. Малые Дербеты, авансовый платеж - 1 220 000 руб. Сроки и порядок оплаты - предоплата за перебазировку и 10 дней. Последующая постоплата за каждые 14 дней в течение 3 банковских дней после предоставления скана УПД;

- работа катка грунтового, кол-во – 2; стоимость услуг 1 ед., без учета стоимости перебазировки, в т.ч. НДС 20% - 1 800 руб.; ед.измерения - маш/час, стоимость перебазировки техники, в т.ч. НДС 20%, руб.- 137 000 руб.; работа катка кулачкового, кол-во – 2; стоимость услуг 1 ед., без учета стоимости перебазировки, в т.ч. НДС 20% - 1800 руб.; ед.измерения - маш/час, стоимость перебазировки техники, в т.ч. НДС 20%, руб.- 137 000 руб.; Адрес объекта заказчика - п.Малые Дербеты, авансовый платеж -617 000 руб., сроки и порядок оплаты - предоплата за 7 дней и перебазировку. Дальнейшая постоплата каждые 14 дней в течение трех банковских дней после предоставления сканов УПД и актов выполненных работ (л.д.12-13).

Истцом ответчику перечислены денежные средства по платежным поручениям от 28.04.2021 № 454 и № 455 в размере 1 837 000 руб. (л.д.16).

Ответчик после получения авансовых платежей от истца в указанный срок строительные машины на объект истца не предоставил, услуги, согласованные сторонами в спецификациях, не оказал.

01.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. Согласно уведомлению заказчик потребовал от ООО «Технотранс» в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления вернуть денежные средства в размере 1 837 000 руб. перечисленных 28.04.2021 в счет предварительной оплаты по договору (л.д.42-44).

23.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата аванса в размере 1 837 000 руб. (л.д.17-20).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО «Технотранс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком неосновательно получены в счет арендной платы денежные средства.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого спора регулируются положениями параграфа 3 главы 34, главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие

Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  № 35 «О последствиях расторжения договора», пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями от 28.04.2021 № 454 и № 455 в размере 1 837 000 руб., ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; размер неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства фактического оказания услуг техникой, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у ответчика имелась объективная возможность представить документы в обоснование возражений по существу спора.

Более того, не представлены какие-либо документы и обоснование оказания услуг, опровергающие представленные истцом документы и в суд апелляционной инстанции (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком договор не исполнен.

При таких обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих об обоснованности удержания суммы предварительной оплаты, ответчик не представил. Доказательств возврата денежных средств в размере 1 837 000 руб., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 24.11.2023 в размере 142 606 руб. 71 коп.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден, истец вправе рассчитывать на получение с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере - 142 606 руб. 71 коп.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции 28.06.2024 к материалам дела приобщены письменные пояснения истца, которые ему не направлялись, не является основанием для отмены судебного акта, при условии о том, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, своих представителей в судебное заседание не направил, доказательства невозможности явки представителей в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ссылка заявителя жалобы относительно злоупотребления правом в связи с тем, что истец длительное время не обращался за взысканием долга, отклоняются апелляционным судом, поскольку обращение истца в суд за защитой нарушенного права само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено различные споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут по возможности разрешаться в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий Договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. (срок ответа на претензию составляет - 15 календарных дней).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Претензия от 23.01.2023 № 32 о возврате суммы аванса уплате процентов за пользование чужими денежными средствами была направлена в адрес             ООО «Технотранс» 23.01.2023 (л.д. 17-19).

Истец обратился с исковым заявлением 06.03.2023, то есть по истечении достаточного времени, предоставленного для дачи ответа на претензию, следовательно, факт соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора следует признать подтвержденным.

В силу изложенного апелляционный суд находит соблюденными со стороны ООО «Дортехстрой» требования по досудебному урегулированию возникшего спора, оснований для оставления иска без рассмотрения по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки исполнения принятых на себя обязательств.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Технотранс» не представлены, государственная пошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2024 по делу № А07-7317/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков