Решение от 27 января 2021 г. по делу № А78-14592/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14592/2019
г.Чита
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 января 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, после перерыва помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 245/09-03-2019 от 27.11.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 №7, диплом по специальности «Юриспруденция» ВСВ №0434427 от 28.06.2016;

от Ростехнадзора –ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021 №1, диплом по специальности «Юриспруденция» ИВС №0007278 от 23.06.2003.


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ПАО «ТГК №14», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее- Забайкальское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 245/09-03-2019 от 27.11.2019 года о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

Определением от 13.12.2019 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.01.2020 года производство по делу № А78-14592/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78- 14337/2019.

20.07.2020 определением суд возобновил производство по делу, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

12.08.2020 суд определением осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, в связи с необходимостью представления административным органом в полном объеме материалов административного производства.

Материалы административного производства в полном объеме, включая доказательства соблюдения процедуры уведомления лица привлекаемого к ответственности о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении поступили в материалы дела только 26.01.2021, определение суда о принятии заявления ПАО «ТГК №14» к производству с истребованием материалов административного производства в полном объеме, административный орган получил 21.12.2019, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором 67200240589944 (т.1, л.д.61).

Учитывая, что административный орган осведомлен о необходимости представления материалов административного производства в полном объеме, однако проигнорировал требования суда о представление необходимых для рассмотрения дела по существу доказательств в материалы дела, поведение Забайкальского управления Ростехнадзора расценивается судом как недобросовестное, а непосредственно административной орган как злоупотребляющий своими правами (принимая во внимание установленную действующим законодательством обязанность именно административного органа доказывать состав вменяемого правонарушения в соответствии с положениям КоАП Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В случае продолжения Забайкальским управлением Ростехнадзора отмеченного противоправного поведения арбитражный суд на основании статьи 188.1 АПК Российской Федерации вправе вынести в адрес административного органа частное определение.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что законный представитель ПАО «ТГК №14» не был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель Забайкальского управления Ростехнадзора заявленные требования оспорил, сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А78-14337/2019 имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 26.01.2021, в связи с непредставлением административным органом доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва в дело поступили материалы административного производства в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее озвученные доводы.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее, заместителю руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора поступило мотивированное представление главного государственного инспектора Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями о нарушении ПАО «ТГК №14» Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (т.1, л.д.70).

По результатам рассмотрения мотивированного представления на основании распоряжения № 810-Б от 04.10.2019 в период с 16.10.2019 по 12.11.2019 Забайкальским управлением Ростехнадзора в отношении филиала «Улан-Удэнский энергетический комплекс» (далее «УУЭК» ПАО «ТГК-14») проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норм законодательства в сфере теплоэнергетики (т.1, л.д.71-72).

Проверка согласована прокуратурой Республики Бурятия согласно решения от 07.10.2019 №07-143-ЮЛ-2019/Нп35347-19 (т.1, л.д.73-74).

По результатам проверки Управлением составлен акт № 241/09-03-2019 от 12.11.2019 (т.1, л.д.76-78), в котором отражены выявленные нарушения, а именно:

1. Не обеспечено наличие тепловой изоляции теплофикационных трубопроводов,

частично отсутствует тепловая изоляция на участке тепловой сети от ТК-3 до ТК-4.

2. Не обеспечено наличие антикоррозионного покрытия теплофикационных трубопроводов, отсутствует антикоррозионное покрытие на участке тепловой сети от ТК-3 до ТК-4.

По результатам проверки главным государственным инспектором Байкальского отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Ростехнадзора 19.11.2019 года, в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности по доверенности ФИО4 (доверенность от 09.01.2019 т.1, л.д.102) возбуждено административное производство с квалификацией вмененного правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол №245/09-03-2019 (т.1, л.д.80-82).

Заместителем начальника Забайкальского управления Ростехнадзора 27.11.2019 вынесено постановление №245/09-03-2019 о признании ПАО «ТГК №14» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Постановление получено ПАО «ТГК №14» 27.11.2019, общество обратилось в суд 06.12.2019 (согласно почтового штемпеля на конверте), т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях.

в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору:

В силу пунктов 1 и 2 указанного перечня должностные лица территориального органа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, указанные в пункте 1 названного перечня, в том числе главный государственный инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере федерального государственного энергетического надзора - по статье 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.30 КоАП РФ органы государственного энергетического надзора рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.11 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в ом числе заместители руководителей структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный энергетический надзор.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №245/09-03-2019 от 19.11.2019 и постановление о назначении административного наказания от 27.11.2019 №25/09-03-2019 в отношении ПАО «ТГК №14» вынесены уполномоченными лицами.

Согласно оспариваемому постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которого устанавливается на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ в редакции на момент принятия постановления (ред. 02.11.2019), нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" постановление Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно пункту 68 вышеуказанных Правил теплоснабжающая организация обязана осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Как указывалось ранее, проверкой установлено, что ПАО «ТГК №14» не исполняет требования законодательства, а именно, организацией теплоснабжения не обеспечено наличие тепловой изоляции теплофикационных трубопроводов, установлено частичное отсутствует тепловой изоляции на участке тепловой сети от ТК-3 до ТК-4; не обеспечено наличие антикоррозионного покрытия теплофикационных трубопроводов, отсутствует частично антикоррозионное покрытие на участке тепловой сети от ТК-3 до ТК-4.

В рамках дела №А78-14337/2019, арбитражным судом принят судебный акт, вступивший в законную силу, в удовлетворении заявления ПАО «ТГК №14» о признании недействительным предписания Забайкальского управления Ростехнадзора отказано. Судом дана оценка допущенным теплоснабжающей организацией нарушениям при эксплуатации, принадлежащих ей источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Совокупность положений статьи 4 Закона о теплоснабжении, пункта 68 указанных правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", закрепляет обязанность эксплуатации тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности, в том числе - Правилами N 115.

Пунктом 4.11.13 указанных Правил установлено, что эксплуатация станционных теплофикационных трубопроводов должна быть организована в соответствии с положениями раздела 4.12 настоящих Правил, а именно Тепловые сети. Антикоррозионное покрытие и тепловая изоляция станционных теплофикационных трубопроводов должны быть в удовлетворительном состоянии. Теплофикационные трубопроводы не реже 1 раза в месяц должны осматриваться работниками электростанции (котельной), отвечающими за безопасную эксплуатацию трубопроводов, и ежегодно проверяться на гидравлическую плотность.

В рамках судебного решения №А78-337/2019 установлено, что проверка проведена на участке тепловых сетей эксплуатируемых обществом, в связи с чем, применение Управлением Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в качестве оснований для выявленных нарушений является правомерным.

Пунктом 4.12.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей установлено, что трубопроводы тепловых сетей, арматура, компенсаторы и фланцевые соединения должны быть покрыты тепловой изоляцией в соответствии с проектом. Применение в тепловых сетях гидрофильной засыпной изоляции, а также набивной изоляции при прокладке трубопроводов в гильзах (футлярах) не допускается.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что согласно пункту 3.4.4 договора аренды от 04.06.2012 N 02/12/АИК-02, заключенного ПАО "ТГК-14" и МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", общество несет расходы, связанные с эксплуатацией имущества, его содержанием и выполняет работы по ремонту имущества в порядке, установленном разделом 5 договора, в связи с чем, является эксплуатирующей организацией, следовательно, факт нарушения обществом вышеназванных Правил установлен.

Как указывалось ранее, субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А78-14337/2019 и имеющими в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу

о наличии события административного правонарушения в действиях ПАО «ТГК №14», ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Обстоятельств для признания допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, исходя из своих дискреционных полномочий и с учетом характера деликта (как отмечалось выше –нарушение правил устройства и эксплуатации энергопринимающих установок), считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Заявитель ссылается на нарушение процессуальных норм административным органом, а именно отсутствие в материалах административного производства, доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2019 №245/09-03-2019.

В силу частей 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Уведомление №7078/09-03 от 13.11.2019 (т.1, л.д.79) о вызове 19.11.2019 в 14-00 на составление протокола об административном правонарушении направлено почтовой связью 14.11.2019 по адресу: <...> (место регистрации юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ), номер почтового уведомления 80080142237829, к почтовому отправлению приложен список внутренних почтовых отправлений с указанием на отправку уведомления №7078/09-03 (т.2, л.д.43-44). Согласно данным об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080142237829 (т.2, л.д.45), уведомление получено ПАО «ТГК №14» 18.11.2019. Протокол об административном правонарушении №245/09-03-2019 составлен в присутствии представителя общества по доверенности №159 от 09.01.2019 ФИО4 (т.1, л.д.102).

Довод представителя заявителя о нарушении прав юридического лица, в связи с поздним получением уведомления 18.11.2019 (протокола составлен 19.11.2019) отклоняется судом, поскольку представитель общества направлен для участия в составлении протокола об административном правонарушении, каких либо ходатайств о переносе рассмотрения протокола, представителем ПАО «ТГК №14» не заявлено, при этом представителю разъяснены его права, предусмотренные КоАП.

Уведомление о рассмотрении материалов административного производства 27.11.2019 в 14-00 было вручено представителю по доверенности ФИО4 19.11.2019, о чем имеется отметка в протоколе (т.1, л.д.81-82).

Таким образом, суд полагает, что административным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении участие принимал представитель общества по доверенности ФИО4

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей, в данном случае, минимальный штраф за вмененное обществу правонарушение составляет 20 000 руб.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил ПАО «ТГК №14» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Общества следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>) от 27.11.2019 года №245/09-03-2019 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова