Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А03-4169/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-4169/2018
город Томск
11 июня 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (№ 07АП-4127/2019) на решение от 28.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4169/2018 (судья Синцова В.В.), по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), к председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края ФИО2, о признании незаконными бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 000102741 по делу № АОЗ-21633/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующий п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ; о признании незаконным бездействия председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края ФИО2, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 000102741 по делу № А03-21633/2014 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение, об обязании Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» путем исполнения исполнительных листов серии ФС № 000102741 по делу № А03-21633/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, об обязании председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000102741 по делу № А03- 21633/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Третьяковского района по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), к председателю Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края ФИО2, о признании незаконными бездействия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края, выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 000102741 по делу № А03-21633/2014 в трехмесячный срок, как несоответствующий пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации; о признании незаконным бездействия председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края ФИО2, выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 000102741 по делу № А03- 21633/2014 в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение, об обязании Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» путем исполнения исполнительных листов серии ФС № 000102741 по делу № А03- 21633/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу, об обязании председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в целях исполнения исполнительных листов серии ФС № 000102741 по делу № А03- 21633/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу.

Определением от 24.05.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек Администрацию Третьяковского района Алтайского края (далее – Администрация района) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 28.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, надлежащим образом не исследованы фактические обстоятельства дела. Обязанность обеспечить исполнение судебного акта законом возложена на финансовый орган муниципального образования, который обладает соответствующими полномочиями. Вывод суда о невозможности самостоятельно внести изменения в сводную бюджетную роспись без внесения в закон о бюджете, является незаконным. Финансовым органом не были предприняты все возможные организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств после получения исполнительного листа. Отсутствие денежных средств не является основаниям для неисполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № A03-21633/2014 от 29.01.2015 с Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» было взыскано 5939403 руб. 36 коп. суммы основного долга, 531787руб. 39 коп. неустойки, а также 9020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

05.03.2015 Арбитражный суд Алтайского края выдал по вышеуказанному делу исполнительный лист серии ФС № 000102741 о взыскании задолженности с Администрации района, который предъявлен взыскателем в органы казначейства для принудительного исполнения.

Из уведомления казначейства Общество узнало, что в установленный для исполнения срок исполнительный лист не исполнен, оплаты не поступали. Исполнительный лист Обществом из казначейства отозван не был.

18.08.2017 по заявлению Общества Арбитражным судом Алтайского края определением по делу № A03-21663/2014 дано разъяснение решения, согласно которому взыскание произведено с муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в лице Администрации района за счет средств казны муниципального образования.

После получения вышеназванного разъяснения, Обществом отозван исполнительный лист серии ФС № 000102741 из казначейства.

Исполнительный лист был направлен для исполнения в Комитет но финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Третьяковского района Алтайского края и получен последним 15.09.2017.

Требования исполнительного документа указанным Комитетом не исполнены в течение трех месяцев с момента поступления исполнительного листа на исполнение.

Полагая бездействие Комитета и его председателя, выразившееся в неисполнении исполнительного листа в установленный законодательством срок, незаконным, ссылаясь на продолжение незаконного бездействия, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия по исполнению требований исполнительного документа судом не установлен, судом первой инстанции также учтен размер дефицита бюджета Третьяковского рай-она, который не позволил достичь юридически значимой для общества цели - получение из соответствующего бюджета, присужденного по делу № А03-21633/2014, а не в результате незаконного бездействия комитета и его руководителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Предусмотренный главой 24.1 БК РФ порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, является единым для всех случаев передачи гражданам и организациям бюджетных средств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования (пункт 4 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

Судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

По смыслу статьи 217 БК РФ и разъяснения, содержащегося в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм БК РФ исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

Для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац пятый пункта 3 статьи 217 БК РФ).

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац десятый статьи 6, абзац первый пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 2 части 10 статьи 35).

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Комитет по финансам своевременно уведомил Главу муниципального образования и его представительного органа о поступлении на исполнение исполнительного листа, которые в свою очередь обязаны обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ; что Комитет по финансам и его председатель информировали Третьяковский районный Совет депутатов Алтайского края об имеющейся у муниципального образования задолженности перед Обществом; что внесение изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов Общества возможно только при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ, законно и обоснованно указал на отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействия) незаконными.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнительный лист серии ФС № 000102741 получен Комитетом по финансам 15.09.2017 с заявлением Общества об исполнении судебного акта.

Комитет по финансам 23.11.2017 и 22.12.2017 платежными поручения (л.д. 92, 93 т.1) перечислил Обществу 2 тыс. руб. в счет исполнения исполнительного документа, продолжая ежемесячно, в том числе в период рассмотрения в суде настоящего спора, перечислять задолженность, всего погасив на дату рассмотрения спора в суде 145 000 руб.

Из материалов дела, пояснений председателя Комитета по финансам, данным в судебном заседании суда первой инстанции, писем Администрации района и Третьяковского районного Совета народных депутатов следует, что Комитет по финансам в лице его председателя на постоянной основе информирует главу Администрации и ежеквартально Совет депутатов о находящихся на исполнение в Комитете по финансам исполнительных документах.

Перечни исполнительных документов по мере их поступления доводятся до сведения главы района (л.д. 10, т.3), в порядке информационного взаимодействия направляются в Министерство финансов Алтайского края.

На очередной сессии Третьяковского совета депутатов 22.12.2017 принято решение о внесении изменений в решение «О бюджете муниципального образования на 2017 год», которые в совокупности не увеличили статьи расходов бюджета на исполнение исполнительных документов для полного погашения задолженности по спорному исполнительному листу.

Раздел статьи расходов 303, по разделу 04, подразделу 12, коду целевой статьи расходов 9990014710, кода вида расходов 830 «исполнение судебных актов и мировых соглашений» не изменен, что свидетельствует об отсутствии финансирования.

По состоянию на 01.09.2017 плановые показатели на 2017 год по исполнению исполнительных документов закрыты на 100 %, остаток росписи по данным статьям расходов нулевой, что следует из анализа Комитета по финансам (л.д. 130, т. 2).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заинтересованным лицом доказан факт своевременного уведомления представительного органа, который в свою очередь обязан обеспечить исполнение судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ, а так же главы муниципального образования.

Комитетом в материалы дела представлена роспись расходов районного бюджета на 2017 год (приложение № 6 Ведомственная структура расходов районного бюджета) (л.д. 49, т.2), согласно которой по кодам ведомственных статей расходов 303, по разделу 04, подразделу 12, коду целевой статьи расходов 9990014710, кода вида расходов 830 «исполнение судебных актов и мировых соглашений» средства в сводной бюджетной росписи как и в бюджете муниципального образования Третьяковский район Алтайского края заложены в размере 500 тыс. руб, которые на 01.09.2017 полностью израсходованы на указанные целевые нужды, следовательно, возможности перераспределения расходов в сводной бюджетной росписи внутри данного вида расходов без внесения изменений в бюджет муниципального образования Третьяковский район Алтайского края не было.

Так же в материалы дела представлена выписка из протокола (л.д. 105, т.3) внеочередной сессии Совета депутатов района от 12.04.2018 , на которой заслушивался доклад председателя комитета по финансам района о необходимости внесения изменений в решение о бюджете в связи с наличием долга по исполнительным документам (пояснительная записка л.д. 103, т.1) в общем размере 34 млн. руб., депутаты проголосовали против внесения изменений в решение о бюджете.

Апелляционный суд считает, что в данном конкретном случае в отсутствие возможности перераспределения расходов внутри данного вида расходов председатель комитета не могла по собственной инициативе в пределах полномочий, предоставленных пунктом 5 статьи 242.2 БК РФ внести изменения в сводную бюджетную роспись.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме исполнительных документов общества возможно только при соблюдении требований статей 21, 83, 217, 219 БК РФ.

Судебная коллегия также отмечает, что бюджет муниципального образования является стабильно дефицитным и средств для полного единовременного погашения всей задолженности по судебному акту недостаточно, выплата производиться в течение текущего года частями, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом на эти цели. Иное перераспределение расходов бюджета в целях погашения задолженности перед взыскателем приведет к неисполнению других обязательств, в том числе социальных и не отвечает принципам самостоятельности и сбалансированности бюджета, не обеспечивает баланс частных и публичных интересов и, таким образом, противоречит положениям статей 9, 31, 65, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о не обращении заинтересованных лиц в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда отклоняются апелляционным судом, поскольку обращение с указанным заявлением является правом должника, не использование которого не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, надлежащим образом не исследованы фактические обстоятельства дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4169/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий К.Д. Логачев

И.И. Бородулина

ФИО1