Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-82239/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82239/23-2-459
06 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчикам: 1) СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 2)

СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО4 3) ГУ ФССП

России по г. Москве

третье лицо: ООО «ТехВерна»

о признании незаконным Постановления в рамках исполнительных производств №256493511/7705-3, №256493514/7705-2

при участии:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчиков: 1) ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 23.05.23); 2) ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 23.05.23); 3) не явился, извещен;

От третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП по г. Москве ФИО3 №256493511 /7705-3 о прекращении исполнительного производства №84938/22/77005-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя № 256493314/7705-2 от 29 марта 2023г. о снятия ареста с имущества должника легкового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO 2017г.в., г/н <***> VIN:XWXZZZ61ZJG022477; обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, Ответчики 2,3, Третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчики правовой позиции не представили.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Как следует из заявления, поданного в арбитражный суд, предметом настоящего спора является постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП по г. Москве ФИО3 №256493511/7705-3 о прекращении исполнительного производства №84938/22/77005-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя № 256493314/7705-2 от 29 марта 2023г. о снятия ареста с имущества должника легкового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO 2017г.в., г/н <***> VIN:XWXZZZ61ZJG022477.

Исходя из заявленных предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые бездействия в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 № А53-20910/20 было взыскано с ООО «ТехВерна» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 420000 руб., 20454 руб. неустойки, а так же 11807 руб. госпошлины.

Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП по г.Москве ФИО3 21.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № 035066789 повторно было возбуждено исполнительное производство №84938/22/77005-ИП.

03 февраля 2023г., Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которое было размещено 10 марта 2023г. на портале Госуслуги и было вручено, согласно отметке 24 марта 2023г.

20 марта 2023 ч Ответчиком вынесено постановление об окончании и возвращению ИД взыскателю.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО3, указано, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местнонахождение должника, его имущества либо получать сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Также 29 марта 2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношения транспортных средств должника.

Тем самым снят арест с единственного выявленною имущества должника легкового автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO 2017г.в., г/н <***> VIN:XWXZZZ61ZJG022477.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставовисполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, адрес подразделения: ул. Электролитный проезд, д. 5Б, <...>, ФИО3, рассмотрев исполнительный лист ФС 035066789 от 09.11.2020, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области (Код по ОКОГУ1400027; Адрес: 344002, <...>) по делу № А53-20910/20, вступившему в законную силу 09.11.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 431807 р., в отношении должника: ООО "ТЕХВЕРНА", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772501001, адрес должника: 115280, Россия, <...>, пом. VII ком.3, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 346524, Россия, <...>.

13.01.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №309/21/77005-ИП. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации по результатам которых установлено отсутствие у должника движимого и недвижимого имущества. Согласно ответам у должника имеется счет в Головном офисе Банка ПАО ФК «Открытие» на который судебным приставом — исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на счета должника. По результатам исполнения денежные средства на счет Даниловского ОСП не поступали. Иного имущества у должника — организации не выявлено.

10.02.2021 судебным приставом исполнителем осуществлен выход в адрес регистрации должника по результатам которого должник не установлен, имущество ему принадлежащее не выявлено.

28.10.2021 на основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил Исполнительное производство № 309/21/77005-ИП окончить.

Возвратить исполнительный документ Исполнительный лист №ФС 035066789 от 09.11.2020, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес: 344002, <...>) по делу № А53-20910/20, вступившему в законную силу 09.11.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 431 807 р., в отношении должника: ООО "ТЕХВЕРНА", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772501001, адрес должника: 115280, Россия, <...>, пом.УП ком.З, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 346524, Россия, <...>. Реестр отправки 11573866251993. Исполнительный документ получен взыскателем.

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ФИО3, рассмотрев исполнительный лист ФС 035066789 от 09.11.2020, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области (Код по ОКОГУ1400027; Адрес: 344002, <...>) по делу № А53-20910/20, вступившему в законную силу 09.11.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 431807 р., в отношении должника: ООО "ТЕХВЕРНА", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772501001, адрес должника: 115280, Россия, <...>, пом. VII ком.3, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 346524, Россия, <...>., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №84938/22/77005-ИП.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

-привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

-проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

-совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно материалам дела с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав, для установления движимого и недвижимого имущества должника.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС ФОЛЬКСВАГЕН POLO 2017г.в., г/н <***> VIN:XWXZZZ61ZJG022477.

03.02.2023, 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, которым установлена невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В указанном случае, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Указанный Акт утвержден в установленном законом порядке.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС.

29.03.2023 года исполнительное производство №84938/22/77005-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения

о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах,

во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав исполнитель принял все возможные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Между тем, в рамках данного исполнительного производства ареста судебным приставом-исполнителем наложено не было, в связи с чем, требования об отмене постановления о наложении ареста удовлетворению не подлежат.

Доводы Заявителя не свидетельствуют о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приняты, а права заявителя нарушены.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Гороховой О.Ю. в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Т.И.Махлаева