Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А15-329/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-329/2018
г. Махачкала
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.11.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации сельского поселения "с. Авадан" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368659, Республика Дагестан, <...>), далее - администрация "с. Авадан"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315054200003184, ИНН <***>), далее - предприниматель ФИО1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367014, <...>, научный городок), далее - кадастровая палата;

- администрация муниципального образования "Докузпаринский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 368750, Республика Дагестан, <...>), далее - районная администрация;

- ФИО2 (368757, Республика Дагестан, Докузпаринский район, с. Мискинджа), далее - ФИО2

об истребовании земельного участка из незаконного владения при участии представителей:

от истца: ФИО3, глава, паспорт; ФИО4 - доверенность от 16.05.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО5, паспорт; ФИО6 - доверенность от 30.03.2018, удостоверение

от (районная администрация): ФИО7 - доверенность от 01.11.2018, паспорт; ФИО8 - доверенность от 22.10.2018, паспорт

от (кадастровой палаты и ФИО2) - извещены, не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9

УСТАНОВИЛ:

администрация "с. Авадан" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1, в котором просит:

- истребовать из незаконного владения земельный участок, площадью 2 га 05:07:000000:1518, обязав убрать установленный в пределах данного земельного участка проволочное ограждение и бытовые строения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно занята часть земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1518, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (кадастровой палаты и ФИО2), извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва кадастровой палатой и ФИО2

Представители истца в судебном заседании поддерживают заявленное требование, настаивают на его удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 81, т.1) и дополнении к нему (л.д.49 т.2), ввиду необоснованности заявленного иска (л.д.136, 137 т.1).

Представители третьего лица (районной администрации) в отзыве на иск (л.д. 64, 65 т.1) и в судебном заседании просят суд иск удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ахтынского райсовета от 28.05.1993 № 379 крестьянскому хозяйству «Молот-2» в лице его председателя ФИО10 Тофика на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок «Авадан» площадью 4,2 га пашни для сельхозпроизводства, о чем выдан Государственный акт (зарегистрирован в книге записей актов за № 235) (л.д. 8 т.3, л.д. 136-139 т.1).

12.02.2010 за ФИО11 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 05:51:000093:0049 площадью 4,2 га, с местоположением: Докузпаринский район с.Авадан, земли колхоза им. «Ахундова», о чем в ЕГРН сделана запись за регистрационным номером 05-05-18/0012010-069.

01.04.2010 между главой КФХ ФИО11 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписаны договор аренды сроком на 49 лет принадлежащего арендатору на праве пожизненного наследуемого владения земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:51:000039:58, находящийся по адресу: Докузпаринский район, с. Авадан, земли колхоза им. «Ахундова» и передаточный акт к договору от 01.04.2010 (л.д. 38 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 05:51:000039:58 внесен в государственный кадастр недвижимости 07.10.2010.

По завещанию от 07.03.2012 ФИО11 передал ½ долю принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 05:51:000093:0049, находящегося в Докузпаринском районе с. Авадан, земли колхоза им. «Ахундова», ФИО1 (л.д. 42 т.1).

19.04.2016 регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования) площадью 5672306 кв.м с кадастровым (или

условным) номером 05:07:000000:1407, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Авадан, Докузпаринского района, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 19.04.2016 N 05-05-/001-05/140/012/2016-8192/2. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 24.02.2016, распоряжение № 39-р от 03.02.2016 Правительства Республики Дагестан.

Распоряжением муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района № 121 от 06.09.2016 образованы два земельных участка площадью 4796509 кв.м и 876460 кв.м. категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1407, утверждена схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного решения, согласно приложению.

26.04.2017 регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение "село Авадан" Докузпаринского района на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для размещения объектов, характерных для населенных пунктов) площадью 4796509 кв.м с кадастровым номером 05:07:000000:1518, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Докузпаринский район, с. Авадан, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 26.04.2017 N 05/005/2017-1. Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт приема-передачи земельного участка находящегося в собственности Республики Дагестан от 24.02.2016, распоряжение № 39-р от 03.02.2016 Правительства Республики Дагестан и распоряжение № 121 от 06.09.2016 МО СП "село Авадан" Докузпаринского района.

Как указано в исковом заявлении, спорный земельный участок ответчик огородил проволочным ограждением, возвел хозяйственные строения, на остальной части выращивает сельскохозяйственную продукцию и использует в своих нуждах.

Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой снести возведенные строения и ограждение, на что ответчик не реагирует.

Полагая, что правоустанавливающие документы ответчика на земельный участок подделанные, чертеж земельного участка не соответствует генеральному плану сельского поселения «с.Авадан» и государственному акту, выданному КФХ «Молот-2», ответчик без правовых оснований возвел на спорном участке хозяйственные строения, что создает препятствия истцу в пользовании земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и

установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В пункте 36 постановления N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои

права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу N А56-31225/2008).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ (п. 34 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Анализ указанного разъяснения позволяет сделать вывод о том, что положения статей 301 и 302 Гражданского кодекса применяются в совокупности в случае, когда с иском об истребовании имущества в своих интересах обращается собственник этого имущества, который не являлся стороной сделки и не состоит с ответчиками в правоотношениях, связанных с применением последствий недействительности сделки.

Необходимым условием избрания виндикационного способа защиты является отсутствие между сторонами договорных отношений.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Совместным актом осмотра от 04.04.2018 сторонами установлено, что на момент осмотра на части осматриваемого земельного участка имеются хозпостройка (навес) размером 32х8 м, брусчатый сруб размером 2,5х7 м, а другая часть используется под выращивание сельхозкультур (в момент осмотра посажен чеснок на площади 0,5 га) (л.д. 125 т.1).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

Для подтверждения обоснованности доводов истца по его ходатайству судом назначена экспертиза. В материалы дела представлено заключение эксперта в области комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 27.08.2018.

Экспертным исследованием установлено, что имеет место быть наложение фактических границ земельного участка площадью 21407 кв.м, находящегося в пользовании ФИО1, с кадастровыми границами земельного участка площадью 4796509+/-1533 кв.м с кадастровым номером 05:07:000000:1518, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, Докузпаринский район, с. Авадан, находящийся в собственности муниципального образования сельское поселение "с. Авадан" Докузпаринского района Республики Дагестан (регистрация права от 26.04.2017 № 05:07:000000:1518-05/005/2017-1). Экспертом установлено, что хозпостройка (навес) 32х8 м и брусчатый сруб 2,5х7 м полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1518. Имеется участок, которым пользуется ФИО1, но который не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 05:07:000000:1518 площадью 3242 кв.м. Кроме того, в заключении отражено, что хозпостройка (навес) 32х8 м не обладает признаками капитального строения, а брусчатый сруб 2,5х7 м - обладает (л.д.18-36 т.3).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что земельный участок (площадью 21407 кв. м), в отношении которого администрацией "с. Авадан" заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке. Данный участок (площадью 21407 кв.м) не обладает признаками индивидуально-определенной вещи (представляет собой часть земельного участка площадью 4420864+/-736 кв. м с кадастровым номером 05:07:000000:1518). При этом права администрации "с. Авадан" на всю остальную площадь земельного участка ответчиком не нарушаются, истец ею владеет, что им не оспаривается.

Как указано выше, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации; объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09, от 13.09.2011 № 3413/11).

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 308-ЭС16- 1155; от 10.12.2013 № 57-КГ13-9 и от 11.02.2014 № 4-КГ13-35).

Исходя из положений статей 15, 17 и 18 Земельного кодекса и статьи 209 Гражданского кодекса части земельных участков не являются самостоятельными объектами гражданских прав. Возможность виндикации части вещи законодательством не предусмотрена (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 14950/10, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 25.01.2017 по делу № А32-11448/2015).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, не только иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и иные, в том числе об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Интерес истца не подлежит защите применительно к избранному им в рамках настоящего спора способа (виндикация).

Таким образом, избранный администрацией "с. Авадан" способ защиты права, не восстановит предполагаемое нарушенное право, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, определением суда от 23.10.2018 истцу предложено рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований в связи с установленной экспертом фактической занятостью только части спорного земельного участка.

С учетом изложенного, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку избранный способ защиты не восстановит предполагаемое нарушенное право истца.

На основании статей 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, расходы по экспертизе по настоящему делу подлежат возложению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова