Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-808/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32610/2017-ГК

Дело №А40-808/2017
г.Москва
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК Ависент»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2017 по делу №А40-808/17, принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-2)

по иску ООО «Всероссийское общество глухих» (ОГРН <***>)

к ООО «ТК Ависент» (ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское общество глухих» обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ависент» о расторжении договора от 01.10.2002 №4/02-02, освобождении помещений арендованных по договору от 01.10.2002 №4/02-02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №4/2-02, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.1905 года, д.10а, стр.1, с учетом дополнительного соглашения от 21.04.2010, сроком действия до 31.12.20025.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Стороны согласовали размер арендной платы – 1 262,50 долларов США в месяц по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Ответчик вносит плату ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Ответчик также обязался вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится в течение 10 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета.

Обязательства по договору истцом исполнены надлежаще, однако, как указывает истец, ответчик надлежащим образом оплату не производил, допустив просрочку исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.1 ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований истца о расторжении спорного договора, поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей более двух раз подряд, выселении ответчика из арендуемого нежилого помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в деле доказательствам (т.1 л.д.15-18, 83-85).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик не представил суду документов, а именно платежных поручений, которые подтверждали бы факт своевременной уплаты им арендных платежей по договору аренды в 2015-2016 годах.

В апелляционной жалобе, ответчик, со ссылкой на ст.10 Гражданского кодекса РФ, заявляет о злоупотреблении правом со стороны истца, ссылаясь при этом на то, что ответчик понес расходы на ремонт арендованного имущества, значительно превышающие задолженность по арендной плате.

Между тем, ответчик не учитывает того, что как следует из п.3.2.3 договора, арендатор обязуется своевременно, в согласованные сроки и за свой счет производить капитальный (каждые пятнадцать лет) и текущий (каждые три года) ремонт арендуемых помещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 18.05.2017.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2017 по делу №А40-808/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

СудьиГ.С. Александрова

И.С. Лящевский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.