Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А03-11677/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-11677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А., судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» ( № 07АП-7234/2018(9)) на определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11677/2017 (судья Камнев А. С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края., принятого по заявлению ФИО3 (656055, Алтайский край, город Барнаул, а/я 1210) о взыскании с акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вознаграждения в размере 1 197 935,48 руб. и расходы в размере 140 447,35 руб.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

11.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края.


Определением суда от 14.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 01.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 (резолютивная часть оглашена 29.05.2018) признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.06.2018.

Определением от 08.11.2021 (резолютивная часть оглашена 28.140.2021) суд прекратил производство по делу № А03-11677/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

15.12.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 в размере 140 447,35 руб., об утверждении суммы фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 в размере 1 229 032,01 руб.

Определением суда от 17.02.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 1 338 382,83 руб., сложившихся из суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 197 935,48 руб., расходов на проведение процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений) в размере 140 447,35 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, 09.03.2022 должник прекратил свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.


31.03.2022 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вознаграждения в размере 1 197 935,48 руб. и расходы в размере 140 447,35 руб.

Определением от 10.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края с акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 1 338 382,83 руб., сложившихся из суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере

1 197 935,48 руб., расходов на проведение процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений) в размере 140 447,35 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Барнаульская генерация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2022 (резолютивная часть от 27.09.2022) по делу № А03-11677/2017 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерность и противоречие фактическим обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что вся дебиторская задолженность ООО «Капиталстрой» к ОАО «Запсибэлектромонтаж», ООО «Торговый дом «МСК», ФИО5, ФИО6 является безнадёжной ко взысканию, в связи с этим право требования по указанной задолженности является не ликвидным, что подтверждается несостоявшимися торгами. Вывод суда о том, что установленное в рамках исполнительных производств отсутствие имущества ФИО5, ФИО6, на которое может быть обращено взыскание, установление размера субсидиарной ответственности не привело бы к последующему даже частичному её взысканию является преждевременным и не доказанным. Арбитражный управляющий имеет право требования вознаграждения за счёт имущества должника, а не за счёт заявителя по делу о банкротстве.

До судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11677/2017 оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту


– АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края.

Определением суда от 14.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 01.11.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 (резолютивная часть оглашена 29.05.2018) признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.06.2018.

Определением от 08.11.2021 (резолютивная часть оглашена 28.140.2021) суд прекратил производство по делу № А03-11677/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

15.12.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 в размере


140 447,35 руб., об утверждении суммы фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 в размере 1 229 032,01 руб.

Определением суда от 17.02.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 1 338 382,83 руб., сложившихся из суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 197 935,48 руб., расходов на проведение процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений) в размере 140 447,35 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, 09.03.2022 должник прекратил свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что определением суда от 17.02.2022 по данному делу о банкротстве, определивший размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу арбитражного управляющего ФИО3, является преюдицией, при рассмотрении заявления не подлежит пересмотру размер установленных сумм, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ООО «Барнаульская генерация» в пользу арбитражного управляющего судебных расходы в размере 1 338 382,83 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя настоящее заявление, пришел к выводу об утрате арбитражным управляющим возможности удовлетворения требования за счет имущества должника, в связи с чем возложил обязанность по выплате арбитражному управляющему вознаграждения и судебных расходов на заявителя по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле


о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение,

выплачиваемое временному управляющему и конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. и суммы процентов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а также в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, состав и размер судебных расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему


ФИО3 в деле о банкротстве ООО «Капиталстрой», являлся предметом рассмотрения суда, по результатам которого вынесено вступившее в законную силу определение суда от 17.02.2022 о взыскании с должника 1 338 382,83 руб., в том числе расходов, связанных с вознаграждением конкурсного управляющего, расходы на проведение процедуры конкурсного производства (почтовые расходы, расходы на публикации сообщений)

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно состава и размера судебных расходов, установленных определением суда от 17.02.2022, АО «Барнаульская генерация» не заявлено.

Апелляционный суд учитывает, что АО «Барнаульская генерация» является правопреемником заявителя по делу акционерного общества «Бийскэнерго» (определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2022 по делу № А03-11677/2017).

Доводы АО «Барнаульская генерация» сводятся к преждевременности обращения взыскания судебных расходов на заявителя по банкротному делу при наличии имущества должника в виде прав требования к контролирующим лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, и прав требования к ООО «Торговый дом «МСК» и ОАО «Запсибэлектромонтаж».

Оспаривая выводы суда первой инстанции, апеллянт утверждает, что правовые основания для взыскания с него суммы расходов и вознаграждения отсутствовали, ввиду наличия у ООО «Капиталстрой» дебиторской задолженности, которая не является безнадежной ко взысканию, с учетом наличия у дебиторов имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Между тем, данный довод АО «Барнаульская генерация» не согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела, свидетельствующих об обратном, в частности из материалов дела следует, что право требования к ОАО «Запсибэлектромонтаж» возникло на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 23.01.2018 года) по делу № А03- 7558/2017, которым с открытого акционерного общества «Запсибэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» взыскано 2 265 935 руб. 87 коп. задолженности, а также 22 572 руб. судебных расходов.

После взыскания конкурсным управляющим был получен исполнительный лист № ФС 020262027 на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда


Алтайского края от 30 января 2018 года (резолютивная часть объявлена 23.01.2018 года) по делу № А03- 7558/2017.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области, на основании него возбуждено исполнительное производство № 41428/18/42037-ИП.

Конкурсным управляющим неоднократно направлялись запросы о ходе указанного исполнительного производства, в частности, запросы направлялись с 25.09.2018 по момент признания дебитора банкротом определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2018 года) по делу № А27-6401-13/2018.

Получив сведения о том, что ОАО «Запсибэлектромонтаж» был признан банкротом, ФИО3 обратилась с заявлением о включении в реестр требований его кредиторов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2019 по делу № А27-640113/2018 указанное заявление было удовлетворено, требование ООО «Капиталстрой» в размере 2 288 507 рублей 87 копеек включено в реестр требований кредиторов ОАО «Запсибэлектромонтаж».

В дальнейшем, в целях получения сведений о процедуре банкротства должника, конкурсным управляющим направлялись запросы как его временному управляющему (в процедуре наблюдения), так и конкурсному управляющему (в конкурсном производстве).

В частности, запросы направлялись 26.03.2019, 24.03.2021, 16.06.2021 и т.д. В качестве ответов на данные запросы ФИО3 получала сведения об отсутствии в ближайшем будущем перспектив погашения дебиторской задолженности.

На момент рассмотрения настоящего заявления, процедура конкурсного производства, открытая в отношении ОАО «Запсибэлектромонтаж» продлена до 08.09.2022 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2022 по делу № А27-6401-13/2018.

В настоящий момент процедура конкурсного производства продлена до 20.02.2023.

Согласно публикациям с сайта ЕФРСБ, единственным, реализуемым в настоящий момент имуществом ОАО «Запсибэлектромонтаж» является Акция обыкновенная именная ПАО «ЧИФ-Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № госрегистрации 1-01-10873-F, в количестве 1 500 штук номинальной стоимостью 1,00 рублей, реализуемая по цене 450 000,00 руб., при размере текущих обязательств общества (гасятся в первую очередь) - более 73 564 руб., а реестровой более 37 миллионов.


Рассматриваемое имущественное право ООО «Капиталстрой» было оценено в 945 282,90 руб. (отчет об оценке № 02-20-08-01 от 12.08.2020), по результатам оценки сделана соответствующая публикация на ЕФРСБ № 5381506 от 25.08.2020.

По результатам оценки указанное право требования включено в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Капиталстрой», утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021 по делу № А03-11677/2017.

На основании положения организованы (объявление № 6458651 от 30.06.2021) и проведены (объявление № 7204762 от 23.08.2021) торги по продаже указанного имущественного права. По результатам подведения итогов, торги были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них (протоколы торгов прилагаются).

Право требования к ООО «Торговый дом «МСК» возникло у ООО «Капиталстрой» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.06.2020г. по делу № А03-19982/2019, которым с общества было взыскано 303 361 руб. 65 коп., в том числе 300 000 руб. основной задолженности и 3 361 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

После взыскания конкурсным управляющим был получен исполнительный лист № ФС 030849593 на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19982/2019.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края, на основании него возбуждено исполнительное производство № 102081/20/22025.

В дальнейшем, конкурсным управляющим неоднократно направлялись запросы о ходе указанного исполнительного производства, в частности, запросы направлялись. Ни на один из указанных запросов не было получено ответа.

Рассматриваемое имущественное право ООО «Капиталстрой» было оценено в 113 371,60 руб. (отчет об оценке № 02-20-08-01 от 12.08.2020), по результатам оценки сделана соответствующая публикация на ЕФРСБ № 5381506 от 25.08.2020.

По результатам оценки указанное право требования включено в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Капиталстрой», утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края.

На основании положения организованы и проведены торги по продаже указанного имущественного права. По результатам подведения итогов, торги были признаны


не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них (протоколы торгов прилагаются).

В отношении ООО «Торговый дом «МСК» в ЕГРЮЛ имеется запись от 21.01.2021 о прекращении деятельности.

Как отмечалось ранее, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах по продаже дебиторской задолженности ОАО «Запсибэлектромонтаж» и ООО «Торговый дом «МСК», они признаны несостоявшимися, о чем сделана соответствующая публикация на ЕФРСБ ( № 7204762 от 23.08.2021).

Относительно доводов ООО «Барнаульская генерация» о возможности погашения конкурсным управляющим своих расходов в процедуре конкурсного производства путем взыскания дебиторской задолженности с директора ООО «Капиталстрой» ФИО5 и учредителя ООО «Капиталстрой» ФИО6, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Право требования к ФИО5 возникло на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 по делу № А03-11677/2017, которым суд признал недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за период с 08.07.2015 по 02.05.2017 в пользу ФИО5 денежных средств с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «ВТБ», в размере 1 076 646,49 руб.

После оспаривания сделки конкурсным управляющим был получен исполнительный лист № ФС 033545141 от 21.01.2021 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 по делу № А03-11677/2017.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района, на основании него возбуждено исполнительное производство № 42074/21/22024-ИП от 10.03.2021.

Суд определениями от 06.05.2022, от 02.06.2022, от 23.06.2022, от 22.07.2022 истребовал от Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района (659300, <...>) сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС 033545141 от 21.01.2021, выданным для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 по делу № А03-11677/2017, а именно: сведения о выявленном имуществе ФИО5 (ИНН <***>), арестах указанного имущества, сведения о регистрации, фактическом месте нахождения ФИО5


Анатольевича (ИНН <***>), сведения об остатке задолженности по исполнительному производству.

Согласно поступившему в суд 08.09.2022 ответу Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района на исполнении ОСП находилось исполнительное производство, в отношении ФИО5, № 81612/22/22024-ИП, возбужденное 10.03.2021 на основании исполнительного документа по делу № А03-11677/2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Капиталстрой» в размере 1 076 646,49 руб.

По данным представленных ответов в ОСП на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство: ВА3 21074, г.н. В3910Х22, 2006 г.в. Местонахождение данного автомобиля не установлено. Также на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество в виде жилого помещения площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>. В период нахождения данного исполнительного документа на исполнении должник ФИО5 проживал и был зарегистрирован по адресу: <...>, денежные средства с должника не взыскивались.

06.04.2022 исполнительное производство окончено в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в ходе исполнительного производства № 81612/22/22024-ИП выявлено имущество ФИО5, за счет которого потенциально могла быть взыскана дебиторская задолженность в размере 1 076 646,49 руб.

Вместе с тем, согласно представленному ответу Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района в ходе исполнительного производства, которое длилось более года, установить местонахождение транспортного средства ВА3 21074, г.н. В3910Х22, 2006 г.в. не удалось.

Определением суда от 04.04.2019 установлено, что квартира по адресу: <...>, принадлежащая ФИО5 и выявленная в ходе исполнительного производства № 81612/22/22024-ИП, обладает исполнительским иммунитетом как единственное пригодное для проживания помещение.

Определением суда от 04.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих ФИО5:

земельный участок, кадастровый номер 22:04:110001:959 (на праве долевой собственности; 1/5 доли), находящийся по адресу: <...>;


объект незавершённого строительства (на праве общей собственности; 0,5 доли), находящийся по адресу: <...>, площадь 64 кв.м.

Вместе с тем, согласно уведомлению Росреестра от 12.04.2019 № 002/007/2019-621, поступившему в суд 19.04.2019, внесение сведений в ЕГРН не представляется возможным, поскольку право собственности ФИО5 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества на момент поступления определения о принятии обеспечительных мер от 04.04.2019 прекращено.

Кроме того, судом учитывается, что согласно официальному сайту ФССП России сводное исполнительное производство № 12535/18/22065-СД окончено 30.09.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств в банках или иных кредитных организациях, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Рассматриваемое имущественное право ООО «Капиталстрой» было оценено в 402 361,70 руб. (отчет об оценке № 02-20-08-01 от 12.08.2020), по результатам оценки сделана соответствующая публикация на ЕФРСБ № 5381506 от 25.08.2020.

По результатам оценки указанное право требования включено в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Капиталстрой», утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021 по делу № А03-11677/2017.

На основании положения организованы (объявление № 6458651 от 30.06.2021) и проведены (объявление № 7204762 от 23.08.2021) торги по продаже указанного имущественного права. По результатам подведения итогов, торги были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них.

Право требования к учредителю ООО «Капиталстрой» ФИО6 возникло на основании Определения Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2019 по делу № А03-11677/2017, которым суд признал недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО6 в размере 515 679,71 руб.

После оспаривания сделки конкурсным управляющим был получен исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2020 по делу № А03-11677/2017.


Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Восточное ОСП г Бийска и Бийского района, на основании него возбуждено исполнительное производство № 106453/20/22024-ИП.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство № 106453/20/22024-ИП окончено 29.07.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств в банках или иных кредитных организациях, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Рассматриваемое имущественное право ООО «Капиталстрой» было оценено в 191 597,40 руб. (отчет об оценке № 02-20-08-01 от 12.08.2020), по результатам оценки сделана соответствующая публикация на ЕФРСБ № 5381506 от 25.08.2020.

По результатам оценки указанное право требования включено в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Капиталстрой», утвержденное определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2021 по делу № А03-11677/2017.

На основании положения организованы (объявление № 6458651 от 30.06.2021) и проведены (объявление № 7204762 от 23.08.2021) торги по продаже указанного имущественного права. По результатам подведения итогов, торги были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них.

На основании изложенного следует, что вся дебиторская задолженность ООО «Капиталстрой» к ОАО «Запсибэлектромонтаж», ООО «Торговый дом «МСК», ФИО5, ФИО6 являлась безнадежной ко взысканию, в связи с этим право требования по указанной задолженности являлось не ликвидным, что подтверждается несостоявшимися торгами.

Суд первой инстанции верно указал, что проведение повторных торгов являлось нецелесообразным и привело бы лишь к необоснованным расходам. В частности, расходы ФИО3 на проведение первых торгов составили: 34 388,89 руб. (публикация сообщения о торгах в газете «КоммерсантЪ») + 877,56 руб. (публикация сообщения о торгах на сайте ЕФРСБ) + 920,56 руб. (публикация сообщения о результатах торгов на сайте ЕФРСБ) = 36 187,01 руб.

Вопрос об отсутствии перспектив взыскания указанной дебиторской задолженности неоднократно планировался к рассмотрению на собрании кредиторов в рамках отчета о деятельности, однако ни одно из последних собраний кредиторов


не было признано состоявшимся в связи с неявкой кредиторов ( № сообщения 6182408, № сообщения 6647235, № сообщения 7153200).

Относительно доводов АО «Барнаульская генерация» о возможности погашения конкурсным управляющим своих расходов в процедуре конкурсного производства за счет взыскания субсидиарной ответственности с ФИО5, ФИО6 судом первой инстанции правомерно, поскольку размер субсидиарной ответственности в деле о банкротстве должника не установлен, производство по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц прекращено определением суда от 15.02.2022.

Кроме того, учитывая установленное в рамках вышеназванных исполнительных производств отсутствие имущества ФИО5, ФИО6, на которое может быть обращено взыскание, установление размера субсидиарной ответственности не привело бы к последующему даже частичному её взысканию.

Сам по себе факт привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не лишает арбитражного управляющего права на возмещение расходов в процедуре банкротства и взыскание его вознаграждения, получение денежных средств в счет погашения расходов и вознаграждения возможно лишь в случае поступления таких денежных средств на счет должника (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2021 № Ф04-4902/2021 по делу № А81-8906/2018).

Из содержания пункта 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Учитывая крайне низкую ликвидность имущественных прав, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу № А03-11677/2017.

Определением суда от 19.10.2021 ходатайство принято к производству, предложено ко дню судебного заседания конкурсным кредиторам должника представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства и предложить внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, но не менее 200 000 руб.


26.10.2021 от АО «Бийскэнерго» поступил отзыв на ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Капиталстрой», в соответствии с которым, выразил отказ в финансировании процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Капиталстрой».

28.10.2021 от ФНС России поступил отзыв на ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Капиталстрой», в соответствии с которым не имеет возражений относительно его удовлетворения, вместе с тем, указывает на то, что уполномоченный орган не имеет возможности финансировать процедуру несостоятельности (банкротства) ООО «Капиталстрой» из средств федерального бюджета.

От других кредиторов должника позиции относительно возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства не поступило.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие либо вероятность обнаружения у должника имущества, отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд определением от 08.11.2021 прекратил производство по делу № А03-11677/2017.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт недостаточности имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе возмещены расходы по делу и выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, подтверждается представленными в материалы настоящего спора доказательствами и установлен вступившим в законную силу судебным актом.

Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность 09.03.2022.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о безнадежности ко взысканию дебиторской задолженности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.


Относительно обращения АО «Бийскэнерго» заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в 2018 году суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о банкротстве, лицо должно осознавать последствия своих действий, связанных не только с реализацией прав на возможное получение задолженности, предоставленных кредитору Законом о банкротстве, но и с принятием на себя соответствующих обязанностей, возложенных названных законом на заявителя, который в случае отсутствия у должника достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве средств будет обязан погасить указанные расходы в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Более того, прекращение процедуры конкурсного производства в 2018 году, действительно являлось преждевременным, поскольку торги по продаже прав требования к ОАО «Запсибэлектромонтаж», ООО «Торговый дом "МСК», ФИО5, ФИО6, проведены лишь в 2021 году.

Лишь после безуспешной реализации указанного имущества, конкурсным управляющим были произведены расчеты, в соответствии с которыми проведение повторных торгов являлось нецелесообразным и привело бы лишь к необоснованным расходам и принято решение об обращении в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, которое и было удовлетворено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что процедура банкротства должника инициирована АО «Бийскэнерго» (правопреемник - АО «Барнаульская генерация»), ФИО3 исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего должником, правовых оснований для невыплаты ей установленного вознаграждения не имеется, учитывая, что факт несения судебных расходов временным управляющим подтвержден и должник прекратил свою деятельность, он исключен из ЕГРЮЛ, при наличии доказательств того, что арбитражным управляющим принимались своевременные меры по взысканию задолженности, исходя из того, что арбитражный управляющие не может быть лишен вознаграждения в отсутствие доказательств о ненадлежащем исполнении обязанностей, приняв во внимание утрату арбитражным управляющим возможности удовлетворения требования за счет имущества должника (за счет имущества контролирующих должника лиц), суд первой инстанции,


применительно статьями 20.3, 59 Закона о банкротстве, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании вознаграждения и судебных расходов в пользу арбитражного управляющего государственной пошлиной не облагается, акционерному обществу «Барнаульская генерация» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11677/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская генерация» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.10.2022 № 3660.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца


со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 22.01.2022 2:22:12Кому выдана Усанина Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 5:56:03

Кому выдана Иванов Олег Александрович