Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-8884/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30818/2024

Дело № А40-8884/23
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-8884/23 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142(7587) от 05.08.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда в размере 25 000 рублей поступивших по платежному поручению № 594807 от 19.12.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о перечислении денежных средств в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт о возврате ФИО1 денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда по платежному поручению от 19.12.2022 № 594807.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 принято к производству заявление Банка «Солидарность» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, возбуждено производство по делу № А40-8884/23-174-22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов.

Тем же определением в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования Банка «Солидарность» (АО) в размере 4 000 000,00 руб., взысканные с должника на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу №А40-4679/18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024 (рез. часть от 05.03.2024) произведена замена первоначального кредитора (Банк «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ») на ФИО1 (новый кредитор) и принят отказ последнего от заявления о признании должника банкротом. Одновременно прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В связи с отказом от иска и прекращением производства по делу до завершения процедуры реструктуризации долгов должника, новым кредитором 21.03.2024 направлено в Арбитражный суд г. Москвы заявление о возврате денежных средств, перечисленных первоначальным кредитором на депозитный счет суда по платежному поручению от 19.12.2022 № 594807 для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не вносил денежные средства в размере 25 000 на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в качестве финансирования процедуры банкротства.

Согласно платежному поручению № 594807 от 19.12.2022 денежные средства были внесены ГК «АСВ» как конкурсным управляющим Банка «Солидарность» (АО).

При этом суд первой инстанции не усмотрел наличие доказательств уступки права требования в указанной части ФИО1 в материалах дела.

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан при неполном выяснении судом первой инстанции всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2024, между Банком «Солидарность» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) 21.12.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12970/131, в соответствии с которым по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 6, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ФИО2

В соответствии с п. 1.3 договора цессии права требования переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств в размере, предусмотренном договором цессии.

Полная оплата по договору цессии произведена заявителем (цессионарием) 09.01.2024, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные ст. 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения ст. 384 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ, позицию, изложенную в п. 6 Постановления № 35, п. 9 Постановления № 1, суд апелляционной инстанции полагает, что статус заявителя по делу о банкротстве и связанные с ним права и обязанности перешли от ГК «АСВ» как конкурсного управляющего АО Банк «Солидарность» к ФИО1, включая обязанность по финансированию процедуры и право на денежные средства, внесенные в этих целях в депозит суда и являющиеся по своей сути судебными расходами.

Руководствуясь указанными нормами права и условиями договора цессии, Арбитражный суд города Москвы определением от 25.03.2024 по делу № А40-8884/23 не только произвел замену кредитора, но и признал за новым кредитором право заявителя на отказ от признания должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, что является основанием для его отмены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-8884/23 отменить.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда по платежному поручению от 19.12.2022 № 594807, в размере 25 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский