Решение от 12 июня 2019 г. по делу № А24-1915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1915/2019
г. Петропавловск-Камчатский
12 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Камчатский» (ИНН <***>, ОГРН <***>

об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.02.2019 АА № 4109469 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя:

ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2019 № 2 (сроком по 31.12.2019);

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 № 3 (сроком по 31.12.2019);

от административного органа:

ФИО4 – представитель по доверенности от 04.02.2019 № 31-Д (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Камчатский» (далее – заявитель, ООО «Свинокомплекс «Камчатский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, административный орган, Управление) от 28.02.2019 АА № 4109469 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявления общество указало на то, что считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, в силу того, что по технологии производства колбасы варенной применяемой Обществом мясо курицы не использовалось.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представила для приобщения к материалам дела скриншоты с сайта «Цербер».

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 5 от 17.01.2018 в отношении ООО «Свинокомплекс «Камчатский» в период с 23.01.2019 по 29.01.2019 проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведении проверки по месту производства продукции осуществлен отбор следующих проб: колбасы «Телячья» (дата изготовления – 18.01.2019) и «Русская» (дата изготовления – 18.01.2019), колбасы «Молочная» (дата изготовления – 17.01.2019) и «Докторская» (дата изготовления – 22.01.2019), о чем составлен соответствующие акты отбора проб (образцов) от 23.01.2019.

В ходе проведенных испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее – ФГБУ «Камчатская МВЛ») исследований, в отобранных образцах продукции установлено наличие ДНК курицы.

Результаты испытаний отражены в срочных отчетах от 30.01.2019 № 0435 (колбасное изделие с наименованием «Русская») и № 0436 (колбасное изделие с наименованием «Телячья»), а также отчетах от 30.01.2019 № 0433, 0434 о выявлении продукции не отвечающим требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, протоколах от 01.02.2019 №№ 10377–10380.

По результатам проведенных исследований, испытательной лабораторией установлено несоответствие исследованных образцов продукции сырьевому составу, указанному на этикетках.

На мясо куриное выявленное в составе колбас «Русская», «Телячья», а также «Молочная» и «Докторская» ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные справки по форме № 4, ветеринарное свидетельство формы № 2) подтверждающее происхождение и безопасность мяса куриного ООО «Свинокомплекс «Камчатский» не представило.

На «яичный порошок» указанный в заявленном составе колбас варенных «Молочная» и «Докторская» ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные справки по форме № 4, ветеринарное свидетельство формы № 2) представлены также не были.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 5 от 01.02.2019.

По факту выявленных нарушений 13.02.2019 старшим государственным инспектором Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 41№ 0006527.

28.02.2019 заместителем руководителя Управления вынесено постановление АА № 4109469, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил заготовки, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2015 по делу № 303-АД15-2360, объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частями 1, 2, 3 статьи 10.8 КоАП РФ, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии, Закон № 4979-1) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее – реализация), их хранение и перевозки.

Статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее – органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Статьей 5 Федерального закона № 29-ФЗ установлено императивное правило о том, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

При этом индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах (часть 2 статьи 19 Федерального закона № 29-ФЗ).

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (часть 1 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ), под которыми согласно статье 1 этого же закона понимаются документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее – подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее – ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях (далее – Правила № 589).

Пунктом 2 Правил № 589 определено, что ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее – Перечень № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС).

В соответствии с примечанием к статье 10.8 КоАП РФ под продуктами животноводства в частях 1 и 2 данной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Мясо и пищевые мясные субпродукты свежие, охлажденные или замороженные (группа 02 по коду ТН ВЭД) включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, а также в «Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648.

Согласно утвержденному перечню подконтрольных товаров код ТН ВЭД 0408 включает в себя наименование товаров «Яйца птиц в скорлупе, свежие, консервированные или вареные. Яйца птиц без скорлупы свежие, сушеные, сваренные на пару или в кипящей воде, формованные, замороженные или консервированные другим способом, с добавлением или без добавления сахара или других подслащивающих веществ», подлежащие сопровождению, ветеринарными сопровождающими документами.

При этом под «яичным порошком» для классификации товаров ТНВЭД понимается концентрированный пищевой продукт, приготавливаемый из куриных яиц, высушиванием яичной массы (белка и желтка в вместе) (письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 0 03.06.1999 № 10-07/21032).

Как уже было указано выше, продукция животного происхождения, в отношении которой была проведена проверка, включена в Перечень № 648.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 589 оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью) (пункт 3 Правил N 589).

Таким образом, ООО «Свинокомплекс «Камчатский» осуществляя переработку продукции животного происхождения (мясо куриное (голень кур) и «яичный порошок»)) без сопроводительных документов (ветеринарная справка по форме № 4 либо ветеринарное свидетельство формы № 2) нарушило требования пункта 3 приложения № 1 Правил № 589 и статьи 15 Закона № 4979-1.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.02.2019 № 41№ 0006527, актом проверки № 5, актами отбора проб (образцов) от 23.01.2019, срочными отчетами от 30.01.2019 № 0435-0440 и иными документами).

Доводы Общества о проведенных исследований на основании акта отбора образцов проб № 0700000058 от 12.02.2019 судом отклоняются, поскольку пробы были отобраны экспертом торгово-промышленной палаты в присутствии генерального директора Общества в 09 часов 12.02.2019 не из ранее изъятой административным органом продукции, а из иной продукции. Так как образцы проб должны были быть выданы административным органом только в 12 час. 00 минут 12.02.2019 на основании письменного извещения Общества на заявленное ходатайство.

Представленные в ходе судебного разбирательства товарные накладные на мясную продукцию судом отклоняются, поскольку они представлены за исключение одной – № 811 на иную продукцию, не содержащую наименование «голень». Товарная накладная за № 811 оформлена на перемещение голени в магазин № 1, но датирована 02.08.2018, что ранее даты поступления. Товарные накладные № 1043 от 12.11.2018 и № 1098 от 20.01.2019 оформлены позже даты истечения срока годности поступившей «голени».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, у ООО «Свинокомплекс «Камчатский» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных требований, однако Общество не предприняло всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия Общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 10.9 КоАП РФ, вина ООО «Свинокомплекс «Камчатский» в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Судом установлено, что привлечение ООО «Свинокомплекс «Камчатский» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 10.8 КоАП РФ

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что совершенное ФИО5 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно опасный характер.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Сакун