Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А55-12530/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-12530/2024
г. Самара
02 ноября 2024 года
11АП-14149/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Самарский речной порт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2024 года по делу № А55-12530/2024 (судья Рысаева С.Г.), по иску Министерства строительства Самарской области к Акционерному обществу "Самарский речной порт",

о взыскании 8 725 244 руб. 51 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарский речной порт" (далее- ответчик) о взыскании 11 827 499 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №972 с от 21.05.2015 за период с 17.01.2021 по 01.12.2023.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 8 725 244 руб. 51 коп. задолженность по договору аренды земельного участка №927с от 21.05.2015г. за период с 01.09.2021 г. по 01.12.2023 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2024 года принято уточнение исковых требований. Сумма иска указана равной 8 725 244 руб. 51 коп.; иск удовлетворен: с Акционерного общества "Самарский речной порт" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 8 725 244 руб. 51 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №927 с от 21.05.2015г. за период с 01.09.2021 г. по 01.12.2023 г., а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 66 626 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Самарский речной порт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 8 175 700 руб. 51 коп., ссылаясь на погашение ответчиком части задолженности перед истцом.

К апелляционной жалобе ответчик приложил копии платежных поручений №2946 от 13.08.2024, №3022 от 16.08.2024, №3026 от 19.08.2024, №3098 от 23.08.2024, №3185 от 29.08.2024, №3182 от 29.08.2024, №3216 от 02.09.2024, которые были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в подтверждение погашения части задолженности ответчиком.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством строительства Самарской области (далее - министерство, арендодатель) и открытым акционерным обществом «Самарский речной порт» (далее - общество, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 972с от 21.05.2015 (далее - договор аренды), по условиям которого ответчику в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6 500 кв. м, с кадастровым номером: 63:01:0402001:2, находящийся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, левый берег реки Самары (далее - участок).

Согласно пункту 1.2 договора аренды участок предоставлялся для строительства складского комплекса.

Договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 03.06.2015, номер регистрации 63-63/001-63/00-704/2015-3829/1.

В разделе 3 договора аренды стороны согласовали срок действия договора аренды, который согласно пункту 3.2 договора аренды истекал 18.05.2020.

По условиям пункта 6.8 договора аренды арендатор был обязан после прекращения действия договора аренды в двухнедельный срок передать участок арендодателю пригодным для дальнейшего использования по акту приема-передачи.

Поскольку по истечении срока аренды земельный участок ответчиком не был освобожден, министерство обратилось в суд с иском об обязании общества освободить земельный участок и вернуть его арендодателю по акту приема передачи.

Указанные требования были удовлетворены решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 по делу № А55-35635/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец указывал, что участок был возвращен обществом во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 по делу № А55-35635/2021 только 01.12.2023, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2023 по договору аренды земельного участка от 21.05.2015 № 972с.

Следовательно, использование участка арендатором фактически осуществлялось до его возврата по акту приема-передачи от 01.12.2023.

Согласно расчету истца задолженность за пользование земельным участком с учетом уточнения исковых требований за период с 01.09.2021 по 01.12.2023 составила 8 725 244 руб. 51 коп.

Претензией от 07.02.2024 № МС/701 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

Неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием обращения в суд.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании ст. 606 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-35635/2021 установлен факт занятия ответчиком земельного участка после истечения срока аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судами обстоятельства по делу № А55-35635/2021 не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что участок был возвращен обществом во исполнение решения суда по делу № А55-35635/2021 только 01.12.2023, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обязанность ответчика по уплате арендных платежей до момента возврата участка истцу.

Договором аренды установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользование участком в размере, определимом в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 2), которым, в свою очередь, предусмотрено, что такой расчет осуществляется на основании постановления Правительства Самарской области от 28.04.2011 № 167 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и предоставляемых в аренду для строительства без проведения торгов».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.09.2021 по 01.12.2023 составила 8 725 244 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Проверив представленный расчет, признав его верным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 725 244 руб. 51 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить с учетом погашения им части задолженности.

Вместе с тем, погашение задолженности ответчиком после вынесения решения не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, не является основанием его отмены. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из размера долга, сформировавшегося на момент приятия судебного акта. Произведенные ответчиком после принятия судебного акта платежи подлежат учету на стадии его исполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2024 года по делу № А55-12530/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Самарский речной порт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий Е.А. Митина



Судьи В.А. Копункин



С.Ш. Романенко