Постановление от 3 декабря 2021 г. по делу № А75-10486/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-10486/2021
03 декабря 2021 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12081/2021) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2021 по делу № А75-10486/2021 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 09.07.2021 № 00298621,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 00298621 от 09.07.2021.

Определением суда от 14.07.2021 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2021 по делу № А75-10486/2021 требования удовлетворены, суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что 22.11.2018 им направлены уведомления о проведении собрания работников, бывших работников по почте, исходя из штатного расписания на ООО «ЮСПК- Ява» работало 27 человек, при этом задолженности по выплате заработной платы, включенной в реестр требований кредиторов, не имелось; имеются основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 15.10.2018 (резолютивная часть) по делу № А75-5972/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительно-Промышленная компания-Ява» (далее - ООО «ЮСПК-Ява») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.02.2019 по делу № А75-5972/2018 ООО «ЮСПК-Ява» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно жалобе ФИО2 арбитражным управляющим при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЮСПК-Ява» не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 1 статьи 28, пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в не опубликовании в газете «Коммерсантъ» сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника 15.12.2018 в форме заочного голосования;

- абзацем шестым пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктов 5.1, 5.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок проведения торгов), что выразилось в нарушении срока окончания приема заявок по торгам, которые проводились в форме открытого аукциона 31.07.2019, 18.09.2019, 05.12.2019 и 06.02.2020.

- пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, что выразилось в не размещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о получении требования ООО «Газпром Межрегионгаз Север» в размере 110 176 рублей 61 копейки (т.1 л.д. 31-35).

Определением от 02.06.2021 Управление возбудило дело об административном правонарушении и начало административное расследование (т.1 л.д. 38-40), истребовав у арбитражного управляющего сведения, необходимые для рассмотрения дела (т.1 л.д. 41-42).

Установив факт нарушения арбитражным управляющим указанных требований Закона о банкротстве (в части пунктов 1 и 2 жалобы), должностное лицо Управления 09.07.2021 составило протокол об административном правонарушении № 00298621 (т.1 л.д. 22-30).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

20.09.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом № 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим. По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, надлежащим уведомлением работников, бывших работников признается не только направление им сообщения о проведении собрания по почте, но и опубликование такого сообщения в газете «Коммерсантъ».

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Материалами дела подтверждается, что сообщением № 3230935 от 20.11.2018 арбитражный управляющий разместил на ЕФРСБ уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования. Дата окончания приема бюллетеней указана 15.12.2018.

Доказательств, подтверждающих осуществление арбитражным управляющим публикации о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования в официальном издании (газете «Коммерсантъ») в материалы дела не представлено, в рамках административного расследования № 52/86-21 факт публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» не установлен.

Арбитражный управляющий в жалобе факт неуведомления о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования в газете «Коммерсанъ» не оспаривает, указывает на то, что 22.11.2018 им направлены уведомления о проведении собрания работников, бывших работников по почте.

Однако, пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего уведомить работников и бывших работников должника о предстоящем собрании не только путем направления им сообщения по почте, но и путем размещения уведомления в газете «Коммерсантъ».

Только такое уведомление признается Законом о банкротстве надлежащим.

Как правомерно указывает Управление в возражениях на жалобу, публичное размещение информации в газете «Коммерсантъ» способствует выявлению работников, в том числе бывших работников должника, при этом внесение сведений о собрании в ЕФРСБ, как и направление сообщения о собрании почтой не освобождает арбитражного управляющего об обязанности, установленной частью 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, в виде опубликования сообщения о проведении собрания в газете «Коммерсантъ».

Также судом не принята ссылка в жалобе на то, что исходя из штатного расписания на ООО «ЮСПК- Ява» работало 27 человек, при этом задолженности по выплате заработной платы, включенной в реестр требований кредиторов, не имелось.

Опубликование в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, сведений о проведении собрания работников должника, бывших работников должника как раз и направлено на выявление тех работников, о которых арбитражному управляющему могло быть неизвестно.

Закон о банкротстве не содержит оснований, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения обязанности по опубликованию необходимых сведений о проведении собрания работников (бывших работников) должника в установленном порядке в определенном средстве массовой информации, в том числе в связи с экономией денежных средств, на которую ссылается арбитражный управляющий.

Апелляционный суд поддерживает вывод о том, что доводы Управления о нарушении арбитражным управляющим требований абзаца 6 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктов 5.1, 5.3 Порядка проведения торгов, что выразилось в нарушении срока окончания приема заявок по торгам, которые проводились в форме открытого аукциона 31.07.2019, 18.09.2019, 05.12.2019 и 06.02.2020, не основаны на нормах законодательства о банкротстве.

Так, Управление пришло к выводу, что при проведении упомянутых торгов арбитражным управляющим был нарушен срок окончания приема заявок по торгам, которые проводились в форме открытого аукциона.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено следующее:

1. В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 3849643 от 18.06.2019 о проведении торгов на электронной площадке «Системы Электронных Торгов» в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 31.07.2019 09:00, указано, что дата и время начала подачи заявок: 24.06.2019 00:00; дата и время окончания подачи заявок: 27.07.2019 00:00. Как указывает Управление в протоколе, организатор торгов, действующий по поручению арбитражного управляющего, установил срок прекращения приема подачи заявок за четыре дня до проведения торгов.

2. В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 4001157 от 31.07.2019 о проведении торгов на электронной площадке «Системы Электронных Торгов» в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 18.09.2019 09:00, указана дата и время начала подачи заявок: 12.08.2019 00:00; дата и время окончания подачи заявок: 14.09.2019 00:00. Как указывает Управление в протоколе, организатор торгов, действующий по поручению арбитражного управляющего, установил срок прекращения приема подачи заявок за четыре дня до проведения торгов.

3. В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 4297587 от 12.10.2019 о проведении торгов на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 05.12.2019 09:00, указана дата и время начала подачи заявок: 28.10.2019 09:00; дата и время окончания подачи заявок: 03.12.2019 23:00. Как указывает Управление в протоколе, организатор торгов, действующий по поручению арбитражного управляющего, установил срок прекращения приема подачи заявок за два дня до проведения торгов.

4. В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ № 4510537 от 19.12.2019 о проведении торгов на электронной площадке АО «Российский аукционный дом», по адресу в сети интернет: bankruptcy.lot-online.ru в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 06.02.2020 09:00, указана дата и время начала подачи заявок: 23.12.2019 09:00; дата и время окончания подачи заявок: 04.02.2020 23:00. Как указывает Управление в протоколе, организатор торгов, действующий по поручению арбитражного управляющего, установил срок прекращения приема подачи заявок за два дня до проведения торгов.

Суд соглашается с доводами арбитражного управляющего в указанной части об отсутствии события правонарушения.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов (абзац 10 пункт 8 статья 110 Закона о банкротстве).

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка проведения торгов организатор торгов посредством программно- аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Пунктом 5.3 Порядка проведения торгов установлено, что в течение пяти календарных дней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Таким образом, указанные нормы права, вопреки доводам административного органа, не ограничивают минимальный срок между датой окончания приема заявок и датой проведения торгов.

Указанный срок не может превышать пять дней, но может быть меньше пяти дней. В своих пояснениях от 09.06.2021 арбитражный управляющий указывал, что нормы законодательства не содержат запрета на рассмотрение заявок на участие в торгах, составление протокола об определении участников торгов и направления заявителям электронных уведомлений в более короткий период, чем пять дней; организатор торгов, действуя разумно в целях процедуры продажи имущества, может рассмотреть поступившие заявки на участие в торгах составить протокол об определении участников торгов и направлять его всем заявителям в более короткий срок, чем максимальный пятидневный период, предусмотренный законом. Пояснения арбитражного управляющего в указанной части ошибочно не приняты административным органом во внимание.

Поэтому, перечисленные в протоколе об административном правонарушении торги назначены арбитражным управляющим в соответствии со сроками, указанными в пункте 9 статьи 110 и абзаце 10 пункт 8 статья 110 Закона о банкротстве, действия арбитражного управляющего по рассмотрению заявок совершены в пределах сроков, установленных Порядком проведения торгов.

При вышеизложенных обстоятельствах неправомерны доводы Управления о том, что арбитражный управляющий нарушил срок окончания приема заявок по торгам, то есть в данной части административным органом не доказано событие вмененного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку суд признал, что ответчиком нарушены обязательные требования, установленные статьей 12.1 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о доказанности Управлением события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 приводит доводы относительно наличия оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, совершенное правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Назначеное судом первой инстанции административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2021 по делу № А75-10486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


О.Ю. Рыжиков