Постановление от 10 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7970/2020-ГК
г. Пермь
11 сентября 2020года
Дело № А60-54130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О., при участии:

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1, паспорт, по доверенности от 01.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серов Веста",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 июня 2020 года

по делу № А60-54130/2019

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серов Веста" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

третье лицо: акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серов Веста" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Серов Веста» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за февраль 2019 года в размере 331 517 руб. 16 коп., пени в размере 122 436 руб. 29 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократного уточнения исковых требований).

Определением суда от 14.10.2019 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>).

Определением суда от 27.11.2019 суд принял встречное исковое заявление ООО УК «Серов Веста» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 480 руб. 66 коп. к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 (резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года, судья О.Г. Дякина) исковые требования ООО «Вертикаль» удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обжалует решение суда в части удовлетворения первоначальных требований, просит решение в указанной части отменить.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд принял недостаточные меры для получения достоверных данных, оказывающих влияние на расчет стоимости ресурса (сведений о перерасчетах).

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет, ООО «Вертикаль» снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги за спорный период произведено не было.

Определением апелляционного суда от 08.09.2020 произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Лихачеву А.Н. Рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец по первоначальному иску направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возражений против этого от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной «Вертикаль» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «СЕРОВ ВЕСТА» (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в виде горячей воды от 10.09.2016 № 984-Д/В, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора поставка тепловой энергии осуществляется по адресам абонента указанным в приложении №2.

Порядок учета тепловой энергии согласован сторонами в разделе 4 указанного договора.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.

На основании п. 6.2 указанного договора расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Оплата тепловой энергии в соответствии с настоящим договором производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного в феврале 2019 года ресурса на объекты, находящиеся в управлении ответчика, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исковые требования признал законными и обоснованными, расчет истца объемов поставленной тепловой энергии для целей горячего водоснабжения соответствующим требованиям законодательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не произведены перерасчеты по объемам горячего водоснабжения. Вместе с тем судом первой неоднократно предлагалось ответчику представить контррасчет задолженности с указанием конкретных объектов, а также объемов услуг подлежащих корректировке.

Вместе с тем указанные доказательства, как и документы, являющиеся основанием для произведения перерасчетов задолженности, ответчиком не представлено, возражения ответчиком по расчету истца не конкретизированы ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами, а также исполнять обязанность по доказыванию своих аргументов в соответствии со ст.65 АПК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при рассмотрении дела суд принял достаточные меры для получения достоверных данных, оказывающих влияние на расчет стоимости ресурса, удовлетворил в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об истребовании доказательств, в связи с чем судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, судом предлагалось представить сторонам соответствующие документы в рамках предмета иска, чем ответчик надлежащим образом, действуя разумно и добросовестно, не воспользовался.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Кроме того, суд первой инстанции верно отметил, что у сторон имеется возможность в последующие периоды произвести перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем объем ресурса.

Арифметическая составляющая расчета истца ответчиком не опровергнута, контрасчет не представлен (ст.70, 65,9 АПК РФ).

Наличие просроченной задолженности является основанием для взыскания законной неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных первоначальных требований с учетом уточнения о взыскании суммы основного долга в размере 331 517 руб. 16 коп. на основании ст. 307, 309, 506, 516,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие просроченной задолженности является основанием для взыскания законной неустойки.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплате за поставленную тепловую энергию ответчиком производилась с нарушением установленного срока, то требование ООО «Вертикаль» о взыскании неустойки правомерно. С учетом изложенных выше выводов суда о размере обязательств ответчика, сумма правомерно предъявленной неустойки составляет 122 436 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО УК «Серов Веста». Выводы суда в данной части сторонами не оспорены, апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года по делу №А60-54130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Лихачева

Н.А. Иванова

В.Ю. Назарова