Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А40-178064/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40885/2023-ГК

Дело № А40-178064/22
г. Москва
26 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Красногорск Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2023 года

по делу № А40-178064/22, принятое судьей Хорлиной С.С. (28-1309)

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Планета юности и детства» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022,

диплом 107718 1041587;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2022,

уд. адв. № 8108;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Планета юности и детства» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2021 по 16.12.2021 в сумме 12 131 045, 94 руб., пени в сумме 1 148 733, 55 руб.

Совместно к рассмотрению с первоначальным иском, судом принят к производству встречный иск ООО «Планета юности и детства» к Администрации городского округа Красногорск Московской области о взыскании суммы арендных платежей в сумме 15 865 169,01 руб. и 01/100 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 10 865 169, 01 руб. в сумме 2 548 238, 79 руб. за период с 30.08.2019 по 19.12.2022, процентов за период с 20.12.2022 по день принятия судом решения на настоящему делу, процентов со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, процентов на сумму неосновательного обогащения 5 000 000 руб. в суме 945 371, 09 руб. за период с 18.05.2020 по 19.12.2022, процентов за период с 20.12.2022 по день принятия судом решения на настоящему делу, процентов со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (в настоящее время - Администрация городского округа Красногорск Московской области), и ООО «Планета юности и детства» заключен договор аренды № 58 от 29.04.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040108:865 общей площадью 41999+/-359 кв.м., расположенного по адресу: МО, г.о. Красногорск, в районе 33-го км а/д М-9 «Балтия» сроком на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.06.2015 за номером 50-50/011-50/011/004/2013-5558/2.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объёме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в том числе в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента нарушения условий п. 33 договора.

В обоснование первоначальных требований Администрация ссылается на то, что в нарушение положений договора ответчик допустил просрочку во внесении суммы арендной платы за период с 01.10.2020 по 16.12.2021, сумма задолженности по аренде плате, по утверждению истца, составляет 12 131 045, 94 руб., пени за просрочку исполнения обязательства - 1 148 733, 55 руб.

В связи с невнесением ответчиком арендой платы истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к последнему с претензией от 27.05.2022 (исх. № 1.2.5/2677) в которой просил уплатить задолженность по арендной плате и пени.

Указанная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно условиям договора (п. 1.1, 1.2.), земельный участок относится к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для размещения придорожного сервиса.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в том числе в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия распорядительного акта об изменении категории, вида разрешенного использования участка.

Согласно п. 4.2.4. договора арендодатель обязан, в случаях, указанных в п. 3.5. договора, своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

30.11.2017 были утверждены правила землепользования и застройки (части территории) городского округа Красногорск Московской области, был изменен градостроительный регламент территориальной зоны.

Истец об изменении ВРИ земельного участка, предоставленного ответчику по договору аренды не уведомил, перерасчёт не произвел.

Территориальная зона «для размещения придорожного сервиса» была изменена.

Согласно ПЗЗ Красногорского района, данный земельный участок был отнесен к территориальной зоне «СП-3» - зоне иного специального назначения, в которой невозможно строительство объекта придорожного сервиса.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года по делу № А40-186757/21.

Также указанным решением суда установлено, что истцом не принят во внимание тот факт, что в связи с изменением ВРИ, истец был обязан произвести перерасчет арендной платы, согласно действующего законодательства.

Согласно экспертного заключения № АБ-411-21 от 26.07.2021, размер арендной платы за период с 30.11.2017 по 31.12.2021 составляет 10 564 359, 42 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с экспертным заключением стоимость аренды с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка (в ПЗЗ полностью отнесен к зоне СП-3 в конце 2017 года) должна составлять: с 30.11.2017 по 31.12.2017 215 805, 82 руб. с 01.01.2018 по 31.12.2018 2 540 939, 50 руб. с 01.01.2019 по 31.12.2019 2 540 939, 50 руб. с 01.01.2020 по 31.12.2020 2 633 337, 30 руб.

Также, с 01.01.2021 по 01.10.2021 2 633 337, 30 руб. итого: с 30.11.2017 по 01.10.2021 10 564 359, 40 руб.

Согласно п. 3.1. договора аренды, размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Исходя из вышеуказанной экспертизы, за период с 01.10.2021 по 16.12.2021 ООО «Планета юности и детства» должна оплатить по договору аренды 555 926, 32 рубля.

Расчет: Стоимость аренды в месяц составляет 2 633 337, 30 : 12 = 219 444, 78 рублей.

Стоимость за 1 день составляет 219 444, 78 : 30 = 7 314, 82 руб.

С 01.10.2021 по 16.12.2021 76 дней, стоимость аренды составляет 7 314,82 х 76 = 555 926, 32 руб.

Следовательно, за период с 30.11.2017 до 16.12.2021 стоимость арендной платы составила 11 120 285, 7 руб.

ООО «Планета юности и детства» за указанный период были оплачены две суммы: 5 000 000 руб., согласно п/п от 18.05.2020 и 10 865 169, 01 рублей, согласно п/п от 30.08.2019.

Таким образом, переплата ООО «Планета юности и детства» по арендным платежам за период с 30.11.2017 по 16.12.202 составила 4 744 883, 30 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по арендным платежам в спорный период у ответчика по первоначальному требованию отсутствует, в связи с чем, первоначальные требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд первой инстанции указал, что согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженного имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 этого кодекса.

В связи с изложенным, арендная плата, уплаченная ответчиком платежным поручением от 18.05.2020 на сумму 5 000 000 руб. и платежным поручением от 30.08.2019 на сумму 10 865 169, 01 руб. является неосновательным обогащением истца, следовательно, требование ответчика о взыскании данной суммы арендных платежей подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иного просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законе или договором.

Ответчиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 до 19.12.2022.

Тем не менее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).

Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 31.10.2022 неправомерно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 10 865 169, 01 руб. за период с 30.08.2019 по 31.03.2022 составляют 1 762 821, 01 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 5 000 000 руб. за период с 18.05.2020 по 31.03.2022 составляют 583 932, 74 руб., проценты за период с 20.12.2022 по 24.04.2023 составляют 281 303, 69 руб.

Согласно п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с даты окончания действия моратория (02.10.2022) подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 10 865 169, 01 руб. за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 составляют 176 372, 95 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 5 000 000 руб. за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 составляют 81 164, 38 руб., проценты за период с 20.12.2022 по 24.04.2023 составляют 129 452, 05 руб.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, также учел, что при рассмотрении данного дела истец понес судебные расходы в сумме 113 000 руб., и признал судебные расходы обоснованными, однако определяя разумность расходов на оплату услуг представителя посчитал, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает необходимость снижения размера судебных расходов истца на оплату услуг представителя до 75 000 руб.

Все доводы, на основании которых обратились в Арбитражный суд г. Москвы как Администрация так и Общество, являлись предметом рассмотрения аналогичного спора между этими же сторонами. Факты, имеющие значения для правильного рассмотрения дела уже были установлены.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом по делу № А40-186757/21 было отказано в исковых требованиях Администрации к ООО «ПЮиД» о взыскании задолженности по данному договору аренды земельного участка за период с 1 по 3 квартал 2020 года.

Установлен факт невозможности использования земельного участка Обществом, также, была установлена невозможность использования земельного участка в соответствии с условиями договора, так как согласно ПЗЗ Красногорского района, данный земельный участок был отнесен к территориальной зоне «СП-3» - зоне иного специального назначения, в которой невозможно строительство объекта придорожного сервиса, то есть невозможно использовать предоставленный земельный участок для тех целей, для которых он был предоставлен.

Кроме того, было установлено, что Администрация, в нарушение условий договора, не уведомила Общество об изменении ВРИ земельного участка, перерасчёт не произвела, денежные средства не вернула, что нарушило права Общества и привело к переплате по договору аренды.

Администрация указывает на то, что ВРИ з.у. не менялось. Ссылается на отсутствие соответствующих данных в ЕГРН.

При этом, факт отнесения земельного участка к территориальной зоне СП-3 Администрация не оспаривает, отнесение участка к зоне СП-3 подтверждается Генеральным планом и ПЗЗ Красногорского района.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подача любых сведений в ЕГРН носит заявительный характер, данные о смене ВРИ земельного участка не меняются в ЕГРН автоматически.

Следовательно, после утверждения ПЗЗ, именно Администрация должна была обращаться с соответствующим заявлением в Росреестр по МО о внесении изменений.

Территориальная зона специального назначения СП-3 установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о ней содержатся как в ПЗЗ так и в генеральном плане территории.

Данные в ЕГРН о ВРИ данного земельного участка и о нахождении данного земельного участка в территориальной зоне, появятся в ЕГРН только после выполнения Администрацией г.о. Красногорск своей обязанности как собственника данного земельного участка по подаче соответствующего заявления о внесении данных изменений.

Ссылка Администрации на то, что Общество могло осуществлять строительство объекта придорожного сервиса на земельном участке, так как данный вид объекта является условно разрешенным противоречит действующему законодательству.

ВРИ - «для размещения объектов придорожного сервиса», как указано в договоре аренды № 58 от 29.04.2015 не то же самое, как указывает Администрация и не тождественно ВРИ 4.9.1., предусмотренного классификатором, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 г. № 540 - «объекты дорожного сервиса».

Зона «СП-3», это территориальная зона, включающая в себя территории режимных объектов пенитенциарной системы, военных объектов.

Согласно ст. 38 Градостроительного регламента Администрации г. о. Красногорск, зона иного специального назначения СП-3, установлена для обеспечения условий использования земельных участков, предназначенных для специализированного назначения - размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в боевой готовности Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов управлений ими (размещение военных организаций, внутренних войск, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота), проведение воинских учений и других мероприятий, направленных на обеспечение боевой готовности воинских частей; размещение зданий военных училищ, военных институтов, военных университетов, военных академий; размещение объектов, обеспечивающих осуществление таможенной деятельности; размещение объектов, необходимых для подготовки и поддержания в готовности органов внутренних дел и спасательных служб, в которых существует военизированная служба; размещение объектов гражданской обороны, за исключением объектов гражданской обороны, являющихся частями производственных зданий; размещение объектов капитального строительства для создания мест лишения свободы (следственные изоляторы, тюрьмы, поселения).

Согласно положению об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 5 мая 2014 г. № 405,

«специальная зона» - территория вокруг военного объекта, в границах которой с целью обеспечения защиты сосредоточенных на военном объекте сведений, составляющих государственную тайну, запрещается или ограничивается ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, проживание и (или) нахождение физических лиц.

Запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

В границах запретной зоны могут (при необходимости) устанавливаться зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов.

5.1. Целями установления специальных зон являются:

а) обеспечение безопасности государства, сохранность сведений, составляющих государственную тайну, и противодействие иностранным техническим разведкам;

б) обеспечение бесперебойного функционирования и безопасности эксплуатации военных объектов.

Следовательно, в данной зоне возможно размещение объектов дорожного сервиса, только обеспечивающих потребности вооруженных сил РФ, либо иных войск.

Администрация г.о. Красногорск в своей апелляционной жалобе совершенно верно указывает на возможность изменения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в собственности Московской области в одностороннем порядке на основании правового акта.

Также совершенно верно истец указывает, что новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Помимо этого, истец верно указывает на тот факт, что стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от уведомления другого субъекта.

Формула расчета арендной платы, размеры и характеристики официально опубликованы, находятся в открытом доступе.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что Администрация г. о. Красногорск обязана была произвести перерасчет, с момента, когда ВРИ данного земельного участка был изменен.

Администрация г. о. Красногорск пришла к ошибочному выводу о том, что заключение эксперта является недопустимым и противоречащим законодательству.

Согласно экспертному заключению № АБ-411-21 от 26.07.2021 ООО «АПХИЛЛ», была определена годовая величина арендной ставки после изменения назначения территориальной зоны. Данный расчет, как указано на стр. 5 заключения был произведен на основании Закона Московской области № 23/96-ОЗ от 07.07.1996.

Администрация в своей апелляционной жалобе указывает на то, что на основании именно данного Закона производится расчет арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Иных оснований для признания экспертного заключения недостоверным истцом не приведено.

Между тем, данное заключение не оспаривалось самой Администрацией. Не заявлялись ходатайства о проведении судебной экспертизы, не предоставлялась рецензия на данное заключение.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года по делу № А40-178064/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Панкратова Н.И.



Судьи: Александрова Г.С.



Савенков О.В.