Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А41-17742/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3630/2021

Дело № А41-17742/20
24 марта 2021 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2– ФИО3, представитель по доверенности от 22.01.2021, паспорт, диплом от 28.05.2010;

от ООО "БЕСТМЕД"– ФИО4, представитель по доверенности от 20.07.2020, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕСТМЕД" на Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу № А41-17742/20 по иску ИП ФИО2 к ООО "БЕСТМЕД" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "БестМед" (далее - ООО "БестМед", общество, ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании стоимости отделочных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений и недостатков, образованных в процессе эксплуатации не связанных с естественным физическим износом в размере 849158,00 руб., расходов на оплату коммунальных услуг в размере 24464,62 руб. и расходов на оплату услуг по составлению заключения о стоимости работ и материалов в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 заявленные требования удовлетворены, с ООО "БЕСТМЕД" в пользу ИП ФИО2 взыскано 849 158 руб. стоимости восстановительного ремонта, 24 464,62 руб. расходов на оплату коммунальных услуг, 40 000 руб. расходов за проведение досудебной оценки и 21 272 руб. госпошлины.

ИП ФИО2 возвращено из федерального бюджета 2 682 руб. госпошлины, излишне оплаченной по п/п N 193 от 26.02.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БЕСТМЕД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 1 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендатор принимает во временное возмездное пользование часть здания - помещения NN 37, 37а, 38-47, 85-91 общей площадью 249,70 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Саввинское шоссе, д. 4, корп. 2.

По акту передачи помещения переданы истцом ответчику без претензий к их состоянию.

25.02.2019 истец получил от ответчика экземпляр акта прием-передачи помещения и соглашения о расторжении договора аренды, без даты подписания. Истец предложил представителю ответчика согласовать дату осмотра помещения перед подписанием актов, а также оплатить арендную плату и расходы по оплате коммунальных услуг.

26.02.2019 истцом совместно с представителями управляющей компании был проведен осмотр помещения, в ходе которого обнаружены повреждения на потолке, повреждения стен - следы от сверления, повреждения керамической плитки, отсутствие полотен межкомнатных дверей, повреждения входной двери, нарушение целостности перегородки между помещениями.

Для определения стоимости работ по устранению повреждений истец обратился в ООО "Центр оценки бизнеса", согласно заключению которого от 11.03.2019 стоимость отделочных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений и недостатков, образованных в процессе эксплуатации не связанных с естественным физическим износом с учетом НДС составляет 1030886 руб.

Кроме того, истец установил, что ответчиком ненадлежащим образом производится оплата коммунальных услуг, предусмотренная п. 6.4 договора, возникла задолженность за январь - февраль 2019 года.

В претензии к ответчику истец потребовал возместить указанные убытки, в том числе стоимость оценки, а также оплатить расходы на оплату коммунальных услуг, после чего обратился в суд с иском о взыскании стоимости отделочных работ и материалов необходимых для устранения повреждений и недостатков образованных в процессе эксплуатации не связанных с естественным физическим износом в размере 1 030 886 руб., расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 21.01.2019 по 31.01.2019 в размере 5 844,52 руб. и за февраль 2019 года в размере 18 620,10 руб., всего 24 464,62 руб., расходы на оплату услуг по составлению заключения о стоимости работ и материалов в размере 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требование в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом заключения экспертизы, просил взыскать ее в размере 849 158 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 606, 614-616, 622, 655, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из доказанности факта обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании стоимости отделочных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений и недостатков, образованных в процессе эксплуатации не связанных с естественным физическим износом в размере 849158,00 руб., расходов на оплату коммунальных услуг в размере 24464,62 руб. и расходов на оплату услуг по составлению заключения о стоимости работ и материалов в размере 40000 руб.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судебный акт является незаконным и необоснованным.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 ст. 611 предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 615, п. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Пунктом 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку арендованное имущество на основании договора аренды было передано истцом ответчику по акту приема-передачи, акт подписан сторонами без претензий к состоянию передаваемого помещения, следовательно, ответчик должен вернуть помещение в том же состоянии.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

"1. Является ли естественным износом характер повреждений внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, Саввинское <...>; 37а; 38-47; 85-91), общей площадью 249,7 кв. м, перечисленных в акте-осмотра помещения от 26.02.2019?

2. В случае если будет установлено, что повреждения (полностью или в части) не относятся к естественному износу, определить стоимость восстановительного ремонта таких повреждений.".

Согласно экспертному заключению N 199-2020 от 30.11.2020, экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. В результате проведенного обследования и анализа полученных данных эксперт приходит к выводу, что повреждения внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область г. Балашиха мкр. Железнодорожный Саввинское шоссе д. 4 корп. 2, перечисленных в акте осмотра помещения от 26.02.2019, не являются естественным износом, а представляют собой результат механического воздействия.

По второму вопросу. Стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область г. Балашиха мкр. Железнодорожный Саввинское шоссе д. 4 корп. 2, перечисленных в акте осмотра помещения от 26.02.2019, составляет 849158,00 рублей.

С учетом данных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные в дело доказательства (акт приема-передачи помещения к договору аренды, акт осмотра от 26.02.2019, техническое заключение, экспертное заключение) свидетельствуют о том, что повреждения помещения, требующие восстановительного ремонта, возникли в период аренды и являются убытками, возникшими у истца по вине ответчика, в связи с чем были удовлетворены заявленные исковые требования.

При этом судом правильно указано, что ответчиком не представлено доказательств того, что помещение возвращено в ином состоянии, чем передано ему истцом, судом не принимаются, т.к. не соответствуют акту приема-передачи помещения и акту осмотра с техническим заключением. Ответчик имел возможность участвовать при возврате помещения, но утратил ее, не предоставив истцу дату и время осмотра. Своего обследования помещения ответчиком также не проведено, иного технического заключения о состоянии помещения не представлено.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При этом в силу части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 N 4-П, от 16.07.2004 N 15-П, от 30.11.2012 N 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о бремени содержания имущества ответчиком и необходимости взыскания расходов на оплату коммунальных услуг с него отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку п. 6.4 Договора аренды нежилого помещения №1 от 21.01.2019 установлено, что коммунальные услуги оплачиваются Арендатором сверх арендной платы самостоятельно непосредственно в обслуживающие организации на основании заключенных договоров, так же на основании счетов от соответствующих организаций, не имеющих прямых договоров с Арендатором. Все счета, оплаченные за коммунальные услуги, Арендатор может относит к своей затратной части

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции по причине следующего.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционный суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая отсутствие доказательств принятия действий со стороны ответчика по урегулированию спора либо исполнению требований истца, принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось.

Судом также правомерно удовлетворены требования о взыскании убытков в сумме в сумме 40 000 руб. возникших в связи с проведением истцом досудебной экспертизы. Факт несения истцом расходов в данной сумме подтвержден договором оказания экспертных услуг N 2702-1/19 от 27э.02.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 58/19 от 27.02.2019 (л.д. 30-31, 57), поскольку указанные расходы были вызваны необходимостью подачи иска в суд с учетом нормы ст. 15 ГК РФ и подтверждены документально.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 по делу № А41-17742/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


М.Б. Беспалов


Судьи:


С.К. Ханашевич


Н.С. Юдина