Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А41-69624/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14371/2022

Дело № А41-69624/21
03 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.12.2019, паспорт, диплом;

от ИП ФИО4 – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.09.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу № А41-69624/21 по иску ИП ФИО2; ИП ФИО4 к Управлению Росреестра по МО о признании;

Третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО4 (далее - предприниматели ФИО2, ФИО4) обратились в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просили:

- признать незаконными решения Управления Росреестра, оформленные уведомлениями от 10.09.2021 NN КУВД-001/2021-22226745/12, КУВД-001/2021-22226746/12 об отказе государственной регистрации прав,

- обязать Управление Росреестра осуществить регистрационные действия по государственной регистрации прав на основании обращений предпринимателей ФИО2 и ФИО4 от 01.06.2021 N MFC-0555/2021-1200186-4, N MFC-0555/2021-1200186-5, N MFC-0555/2021-1200186-1, N MFC-0555/2021-1200186-2.

Решением Арбитражного суда Московской области от заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, оформленные уведомлениями от 10.09.2021 N КУВД-001/2021-22226745/12, N КУВД-001/2021-22226746/12 об отказе в государственной регистрации прав; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в установленный Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке и срок осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0210109:1578 на основании заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 от 01.06.2021 N MFC-0555/2021-1200186-4 и MFC-0555/2021-1200186-5. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управления Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к управлению требований.

Заявитель апелляционной жалобы с вынесенным решением не согласен и в жалобе указаны следующие доводы для отмены решения.

Управление Росреестра по Московской области ссылается на 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, Договор аренды п. 4.4.12 от 20.02.2021г. № 24-д и указывает, что Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о заключении договора субаренды, передачи прав и обязанностей по договору аренды другому лицу.

При обращении за услугой государственной регистрацией соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:1578 со стороны заявителей не было представлено уведомление арендодателю о свершившейся уступке.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2, ИП ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по МО, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (арендодатель) и ИП ФИО2, ИП ФИО4 (арендаторы) заключен договор аренды N 24-д, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:04:0210109:1578, площадью 431 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Подмошье, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание.

Согласно пункту 1.3 договора, на участке находится объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0000000:96823, площадью 47 кв. м, принадлежащий ИП ФИО2, ИП ФИО4 на праве долевой собственности в соотношении 3/10 и 7/10, соответственно.

19.05.2021 ФИО5 (покупатель) и ИП ФИО2, ИП ФИО4 (продавцы) заключили договор купли-продажи принадлежащего им на праве долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0000000:96823.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи, стоимость здания определена в размере 950 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель оплатил 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2021 N 35, N 74, N 76, N 78.

На основании договора от 19.05.2021 права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.02.2021 N 24-д перешли к ФИО5

Заявители 01.06.2021 обратились в Управление Росреестра с заявлениями от 01.06.2021 N MFC-0555/2021-1200186-4, N MFC-0555/2021-1200186-5, N MFC-0555/2021-1200186-1, N MFC-0555/2021-1200186-2 о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество по договору купли-продажи здания, а также по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Уведомлениями от 11.06.2021 Управление Росреестра приостановило осуществление государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что документы, подтверждающие согласие собственника земельного участка, в дело не представлены; отсутствуют реквизиты сторон договора.

16.06.2021 стороны подписали дополнительные соглашения к договору аренды от 20.02.2021 N 24-д, а также договору купли-продажи от 19.05.2021, в которых уточнили реквизиты сторон.

Заявители в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации, 24.06.2021 обратились с заявлением о приобщении дополнительного соглашения от 16.06.2021 к договору купли-продажи здания от 19.05.2021; дополнительного соглашения от 16.06.2021 к договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.02.2021, в которых указали СНИЛС каждого участника сделки.

Управление в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, решениями, оформленными уведомлениями от 10.09.2021 NN КУВД-001/2021-22226745/12, КУВД-001/2021-22226746/12 отказало в государственной регистрации прав.

Считая принятые управлением решения незаконными и не соответствующими нормам действующего законодательства, предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что для проведения государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ, однако при наличии зарегистрированного права на спорное нежилое здание избранный заявителем способ защиты в виде требования осуществления регистрационных действий по государственной регистрации прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0000000:96823 не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество закреплены в статье 14 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывают по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Таким образом, государственная регистрация производится при наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих бесспорное право заявителя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации (статья 29 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для приостановления и последующего отказа оспариваемыми решениями от 10.09.2021 послужило то, что документы, подтверждающие согласие собственника земельного участка, в дело не представлены; отсутствуют реквизиты сторон договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка, за исключением указанных в статье резидентов особых экономических зон и субъектов малого и среднего предпринимательства, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" установлено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5, 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при уступке прав аренды согласие собственника земельного участка не требуется. Смена арендатора земельного участка носит лишь уведомительный характер.

Кроме того пунктом 4.4.12 договора предусмотрено, что арендатор обязан уведомить арендодателя о заключении договора субаренды, передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, а также передаче своих прав по настоящему договору.

При этом ни Законом N 218-ФЗ, ни Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязанности заявителей при подаче заявления о государственной регистрации договора уступки прав по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, предоставлять в регистрирующий орган копию уведомления, адресованного арендодателю, а также доказательства направления данного уведомления в его адрес.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из обжалуемых решений от 10.09.2021 N КУВД-001/2021-22226745/12, N КУВД-001/2021-22226746/12, в качестве оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации прав, Управлением Росреестра приведены идентичные обстоятельства, как в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:1578, так и в отношении здания с кадастровым номером 50:04:0000000:96823, при этом регистрирующим органом не приведено каких-либо иных оснований, по которым не может быть зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 50:04:0000000:96823.

Таким образом, причин для приостановления государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:1578, равно как и в отношении здания с кадастровым номером 50:04:0000000:96823 на основании заявлений предпринимателей ФИО2 и ФИО4 от 01.06.2021 N MFC-0555/2021-1200186-4 и MFC-0555/2021-1200186-5, N MFC-0555/2021-1200186-1, N MFC-0555/2021-1200186-2, у Управления Росреестра не имелось.

В связи с тем, что для проведения государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями Закона N 218-ФЗ, оспариваемые решения Управления Росреестра неправомерны и нарушают права и законные интересы истцов.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра от 10.09.2021 истцом не пропущен.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд возложил на Управление Росреестра обязанность осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0210109:1578 на основании заявлений предпринимателей ФИО2 и ФИО4 от 01.06.2021 N MFC-0555/2021-1200186-4 и MFC-0555/2021-1200186-5.

В своей жалобе Управление Росреестра Московской области указывает, что 30.03.22г. заявители повторно обратились с заявлениями о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей от 19.05.2022г. и эти заявления прошли правовую экспертизу, так к заявлению приложены уведомления о передаче прав и обязанностей.

Однако, согласно пояснениям предпринимателей, заявители из-за длительного рассмотрения дела в суде, подготовки мотивировочной части решения вынуждены были обратиться к нотариусу для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и повторно обратиться в Управление Росреестра Московской области с идентичным заявлением о государственной регистрации соглашения об уступки прав и обязанностей.

Довод Управления о приложении к заявлению уведомления об уступке арендодателя голословен, так опись о сдаче документов на повторную регистрацию не содержит ссылки на указанный документ.

В решении суда суд обязал управление осуществить государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:04:0210109:1578 на основании заявлений индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО4 от 01.06.2021 № MFC-0555/2021 -1200186-4 и MFC-0555/2021 -1200186-5.

На момент вынесения решения арбитражного суда Московской области по делу А41-69624/21 от 08.02.2022г. (резолютивная часть) исполнение заявлений от 01.06.2021 № MFC-0555/2021 - 1200186-4 и MFC-0555/2021-1200186-5 от Индивидуальный предпринимателей ФИО2, ФИО4 были актуальны.

В части требований об обязании Управления Росреестра осуществить регистрационные действия по государственной регистрации прав в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:04:0000000:96823, суд первой инстанции установив, что согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2021 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:04:0000000:96823 зарегистрировано за ФИО5, правомерно исходил из того, что при наличия зарегистрированного права на спорное нежилое здание избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными. Таким образом, данное требование предпринимателей не направлено на защиту нарушенных прав, а его удовлетворение не восстановит права заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о заключении договора субаренды, передачи прав и обязанностей по договору аренды другому лицу со ссылкой на ст. 615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, Договор аренды п. 4.4.12 от 20.02.2021г. № 24-д апелляционным судом отклоняется, поскольку у заявителей не возникла обязанность уведомления арендодателя, поскольку правовые последствия для третьих лиц наступают после регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договор аренды.

При обращении за услугой государственной регистрацией соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:04:0210109:1578 со стороны заявителей не было представлено уведомление арендодателю о свершившейся уступке.

В силу ст. 615 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ арендатор публичного земельного участка в пределах срока аренды вправе передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу с соблюдением правил, установленных названными нормами.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2022 по делу № А41-69624/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи:


С.А. Коновалов


М.И. Погонцев