Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А76-8353/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15356/2024
г. Челябинск
09 января 2025 года
Дело № А76-8353/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2024 по делу № А76-8353/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.03.2020, диплом),

Администрации Миасского городского округа - ФИО3 (паспорт, доверенность № 57 от 23.09.2024, диплом).


Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 18.12.2024 № 2497-1.2 о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения; о возложении на Администрацию обязанности восстановить нарушенное право путем принятия акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 из земель промышленности, энергетик, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2024 (резолютивная часть от 10.10.2024) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации от 18.12.2024 № 2497-1.2 в переводе земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 из земель промышленности, энергетик, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения, обязал Администрацию восстановить нарушенное право главы КФХ ФИО1

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что оспариваемый отказ был вынесен Администрацией ввиду отсутствия проекта рекультивации земельного участка и наличия на нем объектов незавершенного строительства, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) перевод земель промышленности или иного специального назначения и земель участков в составе таких земель, которые нарушены, загрязнены или застроены зданиями, строениями, сооружениями, подлежащие сносу (в том числе подземными), в другую категорию допускается при наличии утверждённого проекта рекультивации земель. В силу изложенного апеллянт полагал, что отсутствие проекта рекультивации земель или документально подтвержденной информации об отсутствии необходимости его подготовки  и утверждения в случаях определенных законодательством является достаточным основанием для отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 из земель промышленности в земли сельскохозяйственного назначения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание обеспечили явку своих представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2024 № КУВИ-2024-71387884 земельный участок с кадастровым номером 74:34:2217542:3 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием – производственная деятельность (т. 1 л.д. 27-33).

18.09.2019 главой КФХ ФИО1 был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 (т. 1 л.д. 38-41).

27.02.2020 главе КФХ ФИО1 было выданы разрешения на строительство:

- № 74-308000-9 на строительство объекта капитального строительства – ремонтная станция для сельскохозяйственной техники (т. 1 л.д. 34);

- № 74-308000-10 на строительство объекта капитального строительства – здания для хранения сельскохозяйственной продукции (т. 1 л.д. 35);

- № 74-308000-11 на строительство объекта капитального строительства – ангар (т. 1 л.д. 36);

- № 74-308000-15 на строительство объекта капитального строительства – гараж (т. 1 л.д. 37).

15.07.2020 между Миасским городским округом в лице Администрации (арендодатель) и главой КФХ ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, заключенный без проведения торгов, № 8370 (далее также – договор, т. 1 л.д. 68-70), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 74:34:2217542:3, площадью 42 005 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, в районе п. Ленинск, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием – производственная деятельность, сроком до 04.06.2020 для завершения строительства.

Дополнительным соглашением от 05.04.2022 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 был установлен до 04.06.2026 (т. 1 л.д. 72).

Письмом от 01.08.2022 № 2328/1.1 Администрация выдала главе КФХ ФИО1 согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 53).

25.07.2023 глава КФХ ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию с просьбой перевести земельный участок с кадастровым номером 74:34:2217542:3 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 20).

Письмом от 18.12.2023 № 2497-1.2 Администрация отказала глава КФХ ФИО1 в переводе земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 в земли сельскохозяйственного назначения, мотивируя свой отказ отсутствием проекта рекультивации земель, а также наличием на земельном участке объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:34:0000000:7599, 74:34:2217542:5, 74:34:2217542:6, 74:34:2217542:7 (т. 1 л.д. 22).

Ссылаясь на то, что фактически спорный земельный участок используются заявителем для сельскохозяйственного производства (животноводства), заявителем получены разрешения на строительство на указанных земельных участках сельскохозяйственных объектов капитального строительства, оспариваемое решение Администрации от 18.12.2023 № 2497-1.2 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава КФХ ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок не подвергался радиоактивному и химическому загрязнению, не относится к нарушенным землям, в связи с чем проект рекультивации не требуется, поскольку основанием для проведения рекультивации является факт ухудшения качества земель, загрязнения, нарушения почвенного слоя, в силу чего суд признал оспариваемый отказ Администрации, выраженный в письме от 18.12.2023 № 2497-1.2, незаконным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на основании на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 1 Закона № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно частям 4, 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, которые могут быть обжалованы в суд.

Основания отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую предусмотрены в статье 4 Закона № 172-ФЗ.

Так, перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно положениям части 1 статьи 9 Закона № 172-ФЗ перевод земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее - земли промышленности и иного специального назначения) или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется без ограничений, за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

В частях 2 и 3 статьи 9 вышеназванного закона, указано, что перевод земель промышленности и иного специального назначения или земельных участков в составе таких земель, которые нарушены, загрязнены или застроены зданиями, строениями, сооружениями, подлежащими сносу (в том числе подземными), в другую категорию допускается при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В рассматриваемом случае глава КФХ ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения.

В качестве цели перевода земельных участков из одной категории в другую глава КФХ ФИО1 указала на получение разрешения на строительство объектов капитального строительства, связанных с сельскохозяйственным производством, на осуществление на спорном земельном участке сельскохозяйственного производства (животноводства).

Принимая обжалуемое решение от 18.12.2023 № 2497-1.2, Администрация исходила из отсутствия проекта рекультивации земель, указав также, что на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:34:0000000:7599, 74:34:2217542:5, 74:34:2217542:6 и 74:34:2217542:7.

Согласно письму Администрации от 12.09.2024 № 823/25 генеральным планом Миасского городского округа и Правилами землепользования и застройки Миасского городского округа предусмотрено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне – Cx1 - зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 98).

Заявитель указал, что фактическая деятельность на земельном участке связана с сельскохозяйственным назначением, а именно животноводство и переработка сельскохозяйственной продукции.

Материалами дела установлено, что на спорном земельном участке размещены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 74:34:0000000:7599, 74:34:2217542:5, 74:34:2217542:6 и 74:34:2217542:7, которые возведены заявителем на основании разрешений на строительство объектов, связаны с сельскохозяйственной деятельностью, соответствуют территориальной зоне И4 (крестьянско-фермерские хозяйства) согласно градостроительному плану земельного участка от 18.09.2018 № RU74308000-3452.

Так, Администрацией выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от 27.02.2020 № 74-308000-9 на здание - ремонтная станция для сельскохозяйственной техники. Зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства данного объекта (запись регистрации от 16.03.2020 № 74:34:2217542:7-74/034/2020-1). Указанный объект соответствует виду разрешенного использования территориальной зоны Cx1, а именно - обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18). Расшифровка данного вида разрешенного использования - размещение машинно - транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Администрацией выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от 27.02.2020 № 74-308000-10 на здание для хранения сельскохозяйственной продукции. Зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства данного объекта (запись регистрации от 16.03.2020 № 74:34:2217542:6-74/034/2020-1). Указанный объект соответствует виду разрешенного использования территориальной зоны Cx1, а именно - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (код 1.15). Расшифровка данного вида разрешенного использования - размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Администрацией выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от 06.03.2020 № 74-308000-11 на здание ангара. Зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства данного объекта (запись регистрации от 16.03.2020 № 74:34:2217542:5-74/034/2020-1). Указанный объект соответствует виду разрешенного использования территориальной зоны Cx1, а именно -животноводство (код 1.7). Расшифровка данного вида разрешенного использования - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции;

Администрацией выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства от 06.03.2020 № 74-308000-15 на здание гаража. Зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства данного объекта (запись регистрации от 17.03.2020 № 74:34:0000000:7599-74/034/2020-1). Указанный объект соответствует виду разрешенного использования территориальной зоны Cx1, а именно -обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18). Расшифровка данного вида разрешенного использования - размещение машино - транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Указанные виды разрешенного использования территориальной зоны Cx1, в которой расположен спорный участок, соответствуют кодам классификатора, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412  «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Кроме того, главой Миасского городского округа ранее было выдано согласие от 01.08.2022 № 2328/1.1 на перевод спорного участка в категорию земли сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно абзацам 2, 5 пункта 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (вместе с «Правилами проведения рекультивации и консервации земель») под нарушенными землями понимаются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; под деградацией земель понимается ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов.

К загрязненным землям по смыслу пунктов 5, 7 статьи 13 ЗК РФ относятся земли, подвергшиеся химическому воздействию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 № 112 утверждены Правила использования земель, подвергшихся радиоактивному и химическому загрязнению, проведения на них мелиоративных и культуртехнических работ, установления охранных зон, сохранения находящихся на этих землях жилых домов, объектов производственного назначения, объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, определяющие в том числе порядок использования таких земель и проведения на них тех или иных реабилитационных мероприятий.

В соответствии с пунктами 6, 7 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от 29.12.2012 № 676, к нарушенным землям относятся: выемки карьеров, выработки торфа, породные отвалы шахт, карьеров, приисков, отстойники, гидроотвалы и хвостохранилища, золоотвалы электростанций, отвалы шлака металлургических заводов, отвалы коммунального и строительного мусора, деформированные поверхности шахтных полей (прогибы, провалы), дражные поля, резервы и кавальеры вдоль железных и шоссейных дорог, трассы трубопроводов и канализационных коллекторов, геолого-разведочные выработки (карьеры, канавы, шурфы), площадки буровых скважин, промплощадки, транспортные и иные коммуникации ликвидированных предприятий или отдельных их объектов, загрязненные земли на нефтяных, газовых, соляных и других месторождениях, а также загрязненные участки поверхности земли, если для их восстановления требуются снятие и замена верхнего плодородного слоя почвы.

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку земельный участок не подвергался радиоактивному и химическому загрязнению, не относится к нарушенным землям, то проект рекультивации в данном случае не требуется.

Более того, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель (пункт 3 Правил).

Деградация земель - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов (пункт 2 Правил).

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения (пункт 6 Правил).

По смыслу приведенных норм, основанием для проведения рекультивации является факт ухудшения качества земель, загрязнения, нарушения почвенного слоя.

Представленным в дело актом обследования земельного участка от 06.09.2024 зафиксировано, что нарушение почвенного слоя не выявлено.

Глава КФХ ФИО1 при подаче заявления о переводе земельного участка не декларировала изменение функционального использования земельного участка с сельскохозяйственного производства.

При указанных фактических обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о неправомерности отказа Администрации от 18.12.2024 № 2497-1.2, поскольку причина, по которой Администрацией было отказано в переводе земельных участков, не соответствует положениям Закона № 172-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 172-ФЗ перевод земель промышленности допускается при наличии утверждённого проекта рекультивации земель, несостоятельны, поскольку положения части 2 статьи 9 Закона № 172-ФЗ касаются специфики использования земель промышленности и необходимости нейтрализации последствий такого использования земель перед их переводом в земли сельскохозяйственного назначения, тогда как в рассматриваемом деле Администрацией не было представлено доказательств необходимости рекультивации спорного земельного участка перед его переводом в иную категорию земель.

Ссылка апеллянта на то, что  на земельном участке располагаются объекты незавершенного строительства, отклонена судебной коллегией, поскольку строительство указанных объектов произведено с согласия Администрации, объекты предназначены для сельскохозяйственного производства, а положения пункта 2 статьи 77 ЗК РФ не исключают нахождения в составе земель сельскохозяйственного назначения земель, занятых объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование главы КФХ ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации от 18.12.2024 № 2497-1.2 в переводе земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 из земель промышленности, энергетик, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств данного конкретного спора, с учетом того, что арбитражный суд не должен подменять орган местного самоуправления при принятии решения по представленным заявителем документам, суд первой инстанции с целью устранения нарушения прав заявителя обязал Администрацию восстановить нарушенное право главы КФХ ФИО1

При этом апелляционный суд отмечает, что действия Администрации по восстановлению нарушенных прав главы КФХ ФИО1 должны быть произведены с учетом устанавливаемого в рамках дела № А76-16140/2023 обстоятельства пересечения границ спорного земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 с землями лесного фонда, которое ранее явилось основанием для оспариваемого заявителем отказа Министерства имущества Челябинской области в переводе данного земельного участка  в земли сельскохозяйственного назначения (распоряжение Министерства имущества Челябинской области от 31.03.2023 № 710-р, т. 1 л.д. 58).

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Апелляционный суд нашел решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта, для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы Администрацией, которая освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной жалобы не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2024 по делу № А76-8353/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Миасского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

Ю.С. Колясникова