Постановление от 15 марта 2019 г. по делу № А33-31353/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31353/2018
г. Красноярск
15 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» марта 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»): Надмитовой О.В., представителя на основании доверенности от 18.12.2018, паспорта;

от ответчика (государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Шалавина И.Г., представителя на основании доверенности от 26.12.2018 № 194, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря 2018 года по делу № А33-31353/2018,

принятое судьей Малофейкиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН 2460076436, ОГРН 1062460042149) (далее – заявитель, ООО «Айсберг», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469) (далее – ответчик, фонд) от 01.10.2018 № 868 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года по делу № А33-31353/2018 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Айсберг» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- суду были представлены служебные документы, заявки, составленные и подписанные непосредственно Крючковой С.А. в процессе осуществления последней трудовой деятельности в должности менеджера-продаж ООО «Айсберг»;

- трудовые отношения подтверждаются следующими доказательствами: заявлением Крючковой С.А. о приеме на работу от 01.11.2017; трудовым договором № АЙС009 от 01.11.2017; приказом №АЙС009 от 01.11.2017 о приеме работника на работу; должностной инструкцией менеджера по продажам; Согласием на обработку персональных данных от 01.11.2017; Договором №АИС009 о материальной ответственности от 01.11.2017; Обязательством о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну и конфиденциальную информацию ООО «Айсберг» от 01.11.2017; трудовой книжкой AT-IX №8807631 (Куляшиной) Крючковой Светланы Александровны; штатным расписанием ООО «Айсберг»; Табелем учета рабочего времени ООО «Айсберг»;

- соответствие Крючковой С.А. занимаемой должности (менеджер по продажам) подтверждается следующими доказательствами: дипломом ВСГ 5647345 от 12.03.2011 государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт»; стажем работы по специальности в должности бухгалтера с 2003 года (трудовая книжка АТ-1Х №8807631 (Куляшина) Крючкова Светлана Александровна);

- заключение трудового договора незадолго до наступления страхового случая не является основанием для отказа в возмещении пособия, поскольку статья 64 Трудового кодекса Российской Федерации прямо запрещает отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью;

- судом первой инстанции не поставлен на обсуждение сторон и не исследован вопрос о соответствии либо несоответствии решения Фонда от 01.10.2018 № 868 требованиям законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, в результате чего был неправильно определен предмет доказывания по делу;

- суд первой инстанции неверно определил размер пособия (300 рублей), т.к. при выплате размер пособия индексируется на коэффициент индексации - 1,025 и районный коэффициент и составляет с 01.01.2018- 613 рублей 40 копеек, а с 01.02.2018 – 628 рублей 47 копеек; указанные обстоятельства также установлены в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.06.2018;

- обязанность Фонда по обеспечению гарантированных государством пособий определена Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101;

- факт наступления страхового случая в виде временной утраты трудоспособности застрахованного лица (Крючковой С.А.) фондом не опровергается, нарушений целевого характера выплаченных денежных средств, а также нарушений требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не установлено;

- фонд необоснованно отказал в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом № 1 Фонда в отношении ООО «Айсберг» проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 27.08.2018 №868, в котором зафиксирован факт неправомерного предъявления страхователем к возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд при отсутствии соответствующих оснований.

По итогам рассмотрения акта территориальным органом Фонда вынесено решение от 01.10.2018 № 868 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», которым к зачету не приняты расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 106 056 рублей 40 копеек.

Не согласившись с названным выше решением, ООО «Айсберг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 01.10.2018 №868 незаконным.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционный суд, установив полномочия фонда на вынесение оспариваемого решения и проверив процедуру рассмотрения материалов проверки признал ее соблюденной (страхователю предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной проверки, страхователь уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия общества следует признать направленными на искусственное создание условий для возмещения из бюджета средств в виде пособий Крючковой С.А.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются страховым обеспечением.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из материалов дела, ООО «Айсберг» является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (статья 9 Федерального закона № 165-ФЗ).

Подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ устанавливает обязанность страхователей выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно статье 6 Федерального закона № 81-ФЗ право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Статьей 8 Федерального закона № 81-ФЗ и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, суд первой инстанции обоснованно указал, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Таким образом, фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы) выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО «Айсберг» в выделении средств в размере 106 056 рублей 40 копеек на выплату страхового обеспечения послужил вывод Фонда о фиктивности трудоустройства Крючковой Светланы Александровны на должность «менеджер по продажам» незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) и направленности действий работодателя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда, потраченных на выплату пособий.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что суду были представлены служебные документы, заявки, составленные и подписанные непосредственно Крючковой С.А. в процессе осуществления последней трудовой деятельности в должности менеджера-продаж ООО «Айсберг»; трудовые отношения подтверждаются следующими доказательствами: заявлением Крючковой С.А. о приеме на работу от 01.11.2017; трудовым договором № АЙС009 от 01.11.2017; приказом № АЙС009 от 01.11.2017 о приеме работника на работу; должностной инструкцией менеджера по продажам; Согласием на обработку персональных данных от 01.11.2017; Договором №АИС009 о материальной ответственности от 01.11.2017; Обязательством о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну и конфиденциальную информацию ООО «Айсберг» от 01.11.2017; трудовой книжкой AT-IX № 8807631 (Куляшиной) Крючковой Светланы Александровны; штатным расписанием ООО «Айсберг»; Табелем учета рабочего времени ООО «Айсберг».

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

Согласно штатному расписанию ООО «Айсберг» на 03.07.2017 в штате страхователя значится 1 штатная единица «менеджер по продажам» с заработной платой в размере 12 480 рублей.

Из материалов дела следует, что Крючкова Светлана Александровна принята на работу в ООО «Айсберг» на основании приказа от 01.11.2017, изданного на основании ее заявления.

01.11.2017 между ООО «Айсберг» и Крючковой Светланой Александровной заключен трудовой договор №АЙС009 о приеме последней на работу в должности «менеджер по продажам», согласно которому работнику установлен восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя, за выполнение обязанностей, предусмотренных договором и должностной инструкцией, работнику установлен должностной оклад в размере 7 800 рублей и надбавки.

Согласно должностной инструкции менеджера по продажам, в обязанности последнего входило, в том числе:

- организация и ведение продаж (активный поиск потенциальных клиентов; работа с впервые обратившимися клиентами; ведение коммерческих переговоров с клиентами в интересах организации; оперативное реагирование на информацию, поступающую от клиентов, и доведение ее до сведения непосредственного руководителя; выяснение потребностей клиентов, согласование заказа с клиентом в соответствии с его потребностями; мотивация клиентов в соответствии с утвержденными программами по стимулированию сбыта,

- планирование и аналитическая работа (составление ежемесячного плана продаж; анализ статистических данных продаж; предоставление отчетов непосредственному руководителю по итогам работы),

- обеспечение продаж (активные продажи и обработка заказов клиентов, оформление необходимых документов; информирование клиентов обо всех изменениях в предоставляемых услугах, увеличениях и снижениях цен; передача в бухгалтерию информации для своевременного выставления счетов; взаимодействие с другими подразделениями организации с целью выполнения возложенных задач; участие в рабочих совещаниях; ведение рабочей и отчетной документации; поддержание в актуальном состоянии данных о клиенте в информационной базе клиентов организации),

- контроль (услуг предоставляемых клиентам; финансовой дисциплины клиента на основе информации, предоставляемой бухгалтерией предприятия).

Из представленных в материалы дела документов следует, что директор Галеев С.Х. принял в штат ООО «Айсберг» Крючкову С.А., которая, на момент трудоустройства находилась на позднем сроке беременности (свыше 12-ти недель), на должность менеджера по продажам.

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности, согласно которым Крючкова С.А. с 13.11.2017 (спустя 12 дней с момента трудоустройства) по 27.11.2017 находилась в состоянии временной нетрудоспособности, с 28.11.2017 ушла в отпуск по беременности и родам до 17.04.2018, с 17.04.2018 ушла в отпуск по уходу за ребёнком до 19.08.2018.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, прием работника по трудовому договору на позднем сроке беременности (свыше 12-ти недель) сам по себе в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда.

Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

В подтверждение фактического осуществления Крючковой С.А. трудовой деятельности заявителем в материалы дела представлены:

- коммерческие предложения от 03.11.2017, от 08.11.2017, подписанные Крючковой С.А. без доказательств направления или вручения адресатам в спорный период;

- заявки от 03.11.2017, от 06.11.2017, от 08.11.2017, от 09.11.2017, от 10.11.2017 на предоставление помещений для различных мероприятий, подписанные Крючковой С.А. одностороннем порядке;

- отчёт Крючковой С.А. о совершенных ею звонках 03.11.2017-06.11.2017;

- расчёты меню от 03.11.2017, от 04.11.2017, от 07.11.2017, от 08.11.2017, от 09.11.2017, от 10.11.2017 за подписью Крючковой С.А., по сути, являющихся частью прайса.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные заявителем первичные документы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные заявителем в подтверждение фактического осуществления спорной трудовой функции Крючковой С.А., изготовлены в одностороннем порядке. При этом оформление трудового договора, табелирование, однозначно не свидетельствуют о фактическом выполнении работником своих трудовых обязанностей.

Страхователь не представил достаточные и безусловные доказательства реального исполнения Крючковой С.А. своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией до ухода в отпуск по беременности и родам.

На основании изложенного, не может быть принята ссылка заявителя о соответствии Крючковой С.А. занимаемой должности.

При вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции верно принято во внимание то обстоятельство, что Крючкова С.А. исходя из содержания трудовой книжки уволена с предыдущего места работы 25.06.2016, почти 1,5 года нигде не работала, накануне страхового случая трудоустроена у заявителя 01.11.2017, при этом с 13.11.2017 (спустя 12 дней с момента трудоустройства) по 27.11.2017 находилась в состоянии временной нетрудоспособности, а с 28.11.2017 ей предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности № 274040321241.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, приказ о приеме на работу Крючковой С.А. подписан руководителем, который согласно табелю учета рабочего времени находился в отпуске без сохранения заработной платы, а также то, что до приема на работу Крючковой С.А. и после ее ухода в отпуск по беременности и родам, а затем в отпуск по уходу за ребёнком должность менеджера по продажам была вакантной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что трудовой договор подписан заместителем директора, однако данная должность в табеле отсутствует.

Должностная инструкция менеджера по продажам подписана представителем по доверенности. Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено подписание должностных инструкций представителями по доверенности. В материалы дела не представлено документального обоснования возможности подписания должностных инструкций не руководителем, а представителями по доверенности.

Таким образом, формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствуют о правомерных действиях общества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактическое выполнение Крючковой С.А. трудовых обязанностей менеджера по продажам в период с 01.11.2017 по 28.11.2017 не доказано.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, что не предполагает вмешательство со стороны в финансово-хозяйственную деятельность общества, в том числе, в вопросах о принятии сотрудников. ООО «Айсберг» вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов общества, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений и обязанностей фонда.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы заявителя об установлении решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.06.2018 факта осуществления спорной трудовой функции Крючковой С.А., поскольку в данном решении суда общей юрисдикции речь идёт о взыскании задолженности по пособиям с общества, судом оценивались документы о трудоустройстве и об исчислении размера пособия, реальное и фактическое исполнение Крючковой С.А. трудовой функции суд не исследовал и не устанавливал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не поставлен на обсуждение сторон и не исследован вопрос о соответствии либо несоответствии решения Фонда от 01.10.2018 № 868 требованиям законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, в результате чего был неправильно определен предмет доказывания по делу; суд первой инстанции неверно определил размер пособия (300 рублей), т.к. при выплате размер пособия индексируется на коэффициент индексации - 1,025 и районный коэффициент и составляет с 01.01.2018- 613 рублей 40 копеек, а с 01.02.2018 – 628 рублей 47 копеек; указанные обстоятельства также установлены в решении Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13.06.2018, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» декабря 2018 года по делу № А33-31353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова


Судьи:

Г.Н. Борисов



Д.В. Юдин