Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А40-1569/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31388/2024

Дело № А40-1569/20
г. Москва
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу № А40- 1569/20,

о признании задолженности ООО «УК Стар-Юг» перед ФНС России по налогу на прибыль за 2020 год в размере 4 677 916 руб., из которых 3 976 229 рублей - в бюджет субъекта, 701 687 рублей - в федеральный бюджет, обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Стар-Юг»,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебных заседаний.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 ООО УК «Стар-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник. В отношении ООО УК «Стар-Юг» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО УК «Стар-Юг» утверждена ФИО1, член Союза СРО АУ «СЕМТЭК». Сообщение об указанно факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №46 от 14.03.2020.

В суде первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании задолженности ООО «УК Стар-Юг» перед ФНС России по налогу на прибыль за 2020 год в размере 4 677 916 руб., из которых 3 976 229 рублей – в бюджет субъекта, 701 687 рублей – в федеральный бюджет, обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 02.04.2024г. признал задолженность ООО «УК Стар-Юг» перед ФНС России по налогу на прибыль за 2020 год в размере 4 677 916 руб., из которых 3 976 229 рублей – в бюджет субъекта, 701 687 рублей – в федеральный бюджет, обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Не согласившись с указанным определением, УФНС России по г. Москве подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требования подлежат удовлетворению в составе третьей очереди; судебный акт подлежит изменению в части определения очередности.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в 2020 году должником представлена декларация по налогу на прибыль организаций, согласно которой сумма налога составляет 4 677 916 руб., из которых 3 976 229 рублей – в бюджет субъекта, 701 687 рублей – в федеральный бюджет.

Налоговая база по налогу на прибыль сформирована в 2020 году не за счет извлечения должником прибыли от хозяйственной деятельности.

29 марта 2021 года ООО УК «Стар-Юг» уплатило налог на прибыль в региональный бюджет за 2020 год в размере 3 976 229 рублей (п/п №42 от 29.03.2021 г.), в федеральный бюджет за 2020 год в размере 701 687 рублей (п/п №43 от 29.03.2021 г.).

Ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 303-ЭС19-10320(2,4) по делу N А51-17152/2017, согласно которой уплата налога на прибыль, формально образуемого в процедуре конкурсное производство, производится за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании платежей по уплате налога на прибыль за 2020г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022г. по делу №А40-1569/2020 признаны недействительной сделкой платежи в пользу ИФНС России № 4 по г. Москве в размере 4 677 916 руб., совершенные 29.03.2021г., применены последствия недействительности сделки: ИФНС России № 4 по г. Москве в лице УФНС России по г. Москве обязано возвратить в конкурсную массу ООО Управляющая компания «Стар-Юг» денежные средства в размере 4 677 916 руб.; восстановлена задолженность ООО Управляющая компания «Стар-Юг» перед ИФНС России № 4 по г. Москве в размере 4 677 916 руб.

В определении от 16.08.2022г. суд установил, что сделка совершена с предпочтением в пользу ИФНС России № 4 по г. Москве перед иными кредиторами должника (ФИО2, ФГБУ «Санаторий «Зори России» Управления делами Президента Российской Федерации), в связи с чем является недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

24.03.2023г. на расчетный счет ООО УК «Стар-Юг» от ФНС России поступили денежные средства в размере 701 687,00 руб. платежным поручением №271420 от 24.03.2023г.,в размере 3 976 229,00 руб. платежным поручением №248243 от 24.03.2023г.

Однако, 07.09.2023 г. ИФНС № 4 по г.Москве выставлено требование №37136 об уплате налога на прибыль в том числе за 2020г. в размере 3 976 229 рублей – в бюджет субъекта, 701 687 рублей – в федеральный бюджет.

Впоследствии 27.10.2023 г. ИФНС №4 по г.Москве вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Уполномоченный орган 27.10.2023 направил в Банк должника платежное поручение с назначением платежа: «По решению о взыскании от 27.10.2023 № 10298 по ст.46 НК РФ. Тек. платежи по налогам за искл. НДФЛ и страх.взн.»

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Конкурсный управляющий выражая несогласие с требованием, решением, полагал, что не смотря на признание Арбитражным судом г.Москвы в Определении от 16.08.2022г. недействительными платежей по уплате налога на прибыль за 2020г. как совершенных преимущественно перед уплатой задолженности перед реестровыми кредиторами, налоговый орган повторно предъявил суммы налога за 2020 год ко взысканию в составе текущих платежей., обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Налоговый орган, возражая против позиции конкурсного управляющего, ссылается на разъяснения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 N 28-П.

Однако, указанные разъяснения о включении налога на прибыль в 3 очередь реестра требований кредиторов подлежат применению в отношении налога на прибыль, образуемого в процедуре банкротства должника в связи с реализацией имущества.

Как было указано ранее, налог на прибыль ООО УК «Стар-Юг» за 2020 год образован не за счет реализации имущества должника.

Кроме того, разъяснения приняты Конституционным Судом Российской Федерации 31 мая 2023 года. В то же время, в Письме ФНС России от 20.07.2023 N КЧ-4-18/9242@ разъяснено, что «Принятые ранее судебные акты, в соответствии с которыми требования об уплате налога на прибыль от реализации имущества, составляющего конкурсную массу, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, подлежат пересмотру на основании статьи 311 АПК РФ только по тем делам, в которых Верховный Суд Российской Федерации указал на возможность подобного пересмотра».

В свою очередь, Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022 года по настоящему делу, в котором суд признал недействительными сделками платежи по налогу на прибыль за 2020 год, и в котором по существу пришел к выводу о том, что данные платежи подлежат удовлетворению после погашения требований кредиторов 3 очереди, - не отменено и не пересмотрено.

При таких обстоятельствах, позиция налогового органа о восстановлении задолженности должника по налогу на прибыль за 2020 год в составе текущих платежей не учитывает выводы суда, изложенные в Определении Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2022г. по делу №А40-1569/2020.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, задолженность по уплате налога на прибыль ООО УК «Стар-Юг» за 2020 год правомерно отнесена конкурсным управляющим в состав очередности за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу № А40- 1569/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: В.В. Лапшина

О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.