Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-63552/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11842/2024

Дело № А40-63552/23
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вторпласт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу №А40-63552/23

по заявлению ООО "Вторпласт"

к Центральной электронной таможне,

третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление

о признании незаконными решений о классификации товаров, о возложении обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,


при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.03.2024,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.02.2024, ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 25.12.2023, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторпласт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Центральной электронной таможни о классификации товаров от 20.01.2023 №РКТ-10131000-23/000069; от 13.02.2023 № РКТ-10131000-23/000161; от 27.02.2023 №РКТ-10131000-23/000240; от 08.03.2023 № РКТ-10131000-23/000292; от 07.03.2023 № РКТ-10131000-23/000285; от 03.03.2023 № РКТ-10131000-23/000267; от 03.03.2023 № РКТ-10131000-23/000268; от 13.02.2023 № РКТ- 10131000-23/000161; от 05.03.2023 № РКТ-10131000-23/000275; от 20.01.2023 № РКТ-10131000-23/000069; от 05.03.2023 № РКТ-10131000-23/000276; от 05.03.2023 № РКТ-10131000-23/000277; от 20.01.2023 № РКТ-10131000-23/000054; от 08.03.2023 № РКТ-10131000-23/000294; от 08.03.2023 № РКТ-10131000-23/000293; о возложении на таможенный орган обязанности восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу №А40-63552/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица требования апелляционной жалобы не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без ищменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Вторпласт» на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10131010/261222/3557306, 10131010/230123/3022762, 10131010/230123/3022762, 10131010/010223/3036144, 10131010/010223/3036357, 10131010/200123/3019664, 10131010/200123/3019666,  10131010/200123/3020048, 10131010/230123/3022762, 10131010/240123/3024949, 10131010/261222/3557306 10131010/270123/3029528, 10131010/270123/3030054, 10131010/281222/3560604, 10131010/300123/3032759, 10131010/310123/3034353 помещен товар № 1 - «отходы из пластмасс, бывшие в употреблении, мешки и пакеты упаковочные в виде полос или лент или аналогичных форм из полипропилена, сохранившие следы использования, предназначенные для переработки в качестве вторичного сырья в кипах не загрязненные веществами, содержащими полихлорированные или полибромированные дифенилы: отходы из пластмасс (Б- класс), бывшие в употреблении, мешки типа БИГ-БЭГ из полипропилена, сохранившие следы использования, бывшие в употреблении, предназначенные для переработки в качестве вторичного сырья, в кипах.

В графе 33 вышеуказанных ДТ обществом заявлен код товара - 3915901100 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, 20% НДС).

В рамках мер по минимизации целевого профиля риска таможенным органом осуществлена проверка таможенной декларации по направлению контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, проведены таможенные экспертизы.

По результатам информации, изложенной в выводах таможенного эксперта, таможенным органом приняты решения о классификации вышеперечисленных товаров в субпозиции 6310 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%, НДС - 20%).

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных обязательных условий.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется с использованием таможенной декларации в электронной форме в соответствии с п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС или в письменной форме в соответствии с п.п. 4, 5 ст. 104 ТКЕАЭС.

В силу п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 2 ст. 20 ТК ЕАЭС определено, что в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров, их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Исходя из ст. 19 ТК ЕАЭС, Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно ст. 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015, на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемых последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1-6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:

- исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

- если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержание всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Также при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

В данном случае рассматривается спор между двумя классификационными кодами 3915901100 и 6310 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС в него включаются пластмассы и изделия из них, каучук, резина и изделия из них, а в раздел XI ТН ВЭД ЕАЭС включаются текстильные материалы и текстильные изделия.

В соответствии с текстом товарной позиции 3915 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются отходы, обрезки и скрап из пластмасс.

Продукция данной товарной позиции может состоять из сломанных или изношенных изделий из пластмасс, прямо не используемых для их первоначального назначения, или из отходов производства (стружек, крошки, обрезков и т.д.), некоторые отходы можно использовать повторно в качестве формовочного материала, основы для лака, наполнителей и так далее.

В тексте товарной позиции 6310 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в нее включаются прочие готовые текстильные изделия, наборы, одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении, тряпье.

Для включения в данную товарную позицию эти изделия должны быть бывшими в употреблении, грязными или рваными или в мелких кусках. Они обычно пригодны только для регенерирования (например, расщипыванием) волокон (которые обычно подвергаются повторному прядению), для производства бумаги или пластмассы, для изготовления полирующих средств (то есть полировальных кругов) или для использования в качестве производственных обтирочных материалов (например, для обтирки машин).

Так, экспертно-исследовательским отделом № 2 (г. Смоленск) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск (далее - ЭИО № 2 (г. Смоленск) на основании решений таможенного органа о назначении таможенной экспертизы были проведены таможенные экспертизы товаров, заявленных в ДТ как «Отходы из пластмасс (б-класс), бывшие в употреблении, мешки типа биг-бэг из полипропилена, сохранившие следы использования, бывшие в употреблении, предназначенные для переработки в качестве вторичного сырья, в кипах и не пригодные к дальнейшему использованию.» (заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 3915 90 110 0).

По результатам проведения таможенных экспертиз составлены заключения таможенного эксперта №12403020/0028386 от 17.01.2023, № 12403020/0001461 от 08.02.2023, №12403020/0002282 от 16.02.2023, №12403020/0001247 от 06.02.2023, №12403020/0001903 от 13.02.2023, №12403020/0002089 от 16.02.202, №12403020/0002285 от 16.02.2023, №12403020/0001244 от 31.01.2023, №12403020/0001253 от 06.02.2023, № 12403020/0001713 от 13.02.2023, №12403020/0001902 от 13.02.2023, №12403020/0028526 от 19.01.2023, №12403020/0002215 от 16.02.2023, из которых следует:

- товар является бывшим в употреблении текстильным изделием - мягким (гибким) контейнером большой емкости, выработанным из ткани из плоских полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых мононитей шириной менее 5 мм, с односторонним сплошным непористым полипропиленовым покрытием, невидимым невооруженным глазом. Мягкий контейнер полностью утратил свои потребительские свойства, его чистка и ремонт невозможны, и он не может быть использован по своему первоначальному назначению.

- проба представляет собой бывший в употреблении мягкий (гибкий) контейнер большой емкости, изготовленный из полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых тканых материалов, утративший свои потребительские свойства. Вид пробы товара, степень обработки и отделки, конструктивные особенности пробы указаны в исследовательской части данного заключения таможенного эксперта.

- представленная на исследование проба выполнена полотняным переплетением из плоских полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых мононитей белого цвета шириной менее 5 мм. Полипропиленовый тканый материал корпуса мягкого (гибкого) контейнера ламинирован с внутренней стороны сплошным непористым полипропиленовым покрытием, невидимым невооруженным глазом.

- наличие вкладышей в представленной пробе не установлено.

- все детали в пробе соединены двойными цепными и оверлочными ниточными швами.

- представленная на исследование проба выработана из плоских мононитей шириной менее 5 мм. Полипропиленовый тканый материал корпуса мягкого (гибкого) контейнера ламинирован с внутренней стороны сплошным непористым полипропиленовым покрытием, невидимым невооруженным глазом.

- представленная на исследование проба выработана из плоских полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых мононитей шириной менее 5 мм.

Таким образом, согласно выводам таможенного эксперта, изложенным в заключениях таможенного эксперта от 17.01.2023, рассматриваемый товар является бывшим в употреблении текстильным изделием - мягким (гибким) контейнером большой емкости, выработанным из ткани из плоских полипропиленовых (преобладают по массе) и полиэтиленовых тканых мононитей шириной менее 5 мм. Мягкий контейнер полностью утратил свои потребительские свойства, его чистка и ремонт невозможны, и он не может быть использован по своему первоначальному назначению.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае несогласия заявителя с выводами, содержащимися в выводах эксперта ЭИО № 2, последний не был лишен права заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке  ст. 82 АПК РФ, однако таким процессуальным правом и правовым механизмом не воспользовался.

Между тем заявителем в суде первой инстанции представлены заключения №А20-05-4/21 от 17.06.2021 и №757-1—71-120 от 31.08.2023.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данное заключения не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку проведены не в целях идентификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и не содержит записи о предупреждении специалиста об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что экспертное учреждение в обоих случаях не имеет сертификата компетентности экспертной лаборатории с правом проведения судебных экспертиз по направлению «Исследование текстильных материалов, текстильных и швейно-трикотажных изделий», каких-либо сведений об обратном в материалы дела не представлено, специалист АНО ЭКЦ «Судтехэксперт», проводивший исследование товара, не аттестован на право проведения химических экспертиз, в заключении специалиста № 757-1—71-120 от 31.08.2023 в пункте «объекты исследования» указана исключительно документация в отношении спорного товара, указания на пробы и образцы отсутствует.

Статей 87.1 АПК РФ определено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда, в целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании первой инстанции специалистом АНО ЭКЦ «Судтехэксперт» ФИО5, составившего заключение от 31.08.2023 № 757-1-71-120, дана консультация, оформленная протоколом от 11.12.2023.

Согласно протоколу специалист пояснил, что мягкие контейнеры не имеют хлопчатобумажной основы, товар изготовлен из полипропилена, уточнив, что сам товар специалист не исследовал, а только документацию на товары.

Как указано в Приложение H "ГОСТ 33573-2015 (EN 13437:2003). Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Упаковка. Критерии выбора методов и процессов переработки использованной упаковки в качестве вторичных материальных ресурсов с учетом материальных потоков", введенного в действие Приказом Росстандарта от 12.11.2015 № 1772-ст, текстиль представляет существенную часть других упаковочных материалов и может быть подразделен на две группы: синтетические материалы и натуральные волокна (п. Н.2).

В соответствии с п. H.2.1 основной материал синтетических тканей - полипропилен. Его используют из-за легкости и прочности. Типичные области применения - упаковка удобрений, химикатов и зерна в 500 - 1000-килограммовых единицах хранения. Меньшие по размеру упаковочные единицы используют для овощей, где тканевая структура обеспечивает хорошую вентиляцию для защиты пищевых продуктов.

Такая упаковка, часто называемая полимерной упаковкой, может быть собрана, отсортирована и утилизирована в рамках системы, описанной в приложении E.

Как указано в Разделе 5 "ИТС 32-2022. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Производство полимеров, в том числе биоразлагаемых", утвержденный Приказом Росстандарта от 23.12.2022 № 3250), полипропилен (ПП) - один из наиболее экономически важных термопластичных материалов.

Области применения ПП многочисленны: изготовление прозрачных или окрашенных пищевых упаковок, текстиля, автомобильных комплектующих, изделий медицинского назначения и товаров народного потребления.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что оспариваемые заявителем решения таможенного органа соответствуют нормам закона и не нарушают прав и законных интересов ООО «Вторпласт», поскольку ввезенный заявителем товар подлежит классификации в субпозиции 6310 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

            Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу №А40-63552/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров

Судьи:                                                                                               И.А. Чеботарева

                                                                                                           В.А. Яцева