Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А60-68927/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68927/2022
28 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А.Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества "электронная компания "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Фабрика цвета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Дата-центр Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Руском плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Российской Федерации в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытому акционерному обществу «Завод Радиоаппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, третьи лица: ООО «Легион-Строй», Администрация города Екатеринбурга, управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, об установлении сервитута,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истцов: от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6 по доверенности от 10.01.2024, ФИО7 по доверенности от 10.01.2024,

от общества «Дата-Центр Екатеринбург»: ФИО6 по доверенности от

31.01.2023,

от общества «РусКом Плюс»: ФИО6 по доверенности от 31.01.2023, ФИО8 по доверенности от 31.01.2023

от общества «Кристалл»: ФИО6 по доверенности от 10.01.2024, ФИО7, по доверенности от 10.01.2024,

от общества «Актив»: ФИО6 по доверенности от 10.01.2024, ФИО7, по доверенности от 10.01.2024,

от общества «Инвест»: ФИО8 по доверенности от 12.03.2024,

от общества «Гросс Групп ЕК»: ФИО8 по доверенности от 13.03.2024,

от общества «НПК «ВИП»: ФИО9 по доверенности от 21.03.2023 № 01-АБ, ФИО10, по доверенности от 21.03.2023 № 01-АБ,

от предпринимателя ФИО3: ФИО9 по доверенности от 21.03.2023 № 01-АБ, ФИО10, по доверенности от 21.03.2023 № 01-АБ,

от общества «ЭК «ВИП»»: ФИО9 по доверенности от 17.04.2023 № 21, ФИО10, по доверенности от 17.04.2023 № 21,

от предпринимателя ФИО1: ФИО9 по доверенности от 17.04.2023 , ФИО10, по доверенности от 17.04.2023,

от общества «ПКФ «Технология»»: ФИО9 по доверенности от

17.04.2023 , ФИО10, по доверенности от 17.04.2023,

от предпринимателя ФИО2: ФИО9 по доверенности от 17.04.2023 , ФИО10 по доверенности от 17.04.2023,

от ответчиков: АО «Завод Радиоаппаратуры» ФИО11 по доверенности от 27.03.2024,

МУГИСО ФИО12 по доверенности от 02.02.2024

иные лица явку не обеспечили.

В судебном заседании 31.05.2024г. был объявлен перерыв до 14.06.2024г. до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам об установлении сервитута общей площадью 5060 кв.м., в том числе на часть земельного участка 66:41:0604003:60 - 4473 кв.м. принадлежащего ООО «Легион-строй» и часть земельного участка 66:41:0604003:11-587 кв.м. принадлежащего ОАО «Завод Радиоаппаратуры» для обеспечения передвижения (проезда любых транспортных средств/прохода к соседнему земельному участку 66:41:0604003:70, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель ООО «Актив», ИП ФИО4 заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ООО «Актив», ИП ФИО4 также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО13, ООО «Частное охранное предприятие «Формула Безопасности Екб», которое судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований , предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

Далее представитель ООО «Актив», ИП ФИО4 заявил ходатайство об истребовании доказательств от Управления Росреестра по Свердловской области: межевых дел в отношении земельных участков, указанных в ходатайстве, которое судом рассмотрено и отклонено.

Кроме того представитель ООО «Актив», ИП ФИО4 выразил намерение заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО «Кристалл», ООО «Дата-центр Екатеринбург», ООО «Русском плюс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений, поддержали уточнение исковых требований (приобщены).

Представитель ОАО «Завод Радиоаппаратуры» изложил позицию по делу, указал, что отзыв будет представлен в следующее судебное заседание.

Представитель ООО «Легион-Строй» представил отзыв (приобщен).

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Определением от 02.02.2023 суд объединил в одно производство дела №А60-68927/2022, №А60-69324/2022, № А60-70626/2022, присвоив соответствующему объединенному делу номер №А60-68927/2022.

В судебном заседании 28.03.2023г. истец - общество с ограниченной ответственностью «Фабрика цвета», заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее истец - общество с ограниченной ответственностью «Фабрика цвета», заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов: согласие эксперта, копия квалификационного сертификата, свидетельство о членстве в СРО, отчет об оценке №5, межевой план, свидетельство о членстве, схема расположения сервитута на кадастровом плане территории (приобщены к делу).

При этом истец - общество с ограниченной ответственностью «Фабрика цвета», указал, что не исключает возможности мирного урегулирования спора.

Истцы- общество с ограниченной ответственностью «Актив», общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ», общество с ограниченной ответственностью «Дата-центр Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Руском плюс», ИП ФИО4 представили в материалы дела объяснения №2 для приобщения к материалам дела (приобщены).

Истец ИП ФИО4 представил в материалы дела объяснения №3 для приобщения к материалам дела (приобщено).

Истцы- предприниматель ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Вип", Акционерное общество "Электронная компания "Вип", Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технология", представили в материалы дела объяснения №4, фототаблицу и схемы для приобщения к материалам дела (приобщены).

Истцы -предприниматель ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Вип", Акционерное общество "Электронная компания "Вип", Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технология", общество с ограниченной ответственностью «Актив», общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ», общество с ограниченной ответственностью «Дата-центр Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Руском плюс», ИП ФИО4, заявили ходатайство о приобщении доказательств – заключение кадастрового инженера (приобщено к делу).

Истцы- предприниматель ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Вип", Акционерное общество "Электронная компания "Вип", Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технология", ИП ФИО4, заявили ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы- предприниматель ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Вип", Акционерное общество "Электронная компания "Вип", Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технология", общество с ограниченной ответственностью «Актив», общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ», общество с ограниченной ответственностью «Дата-центр Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Руском плюс», ИП ФИО4, заявили ходатайство о привлечении к участию в деле МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в качестве ответчика.

Определением от 28.03.2023 суд привлек МИНИСТЕРСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ к участию в деле в качестве ответчика, исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцы- предприниматель ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Вип", Акционерное общество "Электронная компания "Вип", Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технология", общество с ограниченной ответственностью «Актив», общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ», общество с ограниченной ответственностью «Дата-центр Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Руском плюс», ИП ФИО4, заявили ходатайство о назначении комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, проведение которой просят поручить предложенным им экспертам , документы о согласии и квалификации которых приложены к ходатайству.

Ответчик -ООО «Легион-Строй», также заявил ходатайство о назначении комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, проведение которой просят поручить предложенным им экспертам , документы о согласии и квалификации которых приложены к ходатайству.

ОАО «Завод Радиоаппаратуры» поддержало ходатайство ООО «Легион-Строй».

В судебном заседании 21.04.2023 истец -ИП ФИО4, представил в материалы дела объяснения №5, представил ходатайство о передаче документов для передачи эксперту для проведения экспертизы, дополнения к ходатайству о назначении экспертизы (приобщены к делу).

Истцы- общество с ограниченной ответственностью «Актив», общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ», общество с ограниченной ответственностью «Дата-центр Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Руском плюс», ИП ФИО4 представили дополнение к ходатайству о назначении судебной экспертизы , заключение от 21.04.2023г.(приобщено).

Истцы- предприниматель ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Вип", Акционерное общество "Электронная компания "Вип", Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технология", представили дополнительные предложения по кандидатурам экспертов, по вопросам экспертам дополнительные документы согласно приложению к ходатайству (приобщено).

ООО «Фабрика цвета» представило платежное поручение № 531 от 18.04.2023г. в подтверждение внесения денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет суда (приобщено), поддерживает ранее заявленные доводы и ходатайство.

МУГИСО отзыв не представило, устно указало, что считает себя ненадлежащим ответчиком.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы не представили.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов в судебном заседании 21.04.2023 объявлен перерыв до 27.04.2023.

В продолженное после перерыва судебное заседание истец -ИП ФИО4, представил в материалы дела дополнения к ходатайству № 2 с приложениями (приобщено).

Истцы- предприниматель ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Вип", Акционерное общество "Электронная компания "Вип", Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Технология", представили ходатайство об определении перечня документов, подлежащих направлению эксперту, дополнительные документы согласно приложению к ходатайству (приобщено).

От ООО «Легион-Строй» поступило заключение от 24.04.2023г. , протокол осмотра доказательств, схема (приобщены).

МУГИСО представило отзыв (приобщен).

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы и дополнительные документы не представили.

При этом лица, участвующие в деле, настаивают на проведении судебной экспертизы.

Поскольку для разрешения спора по существу необходимо определить возможные варианты обеспечения доступа (прохода/проезда) от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0604003:70, р66:41:0604003:65, 66:41:0604003:5, а также размер соразмерной платы за пользование обременяемыми земельными участками, суд в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика и счел необходимым определением от 30.04.203г. (резолютивная часть определения была объявлена 27.04.2023г.) назначить комплексную судебную землеустроительно-оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Первый городской кадастровый центр» ФИО14 (землеустроительная часть), ФИО15 (оценочная часть).

Определением от 21.06.2023г. срок проведения судебной экспертизы был продлен до 02.08.2023 года.

28.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Первый городской кадастровый центр» поступило ходатайство о продлении сроков проведения судебной экспертизы.

Определением от 04.08.2023г. срок проведения судебной экспертизы был продлен до 23.08.2023 года.

В судебное заседание 08.09.2023г. в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы №49/23 от 23.08.2023.

В судебном заседании 08.09.2023г. ООО «Фабрика цвета» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит установить в пользу ООО «Фабрика цвета» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60. принадлежащего ООО «Легион-строй» на условиях, указанных в уточнении.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО4 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просят установить право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками общей площадью 2 445 кв.м., из них: частью земельного участка 66:41:0604003:60, площадью 914 кв.м., принадлежащего ООО «Легион-строй» (ОГРН <***> ИНН <***>), частью земельного участка 66:41:0604003:64, площадью 342 кв.м. принадлежащего ООО «Легион-Строй» » (ОГРН <***> ИНН <***>), частью земельного участка 66:41:0604003:11, площадью 1189 кв.м., принадлежащему на праве бессрочного пользования ОАО «Завод радиоаппаратуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на условиях, указанных в уточнении.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология" заявили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просят установить право ограниченного пользования (сервитут) следующими земельными участками: 66:41:0604003:60,66:41:0604003:64, 66:41:0604003:11 в координатах и на условиях, указанных в уточнении.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительные документы по делу в подтверждение существования иного способа проезда (приобщено), а также заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Истцы возражают против вызова в судебное заседание экспертов

Суд, рассмотрев ходатайство ответчиков о вызове эксперта в судебное заседание, считает возможным его удовлетворить и вызвать экспертов ООО «Первый городской кадастровый центр» ФИО14 , ФИО15 в судебное заседание.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 29.09.2023г. был опрошен эксперт ООО ПЕРВЫЙ ГОРОДСКОЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР ФИО14, который ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, суда, представил пояснительные схемы, выкопировки (приобщено).

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология" заявили ходатайство о приобщении вопросы для опроса эксперту(приобщено), а так же заявило ходатайство об уточнении размера исковых требований в котором просит: Установить в пользу ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология" право ограниченного пользования (сервитут) следующими земельными участками: 66:41:0604003:60, 66:41:0604003:64, 66:41:0604003:11 по указанным в уточнении координат и на указанных в уточнении на условиях

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принято судом.

ООО "АКТИВ" заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов с учетом результатов судебной экспертизы , а также заявлено ходатайство о приобщении вопросов эксперту (приобщено).

ИП ФИО4 представил отзыв на возражения (приобщено), а также заявило ходатайство об уточнении размера исковых требований в котором просит установить в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками 66:41:0604003:60, 66:41:0604003:64, 66:41:0604003:11, в координатах и на условиях, указанных в уточнении.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принято судом.

ООО «Легион-Строй» представило возражения на заключение эксперта (приобщено), заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу (приобщено).

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

ОАО «Завод Радиоаппаратуры» представило возражения на заключение эксперта (приобщено), заявило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу (приобщено).

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению, поскольку истец обязался предоставить заявленные документы.

ОАО «Завод Радиоаппаратуры» заявило о приобщении возражений на заключение эксперта с ходатайство о назначением дополнительной экспертизы по делу. (приобщено).

Заявленное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Кроме того, ОАО «Завод Радиоаппаратуры» заявило ходатайство об истребовании сведений о собственниках – физических лицах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:35.

В связи с тем, что истцы указали на то, что ими будут представлены такие сведения, суд принимает указанное ходатайство к рассмотрению и обязывает истцов представить такие сведения.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, отзывы и дополнения не представили.

В судебном заседании 18.10.2023г. были опрошены эксперты ООО ПЕРВЫЙ ГОРОДСКОЙ КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР Жила С.В., паспорт, ФИО15, которые ответили на вопросы лиц, участвующих в деле, Жила С.В. представил ответы в письменном виде (приобщено)

После опроса эксперта ООО «Легион-Строй», ОАО «Завод Радиоаппаратуры» настаивают на проведении повторной экспертизы, представили пояснения на возражения на заключение эксперта, письменные пояснения, возражения на заключение эксперта, пояснения на возражения на заключение эксперта, возражения на ответы эксперта на вопросы и уточнение исковых требований (приобщить). При этом ООО «Легион-Строй» считает, что возможно использование результатов рассмотрения дела А60-65514/2022г.

Истцы возражают против проведения повторной либо дополнительной экспертизы, ИП ФИО4 ООО "производственно-коммерческая фирма "Технология", АО "Научно-производственный комплекс "Вип", АО "Электронная компания "Вип" представили возражения на возражения ответчиков на заключение экспертизы, возражения на ходатайство о назначении экспертизы(приобщено).

Ходатайства ответчиков о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы приняты судом к рассмотрению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 22.11.2023г. истцы ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология" заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу согласно реестру, фотоматериалов, CD диск 1 шт. (приобщено).

ИП ФИО4 представил пояснения по делу, заявил ходатайство о приобщении уведомления, CD диска 1 шт. (приобщено).

ООО «Легион-Строй» заявило ходатайство об истребовании проектной документации на выполнение работ по реконструкции объекта с кадастровым номером №66:41:06004001:409, заключения по проекту на соответствие его строительным правилам и нормам, разрешения на проведение работ по реконструкции объекта с кадастровым номером №66:41:06004001:409, технический план объекта с кадастровым номером №66:41:06004001:409 (приобщено).

ИП ФИО4 считает, данные документы уже имеются в деле.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ООО «Легион-Строй» об истребовании доказательств, не нашел оснований для его удовлетворения.

Ходатайство ответчиков о назначении повторной либо дополнительной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 19.12.2023 истцы поддержали исковые требования, ИП ФИО4 представил дополнительные пояснения с приложением , а также диск по повторному ходатайству (в связи с обнаружением при ознакомлении с материалами дела поврежденного диска) (приобщено).

Далее истцы и ОАО Завод Радиоаппаратуры заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу№А60-54625/2017.

Определением арбитражного суда от 19.12.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-54625/2017.

05.03.2024 от Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип" поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 11.04.2024 истцы заявили ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ООО «Легион-Строй» на Российскую Федерацию в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (Территориальное управление Росимущества в Свердловской области) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), рассмотрев которое, суд счел необходимым заменить ответчика ООО «Легион-Строй» на Российскую Федерацию в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ((ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на основании ст. 47 АПК РФ, ООО «Легион-Строй» подлежит привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебное заседание 06.05.2024 ИП ФИО4 представил пояснения по делу, заявил ходатайство об исключении ООО «Легион-Строй» из состава третьих лиц по делу.

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология" поддерживают исключение указанного лица из состава третьих лиц по делу, завили аналогичное ходатайство.

ООО «Фабрика цвета» поддерживает исключение указанного лица из состава третьих лиц по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство об исключении ООО «Легион-Строй» из состава третьих лиц по делу, считает необходимым его удовлетворить на основании ст. 51 АПК РФ.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

ИП ФИО4, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология", ООО «Фабрика цвета» возражают против отложения судебного заседания.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

В судебном заседании 31.05.2024 ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО НПК "Вип", АО ЭК "Вип", ООО "Производственн-о коммерческая фирма "Технология" заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят:

Установить в пользу ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология" право ограниченного пользования (сервитут) следующими земельными участками: 1) частью земельного участка 66:41:0604003:60, площадью 953 кв.м.,

Условный номер земельного участка 66:41:0604003:60:ЧЗУ1

Площадь земельного участка 953 м2

Местоположение: <...>

Территориальная зона: ПК-1 Зона производственно-коммунальных объектов

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X
Y

1
2

3
1

387871.21

1535860.52

н1

387877.25

1535859.81

н2

387885.33

1535864.40

н3

387887.97

1535865.34

н4

387889.91

1535865.07

н5

387896.55

1535863.68

н6

387917.07

1535860.00

н7

387922.26

1535859.79

н8

387925.45

1535862.19

н9

387928.19

1535865.28

н10

387931.74

1535872.84

н11

387933.00

1535880.80

н12

387934.99

1535903.55

2
387929.60

1535904.87

н13

387927.47

1535881.61

н14

387926.23

1535874.14

н15

387923.68

1535868.67

3
387920.43

1535865.07

н16

387887.25

1535871.26

н17

387882.90

1535869.45

н18

387876.45

1535865.43

н19

387872.08

1535865.87

н20

387868.50

1535866.66

н21

387862.44

1535868.95

н22

387859.93

1535871.85

н23

387855.84

1535877.12

4
387802.68

1535887.03

н24

387801.66

1535881.59

н25

387833.82

1535875.37

н26

387852.85

1535872.11

н27

387855.88

1535868.08

н28

387859.69

1535864.14

н29

387866.71

1535861.46

1
387871.21

1535860.52

2) частью земельного участка 66:41:0604003:64, площадью 663 кв.м. принадлежащего РФ, в следующих координатах:

Условный номер земельного участка 66:41:0604003:64:ЧЗУ 1

Площадь земельного участка 663 м2

Местоположение: <...>

Территориальная зона: ПК-1 Зона производственно-коммунальных объектов

Обозначение характерных точек

Координаты, м

границ

X
Y

1
2

3
1

387823.57

1535912.44

HI

387826.10

1535924.35

н2

387828.12

1535933.85

нЗ

387810.94

1535940.62

н4

387803.52

1535940.38

н5

387797.86

1535935.03

нб

387795.75

1535928.60

н7

387798.88

1535919.32

2
387805.91

1535916.18

1
387823.57

1535912.44

3) частью земельного участка 66:41:0604003:11, площадью 1077 кв.м., принадлежащего на праве бессрочного пользования ОАО «Завод радиоаппаратуры», в следующих координатах:

Условный номер земельного участка 66:41.0604003:11 :ЧЗУ1

Площадь земельного участка 1077 м2

Местоположение: <...>

Территориальная зона: ТОП-1 Территория общего пользования

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
1

387929.60

1535904.87

н1

387934.99

1535903.55

н2

387936.51

1535911.50

н3

387936.11

1535927.24

н4

387946.72

1535934.65

н5

387952.59

1535935.78

2
387986.37

1535922.20

3
387988.43

1535926.80

н6

387988.77

1535927.33

н7

387953.18

1535941.33

н8

387947.11

1535940.58

н9

587943.43

1535939.25

h10

187933.69

1535932.28

н11

87930.60

1535929.88

н12

87926.40

1535928.54

н13

87919.14

1535928.09

н14

87915.31

535928.96

н15

387911.96

535930.74

н16

387909.94

1535934.13

н17

387906.60

1535937.19

н18

387902.79

1535938.89

н19

387899.99

1535939.28

н20

387896.54

1535938.97

н21

387893.15

1535937.44

н22

387890.04

1535934.98

н23

387888.05

1535931.98

4
387852.13

1535931.23

24

387871.62

1535926.20

25

387888.50

1535926.39

26

387895.09

1535926.15

27

387896.28

1535925.13

28

387871.62

1535926.20

29

387888.50

1535926.39

30

387895.09

1535926.15

31

387896.28

1535925.13

32

387896.47

1535923.60

33

387895.67

1535920.01

34

387900.83

1535918.70

35

387902.18

1535924.24

36

387903.13

1535925.43

5
387931.01

1535911.05

1
387929.60

1535904.87

на следующих условиях:

• Для обеспечения использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:65, находящегося по адресу: <...>, общей площадью 5808 кв.м.

• Вид сервитута: частный.

• Срок сервитута: бессрочно.

• Характер сервитута: круглосуточный, беспрепятственный, в том числе через контрольно-пропускные пункты.

Размер платы для ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология" в -за сервитут по земельному участку с кадастровым № 66:41:0604003:11 в размере 1015,46 рублей;

- за сервитут по земельному участку с кадастровым № 66:41:0604003:64 в размере 716,99 рублей;

-за сервитут по земельному участку с кадастровым № 66:41:0604003:60 в размере 563,63 рублей, в отношении каждого истца установить:

- Периодичность и сроки платежа: ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца.

• Цель: проезд любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 по адресу <...> и объектам недвижимости на нем, в том числе легковых и грузовых, принадлежащих истцу, их сотрудникам, а также указанным им лицам (в том числе, арендаторам, контрагентам), а также в целях разгрузки, погрузки, вывоза отходов (мусора), работ по обслуживанию и ремонту объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:65 по адресу <...>, проезда спасательной техники (пожарных машины, машин скорой помощи и т.п.), а также для прохода сотрудников, посетителей, контрагентов Истцов.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

ФИО4 представил отзыв (приобщено).

ООО "АКТИВ" представило отзыв (приобщено).

ОСП Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области представило отзыв (приобщено).

МУГИСО заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

В связи с необходимостью ознакомления с представленными с утонением исковых требований документами в судебном заседании 31.05.2024г. был объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 14.06.2024 .

В продолженном после перерыва судебном заседании 14.06.2024г. ИП ФИО4 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит установить в пользу ИП ФИО4 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками общей площадью 2 693 кв.м., из них: частью земельного участка 66:41:0604003:60, площадью 953 кв.м., принадлежащего Российской Федерации в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (Территориальное управление Росимущества в Свердловской области) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, частью земельного участка 66:41:0604003:64, площадью 663 кв.м. принадлежащего Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ОГРН <***> ИНН <***>), частью земельного участка 66:41:0604003:11, площадью 1077 кв.м., принадлежащему на праве бессрочного пользования ОАО «Завод радиоаппаратуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на следующих условиях:

1)Сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:65,

находящийся по адресу: <...>, общей площадью 5808 кв.м.;

2)Вид сервитута: частный;

3)Срок сервитута, бессрочно;

4)Характер сервитута: круглосуточный, беспрепятственный, в том числе через контрольно-пропускные пункты при их наличии;

5)Размер платы отношении ИП ФИО4 (ИНН: <***> ОГРНИП: <***>) составляет:

-за сервитут по земельному участку с кадастровым № 66:41:0604003:11 в размере 1015,46 рублей;

-за сервитут по земельному участку с кадастровым №66:41.0604003:64 в размере 716,99 рублей;

-за сервитут по земельному участку с кадастровым №66:41:0604003:60 в размере 563,63 рублей;

6)Периодичность и сроки платежа: ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца;

7)Цель: проезд любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 по адресу <...> и объектам недвижимости на нем, в том числе легковых и грузовых, принадлежащих истцу, их сотрудникам, а также указанным им лицам (в том числе, арендаторам, контрагентам), а также в целях парковки, разгрузки, погрузки, вывоза отходов (мусора), работ по обслуживанию и ремонту объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:65 по адресу <...>, проезда спасательной техники (пожарных машины, машин скорой помощи и т.п.),, а также для прохода сотрудников, посетителей, контрагентов Истцов.

8)координаты сервитута (-ов):

Обозначение

Координаты, м

Обозначение

Координаты, м

характерных

х
У

характерных

х
У

точек границ

точек границ

1
387929.60

1535904.87

н19

387899.99

1535939.28

H1

387934.99

1535903.55

н20

387896.54

1535938.97

н2

387936.51

1535911.50

н21

387893.15

1535937.44

нЗ

387936.11

1535927.24

н22

387890.04

1535934.98

н4

387946.72

1535934.65

н23

387888.05

1535931.98

н5

387952.59

1535935.78

4
387852.13

1535931.23

2
387986.37

1535922.20

24

387871.62

1535926.20

3
387988.43

1535926.80

25

387888.50

1535926.39

нб

387988.77

1535927.33

26

387895.09

1535926.15

н7

387953.18

1535941.33

27

387896.28

1535925.13

н8

387947.11

1535940.58

28

387871.62

1535926.20

н9

387943.43

1535939.25

29

387888.50

1535926.39

н10

387933.69

1535932.28

30

387895.09

1535926.15

н11

387930.60

1535929.88

31

387896.28

1535925.13

н12

387926.40

1535928.54

32

387896.47

1535923.60

н13

387919.14

1535928.09

33

387895.67

1535920.01

н14

387915.31

1535928.96

34

387900.83

1535918.70

н15

387911.96

1535930.74

35

387902.18

1535924.24

Hl6

387909.94

1535934.13

36

387903.13

1535925.43

н17

387906.60

1535937.19

5
387931.01

1535911.05

н18

387902.79

1535938.89

1
387929.60

1535904.87

по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:64

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Обозначение

Координаты, м

х
У

характерные точек грант

X
У

1
387823.57

1535912.44

н5

387797.86

1535935.03

НI

387826.10

1535924.35

нб

387795.75

1535928.60

н2

387828.12

1535933.85

н7

387798.88

1535919.32

нЗ

387810.94

1535940.62

2
387805.91

1535916.18

н4

387803.52

1535940.38

1
387823.57

1535912.44

по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003.60:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

X
У

1
387871.21

1535860.52

3
387920.43

1535865.07

Hi

387877.25

1535859.81

Н16

387887.25

1535871.26

н2

387885.33

1535864.40

Н17

387882.90

1535869.45

нЗ

387887.97

1535865.34

Н18

387876.45

1535865.43

н4

387889.91

1535865.07

Н19

387872.08

1535865.87

н5

387896.55

1535863.68

Н20

387868.50

1535866.66

нб

387917.07

1535860.00

Н21

387862.44

1535868.95

н7

387922.26

1535859.79

Н22

387859.93

1535871.85

н8

387925.45

1535862.19

Н23

387855.84

1535877.12

н9

387928.19

1535865.28

4
387802.68

1535887.03

н10

387931.74

1535872.84

Н24

387801.66

1535881.59

н11

387933.00

1535880.80

Н25

387833.82

1535875.37

н12

387934.99

1535903.55

Н26

387852.85

1535872.11

2
387929.60

1535904.87

Н27

387855.88

1535868.08

Н13

387927.47

1535881.61

Н28

387859.69

1535864.14

Н14

387926.23

1535874.14

Н29

387866.71

1535861.46

Н15

387923.68

1535868.67

1
387871.21

1535860.52

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований принято судом.

Кроме того, суд рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО НПК "Вип", АО ЭК "Вип", ООО "Производственно- коммерческая фирма "Технология" об уточнении исковых требований, заявленное ими в судебном заседании 31.05.2024г. и поддержанное в настоящем судебном заседании, удовлетворил его на основании ст. 49 АПК РФ.

Далее группа истцов ООО «Актив» , ООО «Кристалл» , ООО «Дата-Центр Екатеринбург» ИП ФИО4, ООО «РусКом Плюс» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела консолидированную позицию по делу (приобщено).

В связи с исключением ООО «Легион-Строй» из состава третьих лиц по делу ходатайство ООО «Легион-Строй» о назначении дополнительной экспертизы, с учетом мнения лиц, присутствовавших в судебном заседании, возражающих против проведения дополнительной экспертизы, оставлено без рассмотрения, оснований для назначения дополнительной экспертизы по ходатайству АО «Завод Радиоаппаратуры» не усмотрено.

АО «Завод Радиоаппаратуры» представило возражения на уточненные требования (приобщено).

ТУ Росимущества в Свердловской области поддержало ранее заявленные доводы.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «ЗАВОД РАДИОАППАРАТУРЫ» является владельцем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11, площадью 7243 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, разрешение использование-земли промышленности (для промышленных нужд) по адресу: <...> на основании Постоянного (бессрочное) пользования, № 66-01/01- 316/2001-78 от 26.11.2001.

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Строй" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60, площадью 18903 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, разрешение использование-для размещения иных объектов промышленности, по адресу: <...> на праве собственности номер Записи ЕГРН № 66:41:0604003:60-66/199/2022-68 от 22.11.2022.С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу А60-54625/2017 земельный участок принадлежит Российской Федерации. Доводы Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о том, что право собственности Российской Федерации не зарегистрировано , судом отклоняются с учетом вступившего в законную силу судебного акта и того, что государственная регистрация является правоподтверждающим, а не правообразующим фактом.

По территории данных участков проходит дорога (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70, площадью 2234 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, разрешение использование-под административный корпус часть здания по адресу: <...> Площадь земельного участка, занятого проездом составляет 5060 кв.м., (в т.ч. 66:41:0604003:60 - 4473 кв.м., 66:41:0604003:11 - 587 кв.м. Земельный участок 66:41:0604003:70, находится в общей долевой собственности истцов - общество с ограниченной ответственностью «Актив», общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ», общество с ограниченной ответственностью «Дата-центр Екатеринбург», общество с ограниченной ответственностью «Руском плюс», ИП ФИО4.

17 ноября 2022 года в адрес ответчиков указанными истцами было направлено предложение рассмотреть вопрос о заключении в пользу собственников Земельного участка 66:41:0604003:70, соглашения об установлении ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащих Ответчикам земельных участков, ссылаясь на то, что между сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях, обратился в суд и просит установить бессрочно за плату в размере в размере 1715 рублей 00 копеек с внесением оплаты в срок до 10 числа каждого месяца право ограниченного пользования (сервитут) общей площадью 5060 кв.м., в том числе на часть земельного участка 66:41:0604003:60 - 4473 кв.м. принадлежащего ООО «Легион-строй» , и часть земельного участка 66:41:0604003:11 - 587 кв.м. принадлежащего ОАО «ЗАВОД РАДИОАППАРАТУРЫ» для обеспечения передвижения (проезда любых транспортных средств/прохода к соседнему земельному участку 66:41:0604003:70, принадлежащего на праве общей долевой собственности указанным истцам.

ООО «Фабрика цвета» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:65, проезд к которому, по утверждению указанного лица возможен только через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:60. Неоднократные обращения за установлением сервитута результатов не дали.

Открытое акционерное общество «ЗАВОД РАДИОАППАРАТУРЫ» является владельцем -земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11, площадью 7243 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, разрешение использование-земли промышленности (для промышленных нужд) по адресу: <...> на основании Постоянного (бессрочное) пользования, № 66-01/01- 316/2001-78 от 26.11.2001.

-земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:64, площадью 2927 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, разрешение использование-для размещения индивидуальных гаражей по адресу: <...> на основании Договора аренды земельного участка, № Т-65/0471, выдан 12.05.2022, дата государственной регистрации: 31.05.2022, номер государственной регистрации: 66:41:0604003:64- 66/199/2022-2 договора аренды, номер Записи ЕГРН № 66:41:0604003:64-66/199/2022-1 от 08.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Строй" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60, площадью 18903 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, разрешение использование-для размещения иных объектов промышленности, по адресу: <...> на праве собственности номер Записи ЕГРН № 66:41:0604003:60-66/199/2022-68 от 22.11.2022. С учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу А60-54625/2017 земельный участок принадлежит Российской Федерации. Доводы Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о том, что право собственности Российской Федерации не зарегистрировано , судом отклоняются с учетом вступившего в законную силу судебного акта и того, что государственная регистрация является правоподтверждающим, а не правообразующим фактом.

По территории данных участков проходит дорога (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65, площадью 5808 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, разрешение использование-под здания производственного назначения (Литер Р,Р1) по адресу: <...>.

Истцы - ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО НПК "Вип", АО ЭК "Вип", ООО "Производственно- коммерческая фирма "Технология" являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:65, площадью 5808 кв.м. категория земель-земли населенных пунктов, разрешение использование-под здания производственного назначения (Литер Р,Р1) по адресу: <...> на основании Договора аренды земельного участка, № Т-153/0269, выдан 21.04.2020, номер Записи ЕГРН 66:41:0604003:65-66/001/2020-2, Дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка, № Т-153/0269 от 13.10.2022, Дополнительного соглашения Договора аренды земельного участка, № Т153/0269 от 17.10.2022.

17 ноября 2022 года и 01 декабря 2022 года указанными лицами в адрес ответчиков было направлено предложение рассмотреть вопрос о заключении в пользу арендаторов Земельного участка 66:41:0604003:65, соглашения об установлении ограниченного пользования (сервитут) в отношении принадлежащих Ответчикам земельных участков на следующих условиях.

В связи с тем, что сторонам не удалось достигнуть соглашения об установлении сервитута, истцы обратились с рассматриваемыми требованиями в суд

Ответчики возражают относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на наличие нескольких вариантов обеспечения доступа с земель общего пользования к земельным участкам, принадлежащем истцам.

При рассмотрении дела произведена замена ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Легион-Строй", на Российскую Федерацию в лице Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Статья 5 ЗК РФ определяет, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).Сервитут может быть срочным или постоянным.

В силу положений п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Кроме того, в силу ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Поскольку суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка, то при необходимости разрешения судом вопросов, касающихся возможных вариантов установления сервитута, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение экспертизы.

Пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, также устанавливает, что удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, маршрут проезда и прохода, сферу действия, срок, условия о плате (регулярно и/или единовременной), виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Определением от 30.04.2023г. по делу была назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертизу, проведение которой поручено ООО «Первый городской кадастровый центр» ФИО14 (землеустроительная часть), ФИО15 (оценочная часть).

В материалы дела поступили заключение землеустроительной части экспертизы № 11 от 22.08.2023г., заключение оценочной экспертизы №11 от 22.08.2023г.

Поскольку заключения землеустроительной экспертизы № 11 от 22.08.2023г., оценочной экспертизы от № 11 от 22.08.2023г. соответствуют требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключениях отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертные заключения основаны на материалах дела, являются ясными, понятными, полными, оснований сомневаться в правильности выводов, а также оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, заключения экспертиз исследованы судом наряду с другими документами и признано надлежащим доказательством оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами (ст. 64, 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Оснований для назначения повторных либо дополнительных судебных землеустроительной и оценочной судебных экспертиз судом не усмотрено, лицами, участвующим в деле, не доказано.

Заключение землеустроительной экспертизы от 22.08.2023г. содержит следующие выводы.

-Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:70 является смежным с землями общего пользования - ул. Щорса и земельным участком с кадастровым номером 66:41:0604003:60, посредством которого возможно обеспечить доступ (проход/проезд) от земель общего пользования (улично-дорожной сети) к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70.

В границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:70 расположено здание с кадастровым номером 66:41:0604001:77, для использования и обслуживания которого необходим доступ (проезд) грузового и специального автотранспорта, который возможно обеспечить только посредством части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60.

-Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:65 является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0604003:60, 66:41:0604003:11, 66:41:0604003:64 посредством которых возможно обеспечить доступ (проход/проезд) от земель общего пользования (улично-дорожной сети) к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65.

В границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:65 расположено здание с кадастровым номером 66:41:0604001:409, для использования и обслуживания которого необходим доступ (проезд) грузового и специального автотранспорта, который возможно обеспечить только посредством части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0604003:60, 66:41:0604003:11,66:41:0604003:64.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:5 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 66:41:0604003:60, посредством которого возможно обеспечить доступ (проход/проезд) от земель общего пользования (улично-дорожной сети) к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:5.

Для ответа на поставленный вопрос было проведено натурное обследование всех смежных (соседних) участков, посредством которых возможно обеспечить доступ в виде прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0604003:70. 66:41:0604003:65, 66:41:0604003:5 от лично-дорожной сети (земель общего пользования) имеющейся в непосредственной близости от обследуемых в ходе проведения экспертизы земельных участков.

При натурном обследовании визуально устанавливалось наличие дорог и проездов с твердым покрытием, а также элементов блаоустройства в виде твердого покрытия, пригодных для организации прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0604003:70, 66:41:0604003:65, 66:41:0604003:5.

Для определения технических (метрических) характеристик (длина, ширина, площадь) существующих в натуре (на местности) проездов, а также для описания частей земельных участков (сервитута) было произведено координирование их характерных (угловых) точек для определения геодезических координат.

При камеральной обработке полученных в результате натурного обследования сведений, определялось соответствие существующих проходов и проездов необходимым техническим характеристикам, установленным нормативными документами, а также правовая и техническая возможность установления сервитута с учетом необходимости проезда грузового и специального автотранспорта, необходимого для использования и обслуживания расположенных на земельных участках маний и сооружений.

В связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0604003:70, 66:41:0604003:65, 66:41:0604003:5 и смежные (соседние) земельные участки, посредством которых возможно организовать проход и проезд, согласно сведений ЕГРН относятся к категории земель «Земли населенных пунктов» и по сведениям «Правил землепользования и застройки МО г. Екатеринбург» находятся в территориальной зоне ПК-1 — «Зона производственно-коммунальных объектов», при определении оптимальных вариантов проездов для установления сервитута, использованы требования Свода правил СП 42.13330.2016 изложенные в таблицах № 11.1 и 11.2. согласно которых ширина дороги в производственной зоне не может быть меньше 3,5м + 3,5м + 2,0м = 9м при двухполосном движении и 3.5м + 2,0м = 5,5м при однополосном движении (3,5м - ширина одной полосы движения для автотранспорта. 2,0м - ширина тротуара).

Изучив представленные материалы дела и экспертное заключение № 11 от 22.08.2023г., суд исходит из вывода эксперта о том, что при исследовании материалов дела, данных ЕГРН и общедоступных сведений (публичная кадастровая карта), а также информации, полученной в результате визуального и инструментального обследования установлено, что

- земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:70 является смежным с землями общего пользования - ул. Щорса, однако для обеспечения доступа к расположенному на нем объекта недвижимости с противоположной от земель общего пользования стороны земли общего пользования использовать невозможно, такой доступ возможно только посредством части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

- К земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 и расположенному в его границах зданию с кадастровым номером 66:41:0604001:409 доступ (проезд) грузового и специального автотранспорта, возможно обеспечить только посредством части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0604003:60, 66:41:0604003:11,66:41:0604003:64.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

- к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:5 является возможно обеспечить доступ (проход/проезд) от земель общего пользования (улично-дорожной сети) только посредством части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, действительно принадлежащие истцам земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0604003:65 ,66:41:0604003:5 не примыкают к землям общего пользования, доступ к данным земельным участкам и расположенным на них объектам не может быть обеспечен с земель общего пользования, как и к объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:70 зданию с противоположной от земель общего пользования стороны, следовательно, для доступа к объектам истцов действительно необходимо установление сервитута в отношении земельных участков ответчиков.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В результате проведенного исследования было установлено:

Для организации прохода и проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70 имеются следующие варианты доступа:

Вариант 1: существующий в натуре (на местности) используемый правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:70 доступ со стороны улицы Машинная (земли общего пользования) проходящий по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60 пригодный для круглогодичного проезда автотранспорта и прохода.

Функционально связан с доступом к смежным земельным участкам, а также обслуживанием и эксплуатацией зданий и сооружений находящихся на прилегающих земельных участках.

Характеризуется наличном дороги с твердым покрытием (асфальт), технически оборудованного въезда-выезда на улицу Машинная, являющуюся частью \ лично-дорожной сети города Екатеринбурга, который включает в себя:

-автоматический шлагбаум;

-пункт охраны;

-парковку с твердым покрытием;

-площадку ожидания;

-оборудованный съезд-выезд на проезжую часть ул. Машинная.

Вариант 2: существующий и натуре (на местности) доступ к хмельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70 со стороны улицы Машинная (земли общего пользования) посредством земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0604003:60, 66:41:0604003:5, 66:41:0604003:73, пригодный для круглогодичного прохода и проезда автотранспорта.

Функционально связан с доступом к смежным хмельным участкам, в также к комплексу зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:5.

Характеризуется наличием дороги с твердым покрытием (асфальт), технически оборудованного въезда-выезда на улицу Машинная, являющуюся частью улично-дорожной сети города Екатеринбурга., который включает в себя:

-автоматический шлагбаум;

-пункт охраны;

-парковку с твердым покрытием; площадку ожидания;

-оборудованный съезд-выезд на проезжую часть ул. Машинная.

Проведенным натурным обследованием и исследованием имеющихся материалов и документов было установлено, что возможность обеспечения доступа (проход/проезд) к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70 от улично-дорожной сети (земли общего пользования) по Варианту 1 и Варианту 2 является и исчерпывающей.

Обеспечение доступом посредством иных земельных участков невозможно либо нерационально по следующим объективным причинам:

существующий на местности проезд между земельными участками с кадастровыми номерами 66:41:0604003:52 и 66:41:0604003:30 не обеспечивает требуемый нормативно-техническими документами ширины проезда, так как его ширина составляет 4.02 м. при требуемых 5,50м. что делает проезд/проход аварийное и травмоопасным, особенно в неблагоприятный (зимний) период.

использование других вариантов доступа связано с необходимостью пересечения дороги используемой большегрузными автомобилями обеспечивающими работу бетонно-растворного производства на территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:50, что связано с высоким риском ДТП, а также существенно увеличивает протяженность доступов в сравнении с вариантом 1 и вариантом 2.

Схемы расположения земельных участков и их частей для установления сервитутов, а также каталоги координат и площади обременения приведены в приложениях:

Вариант 1 - Приложение № 6.

Вариант 2 - 1 Приложение № 7.

Для организации прохода и проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 имеются три варианта доступа.

В связи с тем, что земельный участок истца с кадастровым номером 66:41:0604003:65 не обеспечивает в необходимой мере доступ к зданию с кадастровым номером 66:41:06004001:409, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:65, для организации доступа по варианту 1 и варианту 2 были также использованы участки с кадастровыми номерами 66:41:0604003:11 и 41:0604003:64.

Вариант 1: существующий в натуре (на местности) доступ со стороны улицы Машинная (земли общего пользования) проходящий по территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0604003:60, 66:41:0604003:11, 66:41:0604003:64 пригодный для круглогодичного проезда автотранспорта и прохода.

Функционально связан с доступом к смежным земельным участкам, а также обслуживанием и эксплуатацией маний и сооружений находящихся на прилегающих земельных участках.

Характеризуется наличием дороги с твердым покрытием (асфальт), технически оборудованного въезда-выезда на улицу Машинная, являющеюся частью улично-дорожной сети города Екатеринбурга, который включает В себя:

-автоматический шлагбаум;

-пункт охраны;

-парковку с твердым покрытием;

-площадку ожидания;

-оборудованный съезд-выезд на проезжую часть ул. Машинная.

Вариант 2: существующий в натуре (на местности) доступ к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 со стороны улицы Машинная (земли общего пользования) проходящий по территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0604003:60, 66:41:0604003:5, 66:41:0604003:73, 66:41:0604003:11, 66:41:0604003:64, пригодный для круглогодичного прохода и проезда автотранспорта.

Функционально связан с доступом к смежным земельным участкам, а также к комплексу зданий и сооружений, находящихся на прилегающих участках.

Характеризуется наличием дороги с твердым покрытием (асфальт), технически оборудованного въезда-выезда на улицу Машинная, являющуюся частью улично-дорожной сети города Екатеринбурга., который включает в себя:

-автоматический шлагбаум:

-пункт охраны;

-парковку с твердым покрытием: площадку ожидания;

-оборудованный съезд-выезд на проезжую часть ул. Машинная.

Вариант 3: существующий в натуре (на местности) доступ со стороны улицы Щорса (земли общего пользования) проходящий по территории земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0604003:11, 66:41:0604003:64. 66:41:0604003:60 пригодный для круглогодичного прохода и проезда автотранспорта.

Функционально связан с доступом к смежным земельным участкам, а также к комплексу зданий и сооружений, находящихся на прилегающих участках, в том числе бетонорастворной установки находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:50.

Характеризуется наличном дороги с твердым покрытием (асфальт, бетонные плиты), технически оборудованного въезда-выезда на улицу Щорса, являющуюся частью улично-дорожной сети города Екатеринбурга который включает в себя:

-ворота;

-автоматический шлагбаум:

-пункт охраны.

В результате натурного обследования и исследования имеющихся материалов, установлено, что обеспечение прохода и прохода к земельном) участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 посредством иных земельных участков невозможно по причине отсутствия технической и фактической возможности - наличие капитального ограждения, несоответствие имеющихся проездов требованиям нормативно-технических документов, отсутствие сформированных проездов и проходов с твердым покрытием необходимой ширины, обеспечивающих безопасное движение автотранспорта и пешеходов.

Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что перечень возможных вариантов доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:66, а именно Вариант 1, Вариант 2, Вариант 3, является исчерпывающим.

Схемы расположения земельных участков и их частей, а также каталоги координат с указанием площади обременении, приведены в Приложениях:

вариант 1 - Приложение № 10

вариант 2 - 11рнложение № 11

вариант 3 - 11риложенис № 12

Для организации прохода и проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:5 и расположенному в границах земельного участка комплекса зданий и сооружений, в настоящее время имеются следующие варианты доступа:

Вариант 1: существующий в натуре (на местности) используемый правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:5 доступ со стороны улицы Машинная (земли общего пользования) проходящий по территории земельного участка с кадастровыми номерами 66:41:0604003:60 пригодный для круглогодичного проезда автотранспорта и прохода.

Функционально связан с доступом к смежным земельным участкам, а также обслуживанием и эксплуатацией зданий и сооружений находящихся на прилегающих земельных участках.

Характеризуется наличием дороги с твердым покрытием (асфальт), технически оборудованного въезда-выезда на улицу Машинная, являющуюся частью улично-дорожной сети города Екатеринбурга, который включает в себя:

-автоматический шлагбаум;

-пункт охраны;

-парковку с твердым покрытием:

-площадку ожидания;

-оборудованный съезд-выезд на проезжую часть ул. Машинная.

При натурном обследовании объектов исследования, других потенциально возможных вариантов доступа к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:5 не установлено.

При выборе наиболее оптимальных и наименее обременительных для собственников обременяемых участков вариантов, определяющими факторами являлись следующие обстоятельства:

Учет баланса интересов собственника земельного участка обеспечиваемого проходом и проездом, и правообладателя (правообладателей) земельного участка (земельных участков) обременяемого сервитутом.

Необходимость возможности проезда не только легкового и грузового транспорта, но и автомобилей специализированных служб (полиция. МЧС. скорая медицинская помощь и т.д)

Наличие исторически сложившегося (привычного, фактически сложившегося) прохода и проезда.

Учитывая вышеизложенное, имеющиеся материалы и документы, а также данные полученные в результате исследования, эксперт считает, что наиболее оптимальным и наименее обременительным для собственников обременяемых земельных участков является организация доступа (прохода проезда):

К земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70- по Варианту 1.

При выборе данного варианта прохода проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70, определяющими являются следующие факторы:

Обеспечение доступа от земель общего пользования по данному варианту позволяет задействовать существующий н настоящее время проезд от земель общего пользования, проходящий по территории одного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца с кадастровым номером 66:41:0604003:70 и обременяемый земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:60 были образованы методом раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:31, что свидетельствует о том, что данный вариант 1 доступа является исторически (фактически) сложившимся.

К земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 и расположенному в границах земельного участка зданию с кадастровым номером 66:41:0604001:409 – по Варианту 3.

При выборе данного варианта прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 определяющими являются следующие факторы:

Обеспечение доступа от земель общего пользования по данному варианту позволяет задействовать существующий и используемый в настоящее время проезд/проход с минимальной площадью обременения (сервитута) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60.

Протяженность доступа по Варианту 3 составляет 376 м. это значительно меньше протяженности по Варианту 1 - 816 м и Варианту 2 - 653 м.

Обременяемые участки в месте прохождения доступа (проезда/прохода) по Варианту 3 для передвижения пешеходов практически не используется, что делает риск ДТП минимальным.

Данный вариант является исторически (фактически) сложившимся, о чем свидетельствуют материалы спутниковой съемки датированные 07.2006г. и 09.2010г., а также картографические материалы.

Обременяемая часть земельного участка с КН 66:41:0604003:11 согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории составляет площадь, равную - 1073 кв.м; с КН 66:41:0604003:60 - 953 кв.м; с КН 66:41:0604003:64 - 663 кв.м.

В связи с тем, что в настоящее время имеется только один существующий на местности и используемый истцом доступ к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:5 и расположенном) в границах земельного участка комплексу зданий по Варианту 1, сравнительный анализ вариантов доступа не проводился.

При этом эксперт отмечает, что ввиду того, что предложенные варианты сервитутов не являются проектируемыми, а указанные проезды (проходы) фактически существовали на местности и использовались на момент исследования для движения транспортных средств и прохода пешеходов, фактическое назначение по использованию данной территории в связи с установлением сервитута не изменится.

Иные варианты сервитутов экспертом обозначены как более обременительные для собственника земельных участков, в отношении которых предлагается установить сервитут, чем представленные выше.

Суд, установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), должен привлечь к участию в деле как соответчиков по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве ответчиков невозможно (ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) может быть установлено, в том числе в судебном порядке, по заявлению лица, который не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок, но нуждается в его ограниченном пользовании для обеспечения собственных нужд и интересов.

Изучив все предложенные варианты обеспечения доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости, приняв во внимание объемы обременения, количество земельных участков, которые могут быть подвергнуты обременению, соблюдая баланс интересов участников данных правоотношений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наиболее оптимальным являются

к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70- по Варианту 1.

к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:5 и расположенном) в границах земельного участка комплексу зданий по Варианту 1.

к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 и расположенному в границах земельного участка зданию с кадастровым номером 66:41:0604001:409 – по Варианту 3, однако с учетом следующего.

Судом установлено, что эксперт при проведении судебной землеустроительной экспертизы при определении траектории проезда-прохода по варианту 3 к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 и расположенному в границах земельного участка зданию с кадастровым номером 66:41:0604001:409 не учел следующее:

1) наличие с северной части здания навеса от здания с КН 66:41:0604001:409, который установлен на металлический опорах и бетонных блоках в месте погрузки № 1. Коридор проезда/прохода с северной части здания с КН 66:41:0604001:409, определенный судебным экспертом в каталоге координат, частично занят указанным навесом, что приведет к невозможности проезда автотранспорта (особенно большегрузного), движущегося по земельному участку с КН 66:41:0604003:60 с северной части здания с КН :409, из-за недостаточности ширины проезда.

Наличие указанного навеса лицами, участвующим в деле, не оспорено и подтверждено, доказательств принятия мер к его сносу/перемещению не представлено. В связи с указанным суд полагает, что такой навес должен быть учтен и прохождение трассы сервитута по такому навесу недопустимо.

2)наличие на западной части здания в границах участка с КН 66:41:0604003:60 эстакады для коммуникаций между зданиями, которую в том числе поддерживает металлический столб (труба), который исключает размещение коридора для проезда-прохода шириной 5.5 м непосредственно вдоль границ земельного участка с КН 66:41:0604003:65 определенного судебным экспертом в каталоге координат в заключении.

По причине нахождения данного сооружения в границах земельного участка с КН 66:41:0604003:60 транспорт двигается с другой стороны столба эстакады, что видно из топосъемки.

Наличие металлического столба эстакады на пути коридора проезда/прохода, определенного судебным экспертом, подтверждает топографическая съемка, фотоматериалы.

Наличие указанного металлического столба эстакады лицами, участвующим в деле, не оспорено и подтверждено ими и материалами дела. В связи с указанным суд полагает, что наличие такого столба должно быть учтено и прохождение трассы сервитута по такому навесу недопустимо.

3)наличие на восточной и юго-восточной частях здания мест погрузки № 7 и № 6, к которым необходим и возможен проезд грузового, в том числе, длинномерного транспорта. Необходимость проезда к местам погрузки №№ 1, 4, 6, 7 обоснована истцами, которым принадлежат помещения в здании с кадастровым номером 66:41:0604001:409 , надлежащим образом в их в пояснениях по делу (приложение № 4 к возражениям от 17.10.2023 г. на ходатайства АО «Завод радиоаппаратуры» и ООО «Легион-Строй» о назначении экспертиз (дополнительной/повторной)). Такие пояснения приняты судом во внимание с учетом большого количества помещений в названном здании, ведения различной хозяйственной деятельности в различных частях указанного здания, не связанность технологических процессов каждого из владельцев таких помещений с другими, эксплуатация в деятельности владельцев разных мест погрузки/разгрузки, невозможность испольщзования всеми владельцами совместно каких-либо определенных мест погрузки/разгрузки и исключение необходимости использования иных существующих мест погрузки/разгрузки при том, что об их сносе/перемещении никем не заявлено. Все имеющиеся места погрузки/разгрузки являются действующими, необходимыми для осуществления производственной и иной хозяйственной деятельности лиц, являющихся владельцами помещений в здании с кадастровым номером 66:41:0604001:409.

Кроме того, с учетом характера деятельности владельцев помещений в названном здании для производственной деятельности используется, в том числе большегрузный транспорт, следовательно, обслуживание (погрузка-разгрузка) грузового транспорта невозможно без обеспечения этого транспорта разворотной площадкой.

Однако, коридор проезда для транспорта, следующего к месту разгрузки № 6 и № 7, по земельным участкам с КН 66:41:0604003:11 и 66:41:0604003:64, определенный судебным экспертом Жилой С.В. в заключении № 11 не предусматривает наличие разворотных площадок (к месту погрузки № 7) либо разворотная площадка является недостаточной по минимальным габаритам.

В связи с указанным судом разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Однако поскольку ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология" представлено заключение кадастрового инженера с корректировкой схемы по варианту № 3, необходимости проведения дополнительной экспертизы по данному варианту не имеется. Кадастровым инженером была подготовлена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельных участков с КН 66:41:0604003:11, 66:41:0604003:60, 66:41:0604003:64, которые отражают коридоры проезда к зданию с КН :409 с учетом наличия с северной части здания навеса у места погрузки № 1, наличия столба эстакады с западной части здания, необходимости организации разворотных площадок возле мест погрузки № 6 и 7.

Указанная схема лицами, участвующими в деле, не оспорена, в связи с чем принимается судом во внимание с учетом описанных выше обстоятельств.

С учетом указанных выше характеристик названных вариантов, того, что земельные участки, по которым проложены трассы вариантов, принадлежат ответчикам, проезд/проход по данным вариантам является действующим, его использование для проезда/прохода не предполагает и не может повлечь появление каких-либо дополнительных ограничений/обременений для собственника такой части земельного участка. Выбирая данные варианты, суд исходил из того, что данные варианты затрагивают части земельных участков, уже используемые для проезда, следовательно, установление сервитута не предполагает и не может повлечь появление каких-либо дополнительных ограничений/обременений для собственника/владельца указанных земельных участков. Суд исходит из того, что на спорной территории уже имеется оборудованные проезды, назначение таких проездов – именно обеспечение движения по нему и ничего иного.

Такие варианты рассматривается судом как оптимальный вариант организации движения, обеспечивающий разумный баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обремененных земельных участков.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Судом также учтены выводы оценочной экспертизы по данному варианту, на что будет указано ниже.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части

-установления в пользу ООО «Актив» , ООО «Кристалл» , ООО «Дата-Центр Екатеринбург» ИП ФИО4, ООО «РусКом Плюс» право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка 66:41:0604003:60, площадью 1621 кв.м., расположенного по адресу <...>, принадлежащего Российской Федерации для обеспечения прохода, проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70 и расположенному на нем объекту недвижимости по варианту №1.

-установления в пользу ООО «Фабрика цвета» право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60. принадлежащего Российской Федерации для обеспечения прохода, проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:5 по варианту №1.

-установления в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип", Акционерного общества "электронная компания "Вип", Общества с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "Технология" , ИП ФИО4 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка 66:41:0604003:60, принадлежащего Российской Федерации, площадью 953 кв.м., частью земельного участка 66:41:0604003:64, площадью 663 кв.м., частью земельного участка 66:41:0604003:11, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу «Завод Радиоаппаратуры», площадью 1077 кв.м., расположенных по адресу <...>, принадлежащего Российской Федерации для обеспечения прохода, проезда от земель общего пользования земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 и расположенному в границах земельного участка зданию с кадастровым номером 66:41:0604001:409 по варианту 3 с учетом принятого судом уточнения по данному варианту согласно схеме кадастрового инженера.

Судом принято во внимание, что установление бессрочного сервитута не нарушает права ответчика, так как в случае отпадения оснований, по которым он был установлен, собственник объекта может просить о прекращении сервитута (ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлен сервитут для обеспечения основных нужд истцов - прохода, проезда, к принадлежащим им объектам недвижимости, что охватывает широкий круг способов прохода, проезда, в том числе с использованием транспортных средств, парковка не относится к таким нуждам , оснований для указания в характеристиках сервитута целей парковки, разгрузки, погрузки, вывоза отходов (мусора), работ по обслуживанию и ремонту объектов недвижимости не имеется. С учетом характера деятельности, осуществляемой на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604003:65 и расположенному в границах земельного участка зданию с кадастровым номером 66:41:0604001:409 соответствующие разворотные площадки предусмотрены в составе трассы сервитута. Проезд спасательной техники (пожарных машины, машин скорой помощи и т.п.) не требует установления сервитута. Судом также учтено установление на площадке контрольно-пропускных пунктов. Ссылка АО «Завод Радиоаппаратуры» на то, что в настоящее время КПП при заезде через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:11 не функционирует, не влияет на выводы суда.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

При принятии решения об установлении сервитута необходимо исследовать, насколько плата за сервитут соразмерна материальной выгоде, которую мог получить ответчик как собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом, а также вопрос в части определения размера соразмерной платы за право ограниченного пользования каждым земельным участком, учтя при этом принцип соразмерности такой платы, а также наличие на одном из земельных участков опасного производственного объекта.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Экспертом ФИО15 в Заключении № 11 установлено, что стоимость соразмерной платы за пользование земельным участком по вариантам доступа (проезда, прохода), установленным в результате землеустроительной экспертизы, с учетом площади и характера обременения, целей использования - для прохода/проезда, с учетом размера материальной выгоды, получаемой пользователем при установлении каждого из вариантов обеспечения доступа (проезда, прохода) к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65, интенсивности использования, бессрочного характера обременения, составляет: 14 217,75 рублей в месяц, в том числе:

- по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11: 7 846,67 рублей в месяц, или 6,60 руб./кв.м в месяц;

- по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:64: 2 587,58 рублей в месяц, или 7,57 руб./кв.м в месяц;

- по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60: 3 783,50 рублей в месяц, или 4,14 руб./кв.м в месяц.

Учитывая площади обременяемых частей земельных участков с КН 66:41:0604003:11, 66:41:0604003:60, 66:41:0604003:64 по Схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории, стоимость соразмерной платы за пользование земельным участком по варианту доступа (проезда, прохода) № 3, установленному в результате землеустроительной экспертизы, с учетом площади и характера обременения, целей использования - для прохода/проезда, с учетом размера материальной выгоды, получаемой пользователем при установлении каждого из вариантов обеспечения доступа (проезда, прохода) к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65, интенсивности использования, бессрочного характера обременения по территории земельного участка:

-с кадастровым номером 66:41:0604003:11 будет составлять: 1077 кв.м. * 6,60 руб./кв.м в месяц = 7108,20 рубля в месяц;

- с кадастровым номером 66:41:0604003:64 будет составлять: 663 кв.м. * 7,57 руб./кв.м в месяц = 5018,91 рубля в месяц;

- с кадастровым номером 66:41:0604003:60 будет составлять: 953 кв.м. * 4,14 руб./кв.м в месяц = 3945,42 рубля в месяц;

Согласно заключению оценочной экспертизы от 22.08.2023г. Стоимость соразмерной платы за пользование земельным участком по вариантам доступа (проезда, прохода), установленным в результате землеустроительной экспертизы, с учетом площади и характера обременения, целей использования - для прохода/проезда, с учетом размера материальной выгоды, получаемой пользователем при установлении каждого из вариантов обеспечения доступа (проезда, прохода) к земельному участку с кадастровыми номером 66:41:0604003:70, интенсивности использования, бессрочного характера обременения, с указанием составляющих формулы расчета (постоянные, переменные), в том числе в виде платы за 1 кв.м в месяц, а также с учетом площади обременения и стоимости 1 кв. м с указанием размер соразмерной платы в целом за 1 месяц, составляет:

6 710,17 рублей в месяц, или 4,14 руб./кв.м в месяц

Стоимость соразмерной платы за пользование земельным участком по вариантам доступа (проезда, прохода), установленным в результате землеустроительной экспертизы, с учетом площади и характера обременения, целей использования - для прохода/проезда, с учетом размера материальной выгоды, получаемой пользователем при установлении каждого из вариантов обеспечения доступа (проезда, прохода) к земельному участку с кадастровыми номером 66:41:0604003:65, интенсивности использования, бессрочного характера обременения, с указанием составляющих формулы расчета (постоянные, переменные), в том числе в виде платы за 1 кв.м в месяц, а также с учетом площади обременения и стоимости 1 кв. м с указанием размер соразмерной платы в целом за 1 месяц, составляет: 14 217,75 рублей в месяц

В том числе:

По территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:11:

7 846,67 рублей в месяц, или 6,60 руб./кв.м в месяц по территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:64:

2587,58 рублей в месяц, или 7,57 руб./кв.м в месяц

По территории земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60:

3783,50 рублей в месяц, или 4,14 руб./кв.м в месяц

Стоимость соразмерной ежегодной платы за пользование сервитутом по варианту прохода и проезда по существующий в натуре (на местности) используемый правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:5 доступ со стороны улицы Машинная (земли общего пользования) проходящий по территории земельного участка с кадастровыми номерами 66:41:0604003:60 пригодный для круглогодичного проезда автотранспорта и прохода, составляет: 1270,83 рублей в месяц, или 4,14 руб./кв.м в месяц.

По мнению суда, установленная годовая /ежемесячная плата соответствует характеру установленного сервитута, является соразмерной, в том числе выгоде, получаемой истцом, разумной и достаточной, в том числе соответствует интересам ответчика, с учетом того, что выше суд пришел к выводу о том, что использование существующего проезда по его прямому назначению не предполагает и не может повлечь появление каких-либо дополнительных ограничений/обременений для собственника, на которые не был бы рассчитан такой проезд.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд устанавливает плату за сервитут следующим образом:

По земельному участку 66:41:0604003:60, размер платы за сервитут:

-для ООО «Актив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 1342.05 рублей в месяц;

-для ООО «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 1342.03 рублей в месяц;

-для ООО «Дата-Центр Екатеринбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 1342.03 рублей в месяц;

-для ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в размере 1342.03 рублей в месяц;

-для ООО «РусКом Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 1342.03 рублей.

По земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:60 размер платы за сервитут в пользу ООО «Фабрика цвета»: 1270руб. 83 коп. ежемесячно.

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества "электронная компания "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка 66:41:0604003:60, принадлежащего Российской Федерации, площадью 953 кв.м., частью земельного участка 66:41:0604003:64, площадью 663 кв.м., частью земельного участка 66:41:0604003:11, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу «Завод Радиоаппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), площадью 1077 кв.м., расположенных по адресу <...>, принадлежащего Российской Федерации, с учетом принятого уточнения схемы и изменения обременяемой части на следующих условиях:

Размер платы за сервитут: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология", ИП ФИО4.

по земельному участку 66:41:0604003:11– по 1015,46 руб. в месяц

по земельному участку 66:41:0604003:64– по 716, 99 руб. в месяц

по земельному участку 66:41:0604003:60– по 563,63 руб. в месяц.

Расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, обустройством проезда, подлежат возложению на истцов как заинтересованных лиц.

Поскольку судом были проведены судебные экспертизы, суд обязан распределить расходы на оплату указанной экспертизы в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 АПК РФ.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (пункт 2 статьи 109 АПК РФ).

ИП ФИО4 платежными поручениями №54 от 27.03.2023 было внесено 100000 руб. ООО «Фабрика цвета» платежными поручениями №531 от 18.04.2023 было внесено 50000 руб.

Определением суда от 19.12.2023 ООО «Первый городской кадастровый центр» с депозита Арбитражного суда Свердловской области в счет оплаты экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 101 от 06.12.2023, 150000 руб., в том числе 100000 руб., внесенных на депозитный счет суда платежным поручением № 54 от 27.03.2023г., 50000 руб., внесенных на депозитный счет суда платежным поручением № 3406 от 21.04.2023г.

При таких обстоятельствах расходы на оплату судебных экспертиз, подлежащих распределению в настоящее время, составляют 150000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с учетом характера заявленного требования, результатов рассмотрения дела, суд относит судебные расходы по оплате экспертиз на ответчиков.

На основании ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

-Установить в пользу ООО «Актив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Дата-Центр Екатеринбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), ООО «РусКом Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка 66:41:0604003:60, площадью 1621 кв.м., расположенного по адресу <...>, принадлежащего Российской Федерации, на следующих условиях:

1) Сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:70, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 2 234 кв.м.;

2) Вид сервитута: частный;

3) Срок сервитута: бессрочно;

4) Характер сервитута: круглосуточный, беспрепятственный, в том числе через контрольно-пропускные пункты при их наличии;

5) Размер платы за сервитут:

-для ООО «Актив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 1342.05 рублей в месяц;

-для ООО «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 1342.03 рублей в месяц;

-для ООО «Дата-Центр Екатеринбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 1342.03 рублей в месяц;

-для ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в размере 1342.03 рублей в месяц;

-для ООО «РусКом Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в размере 1342.03 рублей.

6) Срок и периодичность платежа: ежемесячно с внесением платы в срок до 10 числа каждого месяца.

7) Цель: проход и проезд любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:70 по адресу <...> и объектам недвижимости на нем, в том числе легковых и грузовых, принадлежащих ООО «Актив» , ООО «Кристалл» , ООО «Дата-Центр Екатеринбург» , ИП ФИО4 , ООО «РусКом Плюс» , их сотрудникам, а также указанным ими лицам (в том числе, арендаторам, контрагентам);

8) координаты сервитута:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

X
У

1
387952,06

1535598,80

15

387857,79

1535600,14

2
387961,90

1535647,88

16

387850,14

1535564,48

3
387979,01

1535733,53

17

387849,77

1535562,68

4
387973,14

1535734,71

18

387854,01

1535561,80

5
387958,89

1535664,94

19

387854,46

1535563,82

6
387947,54

1535605,77

20

387862,52

1535595,54

7
387945,20

1535602,63

21

387868,41

1535606,43

8
387943,71

1535601,55

22

387873,58

1535607,60

9
387939,91

1535600,18

23

387877,53

1535607,75

10

387935,19

1535600,30

24

387922,99

1535596,86

11

387883,94

1535612,56

25

387930,22

1535595,32

12

387883,47

1535612,83

26

387935,60

1535594,96

13

387867,94

1535615,71

27

387943,04

1535595,53

14

387860,63

1535605,87

1
387952,06

1535598,80

- Установить в пользу ООО «Фабрика цвета» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604003:60. принадлежащего Российской Федерации на следующих условиях:

-площадь сервитута 307 кв.м.

-сведения о земельном участке, для обеспечения использования которою устанавливаемся сервитут: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:5 по адрес : <...> площадью 12677 кв.м.

-вид сервитута: частный

-срок сервитута: бессрочно

- характер сервитута: круглосуточный беспрепятственный заезд, проход, в том числе через контрольно-пропускные пункты при их наличии

- условия об оплате: 1270руб. 83 коп. ежемесячно с условием внесения платы и срок до 10 числа каждого месяца.

-цель: проход и проезд любых транспортных средств, в том числе грузовых и легковых, принадлежащих истцу ООО «Фабрика цвета», его сотрудникам, а также указанным им лицам (в том числе, арендаторам, контрагентам);

Координаты сервитута:


№ точки

Координаты X

Координаты Y

1
387854.46

1535563.82

2
387862.52

1535595,54

3
.387864.41

1535606,43

4
387874.15

1535614,57

5
387867.94

15.35615,71

6
387860.63

15.35605,87

7
387857.79

1535600,14

8
387850.14

1535564.48

9
387849.77

1535562,68

10

387854.01

15.35561.80

1
387854.46

1535563.82

- Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества "электронная компания "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка 66:41:0604003:60, принадлежащего Российской Федерации, площадью 953 кв.м., частью земельного участка 66:41:0604003:64, площадью 663 кв.м., частью земельного участка 66:41:0604003:11, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу «Завод Радиоаппаратуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), площадью 1077 кв.м., расположенных по адресу <...>, принадлежащего Российской Федерации, на следующих условиях:

1) Сведения о земельном участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут: земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604003:65, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 5808 кв.м.;

2) Вид сервитута: частный;

3) Срок сервитута: бессрочно;

4) Характер сервитута: круглосуточный, беспрепятственный, в том числе через контрольно-пропускные пункты при их наличии;

5) Размер платы за сервитут:

ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология", ИП

ФИО4

по земельному участку 66:41:0604003:11– по 1015,46 руб. в месяц

По земельному участку 66:41:0604003:64– по 716, 99 руб. в месяц

По земельному участку 66:41:0604003:60– по 563,63 руб. в месяц;

6) Срок и периодичность платежа: ежемесячно с внесением платы в срок до 10 числа каждого месяца.

7) Цель: проход и проезд любых транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:65 по адресу <...> и объектам недвижимости на нем, в том числе легковых и грузовых, принадлежащих ООО «Актив» ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, АО "НПК "Вип", АО "Электронная компания "Вип", ООО "ПКФ "Технология", ИП ФИО4, их сотрудникам, а также указанным ими лицам (в том числе, арендаторам, контрагентам);

8) координаты сервитута:

по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:11:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

X
У

1
387929.60

1535904.87

н19

387899.99

1535939.28

H1

387934.99

1535903.55

н20

387896.54

1535938.97

н2

387936.51

1535911.50

н21

387893.15

1535937.44

нЗ

387936.11

1535927.24

н22

387890.04

1535934.98

н4

387946.72

1535934.65

н23

387888.05

1535931.98

н5

387952.59

1535935.78

4
387852.13

1535931.23

2
387986.37

1535922.20

24

387871.62

1535926.20

3
387988.43

1535926.80

25

387888.50

1535926.39

Н6

387988.77

1535927.33

26

387895.09

1535926.15

н7

387953.18

1535941.33

27

387896.28

1535925.13

н8

387947.11

1535940.58

28

387871.62

1535926.20

н9

387943.43

1535939.25

29

387888.50

1535926.39

Н10

387933.69

1535932.28

30

387895.09

1535926.15

н11

387930.60

1535929.88

31

387896.28

1535925.13

н12

387926.40

1535928.54

32

387896.47

1535923.60

н13

387919.14

1535928.09

33

387895.67

1535920.01

н14

387915.31

1535928.96

34

387900.83

1535918.70

н15

387911.96

1535930.74

35

387902.18

1535924.24

н16

387909.94

1535934.13

36

387903.13

1535925.43

н17

387906.60

1535937.19

5
387931.01

1535911.05

н18

387902.79

1535938.89

1
387929.60

1535904.87

по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:64:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

X
У

1
387823.57

1535912.44

н5

387797.86

1535935.03

HI

387826.10

1535924.35

Н6

387795.75

1535928.60

н2

387828.12

1535933.85

н7

387798.88

1535919.32

нЗ

387810.94

1535940.62

2
387805.91

1535916.18

н4

387803.52

1535940.38

1
387823.57

1535912.44

по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0604003:60:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
У

X
У

1
387871.21

1535860.52

3
387920.43

1535865.07

Hi

387877.25

1535859.81

Н16

387887.25

1535871.26

н2

387885.33

1535864.40

Н17

387882.90

1535869.45

нЗ

387887.97

1535865.34

Н18

387876.45

1535865.43

н4

387889.91

1535865.07

Н19

387872.08

1535865.87

н5

387896.55

1535863.68

Н20

387868.50

1535866.66

Н6

387917.07

1535860.00

Н21

387862.44

1535868.95

н7

387922.26

1535859.79

Н22

387859.93

1535871.85

н8

387925.45

1535862.19

Н23

387855.84

1535877.12

н9

387928.19

1535865.28

4
387802.68

1535887.03

Н10

387931.74

1535872.84

Н24

387801.66

1535881.59

н11

387933.00

1535880.80

Н25

387833.82

1535875.37

н12

387934.99

1535903.55

Н26

387852.85

1535872.11

2
387929.60

1535904.87

Н27

387855.88

1535868.08

Н13

387927.47

1535881.61

Н28

387859.69

1535864.14

Н14

387926.23

1535874.14

Н29

387866.71

1535861.46

Н15

387923.68

1535868.67

1
387871.21

1535860.52

2. Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пользу ООО «Актив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Кристалл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Дата-Центр Екатеринбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), ООО «РусКом Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по 1200 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пользу ООО «Фабрика цвета» (ИНН <***>, ОГРН <***>)6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ,Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества "электронная компания "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 285,71 руб. , то есть по 40,82 руб. в пользу каждого в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с МУГИСО в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества "электронная компания "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 285,71 руб. , то есть по 40,82 руб. в пользу каждого в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с ОАО «Завод радиоаппаратуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества "электронная компания "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью "производственно-коммерческая фирма "Технология" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 285,71 руб. , то есть по 40 руб. 82 коп. в пользу каждого в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1714 руб. 29 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1 от 13.12.2022

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1714 руб. 29 коп. госпошлины, госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №33 от 13.12.2022

Возвратить ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета по 1714 руб. 29 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №38 от 14.12.2022

Возвратить Акционерному обществу "Научно-производственный комплекс "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)из федерального бюджета 1714 руб. 29 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №9037 от 13.12.2022

Возвратить Акционерному обществу "электронная компания "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)из федерального бюджета 1714 руб. 29 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 57 от 13.12.2022

Возвратить ООО "ПКФ "Технология"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1714 руб. 29 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1264 от 13.12.2022.

Возвратить ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета по 1714 руб. 29 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №163 от 13.12.2022

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пользу ООО ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 33333 руб. 34 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с МУГИСО в пользу ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 33333 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы

Взыскать с ОАО «Завод радиоаппаратуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 33333 руб. 33 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы

Взыскать с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пользу Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)16666 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с МУГИСО в пользу Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)16666 руб. 66 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы

Взыскать с ОАО «Завод радиоаппаратуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Вип" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)16666 руб. 66 коп.. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова