Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А40-70064/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35593/2017


г. Москва Дело № А40-70064/17


Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ИФНС России №22 по г.Москве на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017г., принятое судьей Девицкой Н.Е., в порядке упрощенного производства по делу № А40-70064/17 (122-565)

по исковому заявлению ИП ФИО1

к ИФНС России №22 по г.Москве

о признании недействительным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №22 по г.Москве (далее налоговый орган) о признании незаконным и об отмене постановления №0155931 от 27.03.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017г. вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на законность и обоснованность постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на нарушение порядка привлечения к ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2017 налоговым органом на основании поручения УФНС России по г.Москве №0345430 от 13.02.2017 года была проведена проверка павильона «Табак», принадлежащего ИП ФИО1 ИНН <***>, на предмет соблюдения Федерального закона от 22.12.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Федеральный закон)

Во время проведения налоговым органом проверки павильона «Табак» ИП ФИО1 отсутствовал на объекте проверки, в связи с чем данная проверка была проведена в его отсутствие.

В ходе проверки было установлено следующее: 13 февраля 2017 года в 11 часов 56 минут при приобретении проверяющими сотрудниками административного органа пачки сигарет на сумму 80 рублей 00 копеек в павильоне «Табак», расположенному по адресу: <...>, чек по ККТ (Элвес-МК з.н. 00541019) отпечатан и выдан.

В ходе проверки было установлено следующее: ККТ (Элвес-МК з.н. 00541019), не соответствует требованиям действующего законодательства фактический адрес установки ККТ на момент проверки выполнения Федерального закона не соответствует адресу, заявленному в налоговый орган.

По данному факту налоговым органом составил акт проверки, в котором указан факт правонарушения.

Налоговый орган сделал вывод, что предпринимателем были нарушены положения ст.1.2, ст.5 Федерального закона.

По данному факту ответчиком 13.03.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 27.03.2017г. предприниматель привлечен к административной ответственности, в виде взыскания штрафа в размере 1 500 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В силу ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

Судом первой инстанции достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении от 13.03.2017г. составлен в отсутствии предпринимателя, его представителя. Дело об административном правонарушении также рассмотрено в отсутствии ИП ФИО1, его представителя.

Из материалов дела видно, что согласно данным сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор - 11153708110048), уведомление №20-30/08656 от 01.03.2017 о вызове налогоплательщика для составления протокола об административном правонарушении не было вручено адресату на момент составления протокола об административном правонарушении в связи с неудачной попыткой вручения.

Вместе с тем, инспекция в Протоколе № 0155931 от 13.03.2017г. предлагает прибыть заявителю 27.03.2017 года для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно данным сайта Почты России (внутрироссийский почтовый идентификатор 11153708115043 от 15.03.2017 года) протокол об административном правонарушении не был вручен адресату в связи с неудачной попыткой вручения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный орган был обязан удостовериться в том, что заявитель извещен надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако не сделал этого.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения суды находят существенными, поскольку заявитель не смог в момент составления протокола воспользоваться помощью защитника, получить информацию о своих правах и обязанностях, ознакомиться с протоколом, представить замечания по его содержанию, изложить в протоколе свои объяснения, заявить ходатайства, то есть реализовать предоставленное ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2 право на защиту.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2017г. по делу №А40-70064/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.