Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А34-6697/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8039/2023
г. Челябинск
06 июля 2023 года
Дело № А34-6697/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 15 мая 2023 года по делу № А34-6697/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 17.03.2023, диплом);

Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана – ФИО4 (паспорт, доверенность от 17.06.2023, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее также – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в заключении договоров на размещение нестационарных торговых объектов от 04.02.2022 № 136-00326/22, об обязании Департамент заключить с предпринимателем договоры на размещение нестационарных торговых объектов по заявлению, поданному 02.12.2021.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО5 (далее также ‒ третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 15.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023) по делу № А34-6697/2022 заявление удовлетворено, отказ Департамента от 04.02.2022 № 136-00326/22 признан незаконным, суд обязал Департамент заключить с предпринимателем договоры на размещение нестационарных торговых объектов по заявлению, поданному 02.12.2021. С Департамента в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Департамент (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что предпринимателю необходимо было обратиться с заявлением на заключение договора без проведения торгов в срок до 27.12.2020. Заявление направлено 02.12.2021, в связи с чем Департаментом правомерно отказано в заключение договора. Апеллянт полагает, что судебные разбирательства не могут являться препятствием для обращения с заявлением предпринимателю физически для соблюдения установленной процедуры.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Кургана (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.09.2012 № 517, по условиям которого ФИО5 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:070211:1 площадью 99 кв. м, по адресу Гоголя-Тобольная в городе Кургане для эксплуатации торгового павильона. Договор заключен сроком до 01.02.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 05.08.2015).

Между Администрацией города Кургана (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка 12.09.2012 № 487, по условиям которого ФИО5 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:070203:3 площадью 104 кв. м, по адресу г. Курган в районе здания 87 по ул. К. Мяготина для эксплуатации торгового павильона. Договор заключен сроком до 1.02.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 5.08.2015).

Между Департаментом и ФИО5 10.01.2017 заключен договор на размещение НТО павильона площадью 60 кв. м по адресу <...> в районе здания 16а со сроком действия с 10.01.2017 по 08.02.2021.

Между Департаментом и ФИО5 10.01.2017 заключен договор на размещение НТО павильона площадью 104 кв. м по адресу <...> в районе здания 87 со сроком действия с 10.01.2017 по 08.02.2021.

Решением Курганского городского суда от 26.04.2021 удовлетворен иск ФИО5 к Администрации города Кургана о признании недействительным отказа Администрации от 21.09.2019 от договора аренды земельного участка от 12.09.2012 № 487, отказа Администрации от 18.10.2019 от договора аренды земельного участка от 18.09.2012 № 517. Восстановлена запись в ЕГРН об аренде земельных участков ФИО5, договоры аренды земельных участков от 12.09.2012 № 487 и от 18.09.2012 № 517 признаны действующими.

Между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 30.12.2019 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрел в собственность торговый павильон площадью 60 кв. м по адресу <...> в районе здания № 16, торговый павильон площадью 60 кв.м. по адресу <...> в районе здания № 87.

Между ФИО5 и ФИО2 10.11.2021 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.09.2012 № 517, по условиям которого права арендатора по названному договору перешли к ФИО2

Между ФИО5 и ФИО2 10.11.2021 заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.09.2012 № 487, по условиям которого права арендатора по названному договору перешли к ФИО2

ФИО2 02.12.2021 обратился в Департамент с заявлением на заключение договоров на размещение НТО по адресам <...> в районе здания № 16 площадью 60 кв. м, ул. К. Мяготина, в районе здания № 87.

Письмом от 04.02.2022 № 136-00326/22 Департамент отказал заявителю в заключении договоров на размещение НТО, сославшись на пункт 2.2 статьи 3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденного Решение Курганской городской Думы от 26.11.2014 № 214, указав, что заявителем пропущен 130 дневный срок на подачу заявления. Департамент указал, что в газете «Курган и Курганцы» от 20.08.2020 № 79 опубликовано Постановление Администрации г. Кургана об утверждении схемы размещения НТО на 2021-2026, следовательно, 130 дневный срок на подачу заявления истекает 27.12.2020. Однако заявление на заключение договора на размещение НТО подано заявителем 02.12.2021, то есть с пропуском названного срока.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, оспорил его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель соответствует условиям для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, 130 дневный срок пропущен им по уважительной причине (наличие судебного спора между ФИО5 и Администрацией г. Кургана по вопросу признания договоров аренды земельных участков действующими), пропуск названного срок не является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, предусмотренного Положением № 214, в связи с чем оспариваемый отказ Департамента является незаконным, нарушающим права заявителя на осуществление им предпринимательской деятельности.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 № 214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее также – Положение № 214).

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Положения № 214 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией города Кургана схемой размещения нестационарных торговых объектов: на основании результатов торгов, проводимых в форме электронного аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана; без проведения торгов в случае, установленном в части 2 статьи 3 настоящего Положения.

Основанием для установки и эксплуатации нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта. Стороной договора является субъект торговли, отвечающий требованиям, установленным в пункте 1.1 части 1 статьи 2 настоящего Положения, а именно: юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве таковых и занимающиеся торговлей.

Согласно пункту 2.1 статьи 3 Положения № 214 размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов осуществляется на ранее занимаемом месте в случае, если нестационарный торговый объект размещен в месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, и субъект торговли является стороной заключенного и действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, либо является стороной заключенного и действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2.4 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 3 Положения № 214 заявление на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов подается субъектом торговли в уполномоченный орган не позднее 130 дней со дня опубликования в периодическом печатном издании новой схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана. В случае если заявление подается представителем субъекта торговли, то предоставляется документ, подтверждающий полномочия представителя действовать от лица заявителя.

Пунктом 2.3 части 2 статьи 3 Положения № 214 предусмотрено, что решение о предоставлении места размещения нестационарного торгового объекта без проведения торгов принимается Комиссией по размещению нестационарных торговых объектов и включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана и утверждается постановлением Администрации города Кургана.

В силу пункта 2.4 части 2 статьи 3 Положения № 214 заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов осуществляется при соблюдении одновременно следующих условий:

2.4.1.заявитель является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве такового и занимающимся торговлей;

2.4.2.место размещения нестационарного торгового объекта включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденную на новый срок;

2.4.3.заявитель является стороной заключенного и действующего договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, либо является стороной заключенного и действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, на месте, указанном в заявлении;

2.4.4.заявитель не имеет задолженности по оплате по договору аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, либо по договору на размещение нестационарного торгового объекта, на дату подачи заявления на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов;

2.4.5.заявитель предоставил проект нестационарного торгового объекта, соответствующий требованиям к типовым архитектурным решениям внешнего вида нестационарных торговых объектов, установленным постановлением Администрации города Кургана;

2.4.6.заявитель обязуется привести нестационарный торговый объект, размещенный на ранее занимаемом месте, в соответствие с проектом нестационарного торгового объекта не позднее 120 дней с даты подачи заявления на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Согласно подпункту 2.5.1 пункта 2.5 части 2 статьи 3 Положения № 214 несоблюдение одного из условий, установленных в пункте 2.4 части 2 статьи 3 Положения № 214 является основанием для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель является индивидуальным предпринимателем; места размещения НТО, как указано выше, включены в действующую схему размещения НТО на территории г. Кургана; заявитель является стороной действующих договоров аренды земельных участков от 18.09.2012 № 517 и от 12.09.2012 № 487; заявитель не имеет задолженности по арендной плате; заявитель представил проектную документацию на НТО (т. 1. л.д. 90-119); заявитель обязуется привести нестационарные торговые объекты, размещенные на ранее занимаемом месте, в соответствие с проектной документацией.

Схема размещения НТО на территории города Кургана утверждена Постановлением Администрации от 13.08.2020 № 4697.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что предпринимателю необходимо было обратиться с заявлением на заключение договора без проведения торгов в срок до 27.12.2020.

Вместе с тем заявителем пропущен 130-дневный срок обращения в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора на размещение НТО, поскольку заявление направлено 02.12.2021.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы подателя жалобы о том, что Департаментом правомерно отказано в заключение договора, поскольку предпринимателем пропущен 130-дневный срок.

Так, в силу части 3 статьи 3 Положения № 214 в случае непоступления от субъекта торговли заявления в Уполномоченный орган в срок, указанный в части 2 настоящей статьи, заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Однако часть 2.5 статьи 3 Положения № 214 устанавливает ограниченный перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов. Вместе с тем указанное положение не предусматривает в качестве основания для отказа в заключении договора на размещение НТО пропуск 130 дневного срока на подачу заявления.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что заявитель полностью соответствует условиям для заключения договора на размещение НТО без проведения торгов, 130-дневный срок пропущен им по уважительной причине (наличие судебного спора между ФИО5 и Администрацией города Кургана по вопросу признания договоров аренды земельных участков действующими), пропуск названного срок не является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения торгов, предусмотренного Положением № 214.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебные разбирательства, на которые ссылается предприниматель, не могут являться препятствием для обращения с заявлением предпринимателю физически для соблюдения установленной процедуры, апелляционный суд считает несостоятельным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 №) суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2020 ФИО5 обратился с иском к Администрации города Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана об оспаривании отказов от договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: <...> в районе здания № 16а и <...>. в районе здания № 87.

Решением Курганского городского суда от 26.04.2021 по делу № 2-834/2021 исковые требования ФИО5 удовлетворены. Администрацией города Кургана подана апелляционная жалоба, которая возвращена как несоответствующая требованиям.

Суд апелляционной находит верной позицию предпринимателя о том, что обращение в Администрацию с заявлением на заключение договора на размещение НТО также стало возможно после вынесения решения по делу № 2-834/2021, возможность реализации ИП ФИО2 права на подачу заявления на заключение договора на размещение НТО отсутствовала. То есть пропуск 130-дневного срока вызван объективными причинами.

С учетом изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ИП ФИО2 и признал незаконным отказ Департамента от 04.02.2022 № 136-00326/22 признан незаконным, а также обязал Департамент заключить с предпринимателем договоры на размещение нестационарных торговых объектов по заявлению, поданному 02.12.2021.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

С учетом удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взысканы с Департамента в пользу предпринимателя судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 15 мая 2023 года по делу № А34-6697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийН.Г. Плаксина


СудьиЕ.В. Бояршинова


А.П. Скобелкин