Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-46983/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-282/2020(18)-АК

Дело № А60-46983/2019
01 декабря 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Герасименко Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дровниковой О.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «Ас-Бест»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года об утверждении конкурсным управляющим ООО «Производственный комплекс «Элемент» Гуля Павла Ивановича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», об отказе в удовлетворении заявлений ООО «ГБЦ» и ООО «Ас-Бест» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.01.20212 по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего,

вынесенное в рамках дела № А60-46983/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственный комплекс «Элемент» (ОГРН 1086673005088, ИНН 6673181859),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019 принято к производству заявление уполномоченного органа о признании ООО «ПК «Элемент» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 02.12.2019 заявление Межрайонной ИФНС России №32 по Свердловской области признано обоснованным, в отношении ООО «ПК «Элемент» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Якубова Елена Алексеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №226 от 07.12.2019, стр. 77.

Решением арбитражного суда от 21.05.2020 ООО «ПК «Элемент» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Акбаров Динар Ильдарович, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»; судебное заседание по делу о банкротстве назначено на 12.11.2020.

Соответствующие сведения размещены в ЕФРСБ 21.05.2020, № сообщения 5014849, опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2020 № 103,стр. 27.

29 января 2021 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «ГБЦ» и ООО «АС-Бест» о признании решения собрания кредиторов от 15.01.2021 по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего недействительным.

01 февраля 2021 года объявлена резолютивная часть определения, которым Акбаров Динар Ильдарович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПК «Элемент», новым конкурсным управляющим должника утверждена Кузнецова Любовь Вадимовна, член союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением суда от 05.02.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

По ходатайству представителя ООО «АС-Бест», судом к материалам дела приобщено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А60-46983/2019.

22 апреля 2021 года объявлена резолютивная часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, которым определение суда от 08.02.2021 отменено в части, в утверждении конкурсным управляющим ООО «ПК «Элемент» Кузнецовой Любови Вадимовны отказано. На Кузнецову Любовь Вадимовну возложены обязанности конкурсного управляющего ООО «ПК «Элемент» до утверждения конкурсного управляющего. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «ПК «Элемент» направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

26 апреля 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Ас-Бест» об утверждении конкурсным управляющим должника Гончарова Антона Дмитриевича, члена ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением от 01.05.2021 рассмотрение ходатайства кредитора назначено к рассмотрению совместно с заявлением ООО «ГБЦ» и ООО «АС-Бест» о признании решения собрания кредиторов от 15.01.2021 по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего недействительным.

Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» в арбитражный суд 28.05.2021 представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного Гончарова Антона Дмитриевича требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

От ООО НПК «Приматек» в арбитражный суд 01.06.2021 поступило заявление, в котором просило утвердить конкурсным управляющим ООО «ПК «Элемент» - Гуля Павла Ивановича, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» в арбитражный суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гуля Павла Ивановича требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Определением суда от 08.07.2021 принимая во внимание необходимость представления кандидатуры арбитражного управляющего, определенной арбитражным судом посредством случайного выбора, судебное заседание отложено на 23.07.2021.

05 июля 2021 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «ГБЦ» и ООО «АС-Бест» о признании решения собрания кредиторов от 18.06.2021 по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего недействительным (второе заявление).

Определением суда от 12.07.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленные споры по заявлениям ООО «ГБЦ» и ООО «АС-Бест» о признании решений собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего недействительными, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления совместно с первым заявлением ООО «ГБЦ» и ООО «АС-Бест», вопросом об утверждении конкурсного управляющего должника на 23.07.2021.

12 июля 2021 года Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлена арбитражному суду кандидатура арбитражного управляющего Гуля Павла Ивановича из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года суд утвердил конкурсным управляющим ООО «ПК «Элемент» Гуля Павла Ивановича, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». В удовлетворении заявлений ООО «ГБЦ» и ООО «АС-Бест» о признании недействительными решений собраний кредиторов должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «АС-Бест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в утверждении конкурсным управляющим ООО «ПК «Элемент» Гуля Павла Ивановича, члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» отказать, направить вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «ПК «Элемент» на новое рассмотрение в суд первой инстанции, требования ООО «ГБЦ» и ООО «АС-Бест» о признании недействительными решений собраний кредиторов должника от 15.01.2021 и 18.06.2021 по вопросам избрания кандидатуры арбитражного управляющего – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что при принятии оспариваемого судебного акта судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, ввиду чего считает, что определение суда от 29.07.2021 является незаконным и подлежащим отмене. Конкретных доводов, выражающих несогласие с оспариваемым судебным актом, кредитором в апелляционной жалобе не приведено.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2021 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, принято решение: «Избрать кандидатуру Кузнецовой Любови Вадимовны, рег. № 18154, член союза «СРО Стратегия» для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве ООО ПК «Элемент» № А60-46983/2019».

18 июля 2021 года состоялось собрание кредиторов ООО «ПК «Элемент», на котором по первому вопросу повестки дня принято решение: «определить кандидатуру арбитражного (конкурсного) управляющего – Гуль Павел Иванович, член ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Не согласившись с решениями собрания кредиторов, конкурсные кредиторы ООО «ГБЦ» и ООО «АС-Бест» обратилась с заявлениями о признании решений недействительными, мотивируя это тем, что решения приняты конкурсными кредиторами Ярославцевым М.В. и ООО «Сталь», которые являются лицами, аффилированными с должником.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Исключительная компетенция собрания кредиторов определена п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве. При этом, содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Из указанного следует, что собрание кредиторов вправе принимать решения по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов по вопросам банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 305-ЭС17-17321).

Из материалов дела следует, что решением собрания кредиторов от 15.01.2021 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего определена Кузнецова Любовь Вадимовна, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы и пояснения, пришел к выводу о возможности освобождения Акбарова Д.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим Кузнецовой Л.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021 отменено. В утверждении конкурсного управляющего ООО «ПК «Элемент» Кузнецовой Любови Вадимовны отказано. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «ПК «Элемент» направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, решение собрания кредиторов должника от 15.01.2021 по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ПК «Элемент» утратило свою актуальность, поскольку не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Как указывалось ранее, на собрании кредиторов ООО «ПК «Элемент», состоявшемся 18.06.2021 по первому вопросу повестки дня принято решение: «определить кандидатуру конкурсного управляющего – Гуль Павел Иванович, член ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Доводов о допущении формальных нарушений порядка голосования на собрании кредиторов 18.06.2021 заявителями не приведено, собранием кредиторов принято решение в пределах установленной компетенции.

Поскольку аффилированность кредиторов ООО «Сталь» и Ярославцева М.В. с должником судом не установлена ни в настоящем обособленном споре, ни в иных спорах, утверждения кредитора ООО «Ас-Бест» и ООО «ГБЦ» о том, что кандидатура арбитражного управляющего избрана аффилированными по отношению должнику кредиторами, правомерно отклонены судом как необоснованные.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в любом случае решение собрания кредиторов должника не всегда будет соответствовать интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, несогласие отдельного лица с принятыми решениями не свидетельствует о недействительности решений. Констатировать то, что принимая спорное решение, кредиторы имели цель причинить ущерб интересам должника, его кредиторам или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств данных фактов.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявлений о признании оспариваемых решений принятых на собраниях кредиторов должника, состоявшихся 15.01.2021 и 18.06.2021 недействительными, у суда первой инстанции не имелось.

В силу п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, предполагающей выбор кандидатуры арбитражного управляющего с учетом представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 ст. 20 и ст. 20.2 названного Закона.

В целях процессуальной экономии, а также недопустимости затягивания вопроса об утверждении конкурсного управляющего, с учетом выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.07.2021 № Ф09-5939/20, арбитражный суд посредством случайного выбора с соблюдением порядка, предусмотренного приказом Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 № 70, определил саморегулируемую организацию – Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Оснований не согласиться с данным способом определения саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий для проведения процедуры банкротства должника, у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656, если у суда имеются лишь малейшее сомнение в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения ст. 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего, в том числе посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что зачастую является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений относительно того, что управляющий в приоритетном порядке будет отстаивать интересы какого-либо из кредиторов в ущерб интересам иных кредиторов.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как указывалось выше, путем случайной выборки судом первой инстанции определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий – Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего Гуля Павла Ивановича из числа своих членов, изъявившего согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «ПК «Элемент», информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

Поскольку кредиторами ООО «АС-Бест» и ООО «ГБЦ» не было приведено доказательств аффилированности (в том числе, фактической) со стороны Гуля Павла Ивановича к кредитору ООО НПК «Приматек», применительно к ст. 19 Закона о банкротстве, ранее приведенные в суде первой инстанции соответствующие доводы о невозможности утверждения Гуля Павла Ивановича конкурсным управляющим должника не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего Гуля Павла Ивановича, представленной саморегулируемой организацией избранной методом случайной выборки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие конкретных доводов в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2021 года по делу № А60-46983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


Т.С. Герасименко



Т.Ю. Плахова