Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А33-11575/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11575/2022
г. Красноярск
20 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2023 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шелег Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 (доверенность от 31.03.2023, диплом); ФИО3, (доверенности от 31.08.2023 № 2.3-11/34, диплом),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «ЖДК»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» сентября 2023 года по делу № А33-11575/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «ЮСТАС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании решения от 04.02.2022 № 1 о привлечении к ответственности недействительным.

От индивидуального предпринимателя ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «ЖДК» поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2023 в удовлетворении ходатайств отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО4 и ООО «ЖДК», как лица, не участвующие в деле, обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб их заявители ссылаются на то, что в случае установления судом при рассмотрении настоящего дела обстоятельств согласованности действий по уходу от налогообложения, у налогового органа возникает право взыскания с ИП ФИО4 и ООО «ЖДК» недоимки.

От налогового органа поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых последний возражал по их доводам, просил отказа в удовлетворении жалоб, обжалуемое определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 и ООО «ЖДК» обратились с ходатайствами о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайства мотивированы наличием налоговой оговорки о возмещении убытков от налоговых претензий, связанных с недобросовестностью контрагента.

Определением 30.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайств.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по заявленным в апелляционных жалобах доводах, суд пришел к выводу о том, что доводы жалоб не могут быть положены в основание отмены определения суда в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для привлечения к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Поэтому при решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить интерес нового участника процесса по отношению к предмету по иску.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные заявителями жалоб в обоснование заинтересованности по данному спору, доводы не являются основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Наличие у заявителей жалоб заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на их правах и обязанностях по отношению к одной из сторон.

Спор, рассматриваемый судом первой инстанции, основан на налоговых правоотношениях, субъектами которых являются заявитель и инспекция по поводу наличия (отсутствия) у общества соответствующих налоговых обязательств. В рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства обоснованности доначисления налогов и применения налоговой ответственности к данному юридическому лицу.

Заявители апелляционных жалоб не являются участниками соответствующих правоотношений.

Доводы о том, что ИП ФИО4 и ООО «ЖДК» являются контрагентами общества не подтверждают наличия основания для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц.

Доказательств того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности ИП ФИО4 и ООО «ЖДК» по отношению к одной из сторон, в материалах дела не содержатся.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для вступления в дело заявителей в качестве третьих лиц, так как не усматривается, что судебный акт, который может быть принят по рассматриваемому спору, повлечет возникновение каких-либо прав или обязанностей у ИП ФИО4 и ООО «ЖДК» по отношению к лицам, участвующим в деле.

Факт наличия у ИП ФИО4 и ООО «ЖДК» статуса контрагентов не предоставляют такого права, поскольку оспариваемый по настоящему делу судебный акт не влияет на права и обязанности указанных лиц.

Сама по себе вероятность наличия негативных последствий в будущем при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности общества за налоговое правонарушение также не является основанием для вступления их в дело в качестве третьих лиц.

Из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В апелляционных жалобах заявителями не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2023 года по делу № А33-11575/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.




Судья

Д.И. Шелег