Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А67-9745/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-9745/2018
г. Томск
07 марта 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.А. Скачковой, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (№ 07АП-392/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2018 года по делу № А67-9745/2018 (судья Гапон А.Н.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634059, <...>)

к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634034, <...>)

о признании недействительным решения № 467/Р от 06.08.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Административно-хозяйственное управление» (далее – заявитель, учреждение, МБУ «АХУ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, фонд социального страхования, фонд, ГУ-ТРО ФСС РФ) о признании недействительным решения № 467/Р от 06.08.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-ТРО ФСС РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требования заявителя отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что из текста листка нетрудоспособности следует, что ФИО1 в период с 28.09.2016 по 11.10.2016 от работы не освобождался, при этом МБУ «АХУ» имело право возвратить листок нетрудоспособности и оставить без оплаты до момента установления фактического периода временной нетрудоспособности и только после этого выплатить пособие по временной нетрудоспособности. Также полагает, что справка от 21.09.2018 представлена непосредственно в суд, при проведении выездной проверки и рассмотрения возражений на акт данный документ учреждением не представлен, при этом на справке отсутствует печать медицинского учреждения, в связи с чем справка не может подтверждать факт нахождения ФИО1 в данном медицинском учреждении именно с 28.09.2016 по 11.10.2016.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

07.02.2019 в суд от фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в апелляционной инстанции по общим правилам искового производства.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, фондом в отношении МБУ «АХУ» проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 29.06.2018 № 467/р с указанием на выявленные нарушения.

06.08.2018 по результатам рассмотрения акта проверки фондом принято решение № 467/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные МБУ «АХУ» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов в сумме 5128,87 руб. (пункт 1). МБУ «АХУ» предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения непринятых к зачету расходов в сумме 5128,87 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 (пункт 2); доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 5128,87 руб. (пункт 3).

Не согласившись с принятым решением от 06.08.2018 № 467/р, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения в оформлении листка нетрудоспособности допущены не самим обществом, а медицинским учреждением, заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении ФИО1 на лечении в неврологическом отделении клинки в период с 28.09.2016 по 11.10.2016, факт наступления утраты нетрудоспособности не оспаривается учреждением.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Положениями частей 1 и 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования"» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Основы правового статуса личности в Российской Федерации установлены Конституцией Российской Федерации, в силу статьи 39 которой каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае болезни. Социальные пособия устанавливаются законом. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу статьи 1 Федерального закона № 165-ФЗ обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Содержащаяся в Федеральном законе № 165-ФЗ норма предоставляющая страховщикам право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением закона, корреспондирует с пунктом 18 Раздела IV Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, в соответствии с которым расходы по государственном социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

К видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности. В пункте 1 статьи 22 названного Закона установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

В силу пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Федерального закона № 255-ФЗ.

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Пунктом 11 Порядка № 624н установлено, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения решения № 467/Р от 06.08.2018 явился вывод фонда о том, что в листке нетрудоспособности № 201286917035, выданном 27.09.2017 на имя ФИО1 на период с 27.09.2016 по 27.09.2016 и на период с 12.10.2016 по 12.10.2016, отсутствует период освобождения от работы с 28.09.2016 по 11.10.2016, при этом страхователем произведена ФИО1 выплата пособия по временной нетрудоспособности в сумме 5128,80 руб.

Доводы апеллянта о том, что из текста листка нетрудоспособности следует, что ФИО1 в период с 28.09.2016 по 11.10.2016 от работы не освобождался, при этом МБУ «АХУ» имело право возвратить листок нетрудоспособности и оставить без оплаты до момента установления фактического периода временной нетрудоспособности и только после этого выплатить пособие по временной нетрудоспособности, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку в данном случае неправильное оформление листка нетрудоспособности не было вызвано действиями страхователя, а выявленные недостатки в оформлении листка нетрудоспособности не являются его ошибкой и не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию. Указанные нарушения являются ошибками медицинских учреждений и за их совершение не может быть возложена ответственность на организацию.

Кроме того в материалы дела заявителем представлена справка, выданная ФИО1 филиалом «Томский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства», датированная 21.09.2018, согласно которой ФИО1 находился на лечении в неврологическом отделении клинки в период с 28.09.2016 по 11.10.2016.

Доводы фонда о том, что справка от 21.09.2018 представлена непосредственно в суд, при проведении выездной проверки и рассмотрения возражений на акт данный документ учреждением не представлен, при этом на справке отсутствует печать медицинского учреждения, в связи с чем справка не может подтверждать факт нахождения ФИО1 в данном медицинском учреждении именно с 28.09.2016 по 11.10.2016, отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ страхователь не лишен возможности представить соответствующие документы в суд и вопрос о законности вынесенного фондом решения должен решаться судом исходя из всех доказательств, представленных сторонами и приобщенных в материалы дела.

Кроме того согласно материалам дела (л.д. 80) справка от 21.09.2018 имеет печать филиала «Томский научно-исследовательский институт курортологии и физиотерапии Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства».

Таким образом, сам по себе факт оформления листков нетрудоспособности с нарушением Порядка № 624н, при наличии условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

При этом выплата работнику пособия по социальному страхованию не поставлена фондом под сомнение, уплата страхователем соответствующих страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности фондом также не оспаривается.

Создание учреждением «искусственной» ситуации для получения средств Фонда социального страхования в ходе проведения проверки не установлено.

В соответствии с правовыми позициями, отраженными в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13 сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов; определяющее значение имеет факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности; с учетом пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями нормативных требований возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения Порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

С учетом этого, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, апелляционный суд считает, что фондом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий учреждения, наличие у него цели в виде неправомерного возмещения средств из фонда, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для непринятия к зачету расходов учреждения на выплату пособия работнику заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, материалами дела не подтверждено, в связи чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Рассмотрев ходатайство фонда о рассмотрении дела в апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции данное ходатайство фондом не подавалось, при этом в материалы дела фондом не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений со стороны заинтересованного лица не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от 10 декабря 2018 года по делу № А67-9745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.А. Скачкова