Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А76-34356/2019





ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15717/2021
г. Челябинск
30 ноября 2021 года
Дело № А76-34356/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-34356/2019.


В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» - Лежникова С.Ю. (доверенность №93 от 12.10.2021 сроком на 5 лет, диплом).


Акционерное общества «Уральская тепловая компания» (далее – истец, АО «УТСК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика Челябинская» (далее – АО «Птицефабрика Челябинская», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № Т-517321 от 14.06.2017 в размере 65 744 руб. 91 коп., пени за период с 13.11.2018 по 21.08.2019 в размере 10 160 руб. 05 коп., и далее с 22.08.2019 производить начисление пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-34356/2019 исковые требования АО «УТСК» удовлетворены. Взыскать с АО «Птицефабрика Челябинская» в пользу истца взыскана задолженность в размере 65 744 руб. 91 коп., пени в размере 10 160 руб. 05 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 036 руб.

Кроме того, обществу «УТСК» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 663 руб. 62 коп., оплаченная по платежному поручению № 28161 от 15.08.2019.

АО «Птицефабрика Челябинская» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы в отношении нежилого помещения по ул. Новороссийской, д. 122, указало, что ответчик полностью отрицает факт поставки тепловой энергии в период октябрь-ноябрь 2018, в связи с чем, он обращался с письмами № 1706 от 03.04.2018 на отключение отопления и № 6935 от 29.11.2018 на подключение отопления по ул. Новороссийской д. 122, которые приобщены судом к материалам дела.

Факта поставки тепловой энергии в помещение по ул. 40-летия Октября, д.24 ответчик не оспаривает, однако указывает о неверном механизме расчета отпущенного ресурса.

В отношении нежилого помещения по ул. Степана Разина, д.6 ответчик указывает о своевременной оплате и отсутствия оснований для начисления и взыскания пени.

Кроме того, ответчиком указано, что расчет пени, судом первой инстанции не проверен, как в части периода начисления, так и в части суммы, на которую производится начисление.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец представителей в судебное заседание не направил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, приобщила поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу от 23.11.2021 вход. № 62829 к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор (теплоснабжения) с юридическими лицами № Т-517321 (теплоноситель в горячей воде) (т. 1, л.д. 15-20), в соответствии с пунктами 1.1.-1.3. которого ТСО обязуется поставлять Заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты Заказчика, указанные в Приложении № 1.1., в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору. Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 557, 23 Гкал в год, 2, 526 м 3 в год (Приложение № 1.2), с величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя 0, 1528 Гкал/час, в том числе: на отопление 0, 1204 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С; на ГВС 0, 0324 Гкал/час; на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 2, 55 тн/час. Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети Потребителя) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 2). В случае если Потребителем является собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на внешней границе сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Согласно пункту 6.1 расчет за поставленные потребителю, тепловую энергию и теплоноситель производиться по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.2 договора, под периодом платежа в настоящем Договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого Потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему Договору. Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.

В период с октября 2018 года по декабрь 2018 года истец во исполнение обязательств по договору от 14.06.2017 № Т-517321 поставил тепловую энергию на объекты ответчика.

Истец произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры от 31.10.2018 № 1700/517321/00057499 (за октябрь 2018), от 31.12.2018 № 1700/517321/00080012 (доначисление за октябрь 2018): счет-фактура за октябрь (т.1, л. д. 32), ведомость (т. 1, л. д. 34) Магазин «Петушок» ул. Новороссийская, 122, отопление за октябрь 2018 в размере 20 281 руб. 72 коп. (т.1, л.д. 34); ул.40-летия Октября 24, ГВС за октябрь 2018 в размере 1 718 руб. 09 коп., отопление 2 349 руб. магазин «Петушок» № 5 по ул. Степана Разина, 6 ГВС за октябрь 2018 года в размере 751 руб. 67 коп., отопление - 6 659 руб. 72 коп.; пр. Свердловский, 58 - ГВС за октябрь 2018 в размере 107 руб. 38 коп., отопление 19 672 руб. 42 коп.; за октябрь 2018 - ул. Новороссийская, 122, отопление за октябрь 2018 в размере 20281 руб. 11 коп. (ведомость, т. 1, л. д. 43), ул. 40-летия Октября 24, отопление в размере 2 352 руб. 61 коп.; от 31.12.2018 № 1700/517321/00080003 (доначисление за ноябрь 2018),ноябрь 2018 - счет-фактура на сумму 29 154 руб. 53 коп. (т. 1, л. д. 38) Магазин «Петушок» ул. Новороссийская, 122, отопление за ноябрь 2018 в размере 23 052 руб. 26 коп. (т.1, л.д.40); ул. 40-летия Октября 24, отопление в размере 6 102 руб. 27 коп.; от 31.12.2018 № 1700/517321/00080021 (за декабрь 2018), от 31.12.2018 № 1700/517321/00072783 (за декабрь 2018), декабрь 2018 - счет-фактура (т. 1, л. д. 44), ведомость (т. 1, л. д.46) ул. Новороссийская, 122, отопление за декабрь 2018 в размере 23 052 руб. 77 коп., ул. 40-летия Октября 24, отопление в размере 12 745 руб. 23 коп., ведомость (т. 1, л. д. 49), корректировочный акт.

Ответчик встречные обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнил, в связи с чем, последний обратился с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «УТСК» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии со статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), регулирует отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившей в силу с 01.01.2017), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В то же время в отсутствие договора в виде единого документа отношения между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе оплаты поставленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, выставления ею счетов на оплату) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В настоящем случае судом первой инстанции установлено, что истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты, принадлежащие ответчику: Магазин «Петушок», ул. Новороссийская, д. 122; Магазин «Петушок» №5, ул. Ст. Разина, д.6; Н/п №6 (магазин), пр. Свердловский, д. 58; Помещение магазина ул. 40 лет Октября, д. 24.

Поставка тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика осуществлялась на основании заключенного договора (теплоснабжения) с юридическими лицами № Т-517321 (теплоноситель в горячей воде) (т.1, л.д. 15-20), которым в Приложении №1.1 поименованы следующие объекты:

-магазин «Петушок», ул. Новороссийская, д. 122;

-магазин «Петушок» №5, ул. Ст. Разина, д.6;

-нежилое помещение №6 (магазин), пр. Свердловский, д. 58; Помещение магазина ул. 40 лет Октября, д. 24.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 31 данных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении, установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную в рамках договора теплоснабжения № Т-517321 от 14.06.2017 тепловую энергию на нужды «отопление» и «горячее водоснабжение» (далее – ГВС).

Материалами дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что объекты ответчика, нежилые помещения (магазины) расположены в многоквартирных домах (далее – МКД), являются встроено-пристроенными.

МКД № 122 по ул. Новороссийская, не оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета (далее – ОПУ); МКД № 6 по ул. Степана Разина оборудовано ОПУ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 11.09.2018 (т.2, л.д. 72); МКД № 24 по ул. 40 лет Октября оборудовано ОПУ, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя от 11.09.2018 (т.2, л.д. 72).

При этом ни одно из помещений ответчика, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, не оборудовано индивидуальным прибором учета (ИПУ).

В соответствии с подробным расчетом истца, в сумму исковых требований вошёл расчет по 3 объектам (т. 2, л. д. 102-104):

1) Нежилое помещение площадью 436,4 кв.м., расположенное в пристрое МКД по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 122.

По этому помещению предъявлены требования о взыскании стоимости отопления:

- за октябрь 2018 на сумму 20 281 руб. 16 коп.,

- за ноябрь 2018 на сумму 23 052 руб. 28 коп.,

- за декабрь 208 на сумму 23 052 руб. 28 коп.

Всего на сумму 66 385 руб. 72 коп.

2) Нежилое помещение площадью 173,9 кв.м., расположенное в МКД по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, 24.

По этому помещению предъявлены требования о взыскании стоимости отопления и ГВС, в том числе:

по отоплению

- за октябрь 2018 на сумму 2 352 руб. 57 коп.,

- за ноябрь 2018 на сумму 6 102 руб. 28 коп.,

- за декабрь 208 на сумму 12 745 руб. 73 коп.

Всего по отоплению на сумму 21 200 руб. 55 коп.

По ГВС:

- за октябрь 2018 на сумму 1 718 руб. 96 коп.,

- за ноябрь 2018 на сумму 1 662 руб. 67 коп.,

- за декабрь 208 на сумму 1 718 руб. 96 коп.

Всего по отоплению на сумму 5 100 руб. 59 коп.

3) Нежилое помещение площадью 143,3 кв.м., расположенное в МКД по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, 6.

По этому помещению предъявлены требования о взыскании стоимости отопления и ГВС, в том числе:

по отоплению

- за декабрь 208 на сумму 7 874 руб. 08 коп.,

по ГВС:

- за декабрь 208 на сумму 587 руб. 95 коп.

Всего по трем помещениям истцом начислено 101 148 руб. 89 коп., с учетом частичной оплаты, итоговая сумма исковых требований составила 65 744 руб. 91 коп.

Согласно указанному расчету и пояснениям истца, за горячее водоснабжение в соответствии с требованиями Правил № 1034, «Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 года № 99/пр, расчет произведен исходя из установленных договором величин тепловых нагрузок на горячее водоснабжение и времени отчетного периода, по формуле: Qгвс = Qгвс неж. пом. × Сгвс, Гкал, где:

- Qгвс неж. пом. – договорная нагрузка на ГВС;

- Сгвс, Гкал число часов работы ГВС, составляющее 24 часа.

Указанный подробный справочный расчет ГВС с пояснениями и формулами, по объектам: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 24, г. Челябинск, ул. Ст. Разина, д.6 представлен истцом в материалы дела (т.2, л.д. 103-104).

Удовлетворяя исковые требования АО «УТСК» в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом О теплоснабжении, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности определения истцом количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поставленной в нежилые помещения МКД, на основании договорных тепловых нагрузок.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Применительно к ГВС Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV Приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII Приложения № 2).

В случае, если коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменении физических и химических свойств передается потребителям (разделы I, VII Приложения № 2), Правилами № 354 установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 4 Приложения № 2 к Правилам № 354 при расчетах по одноставочному тарифу объем горячей воды, потребленной за расчетный период в i-м нежилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 43 Правил определяется как произведение расчетного объема потребленной холодной воды, горячей воды, сточных вод, электрической энергии и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Вместе с тем, определяя количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, на основании договорных тепловых нагрузок, истец, как профессиональный участник спорных правоотношений не мотивирует и не поясняет, по каким обстоятельствам, им выполняется расчет и производится начисление горячего водоснабжения по нежилым помещениям МКД в нарушение порядка, установленного положениями Правил № 354, а, кроме того, включает в договор соответствующие договорные условия.

В силу пункта 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются в том числе оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство - принадлежность сетей к общему имущества многоквартирного дома имеет важное значение, так как в состав общего имущества в многоквартирном доме входят внутридомовые системы, отвечающие критериям, предусмотренным Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 «внутридомовые инженерные системы» определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

При рассмотрении настоящего дела истцом заявлено, ответчиком не опровергнуто, все спорные нежилые помещения ответчика, в том числе, расположенные в помещении пристроя МКД по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 122 потребляли тепловую энергию и горячее водоснабжение через опосредованное присоединение сетей рассматриваемых нежилых помещений к сетям многоквартирных домов, что вне зависимости от наличия нежилой части МКД, формирует единый тепловой контур МКД, и презюмирует единство такой строительной конструкции.

Изложенная презумпция в рамках настоящего дела ответчиком не оспорена и не опровергнута, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия у помещений самостоятельных, без задействования сетей МКД, непосредственных присоединений к сетям теплоснабжающей организации, об отсутствии иных признаков единства строения по признаку фундаментов, несущих конструкций, инженерных сетей.

Таким образом, то, обстоятельство, что помещения ответчика и многоквартирный дом имеют общие инженерные системы - система теплоснабжения, это подтверждает выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате предъявленного долга по отоплению, так как заявляя доводы о самостоятельности инженерных коммуникаций и соответствующего оборудования системы отопления, независимости от имущества собственников МКД, ответчик в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет акты, определяющие разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей пристроя и ресурсоснабжающих организаций, из которых бы следовало, что сети теплоснабжения, подключены к сетям РСО, минуя общедомовые сети МКД.

Также указанные обстоятельства равным образом распространяются на вопросы поставки горячего водоснабжения.

Вместе с тем, по обстоятельствам, изложенным выше, на страницах 10-12 настоящего постановления, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости ГВС на сумму 5 688 руб. 54 коп., так как такие требования рассчитаны истцом с нарушением требований действующего законодательства, в силу чего не подлежат судебной защите.

Как установлено выше, в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из изложенного следует, что размер задолженности ответчика за горячую воду, поставленную в спорные нежилые помещения ответчика, находящиеся в МКД, при отсутствии или неисправности ИПУ, истец обязан был рассчитывать по Правилам № 354.

Таким образом, расчет истца, основанный на иных положениях, не соответствует закону.

Порядок определения объема внутриквартирного потребления и объема потребления на ОДН при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу установлен в пунктах 26 и 27 приложения № 2 к Правилам ПКУ.

Между тем суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика, и признавая обоснованным расчет истца, указанные обстоятельства во внимание не принял.

Судебная коллегия, установив, что расчет истца противоречит закону, а также в отсутствие оснований для вывода о том, что непредставление ответчиком контррасчета на основании представленных в материалы дела доказательств связано со злоупотреблением правом либо иными недобросовестными действиями с его стороны, кроме того, в связи с тем, что изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы неоднократно приводились им ранее в суде первой инстанции, то есть, раскрыты ответчиком перед истцом заблаговременно, но проигнорированы истцом, и уважительность такого бездействия на стороне истца не выявлена и не подтверждена по материалам дела, приходит к выводу, что в спорный ситуации в рамках настоящего дела не имеется оснований для возложения на ответчика неблагоприятных имущественных последствий в виде признания обоснованными изложенных требований, рассчитанных с нарушением существующего порядка расчетов, так как истец, как профессиональный участник отношений по теплоснабжению и заведомо более сильная сторона в споре, не могло не быть осведомлено о подлежащем применению порядке расчетов за коммунальные ресурсы, поставленные в МКД, а данные, необходимые для осуществления этого расчета, должно было истребовать при заключении соответствующего договора с потребителем (подпункт «е» пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), между тем истец не только включил в договор с ответчиком не соответствующее закону условие о расчетах на основании договорных нагрузок, но обратился в арбитражный суд с требованием, основанным на этом незаконном расчете.

Ввиду того, что из материалов дела не следует, что расчет на основании договорных нагрузок обусловлен отсутствием у истца необходимых данных для расчета задолженности на основании Правил № 354, либо затруднительностью их получения от ответчика, у суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для удовлетворения иска в заявленном размере в части горячего водоснабжения, поскольку неприменимость иных порядков расчета, кроме, установленных положениями Правил № 354, к спорным отношениям, была для истца очевидной.

В силу изложенного, рассчитанные истцом на указанную сумму долга пени, также удовлетворению не подлежат.

С момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду апелляционной инстанции не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в судах первой и апелляционной инстанций обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, встречного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При установленных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Истец является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания.

Кроме того, в настоящем случае истец не только является профессиональным участником спорных правоотношений, но и является лицом, которое должно доказать объем поставленной тепловой энергии на нужды ГВС, достоверность своего расчета, что истцом не исполнено.

Указанное не свидетельствует о недоисследованности судом первой инстанции обстоятельств спорных правоотношений и необходимости предоставления истцу дополнительных возможностей для неоднократного восполнения недостатков процесса доказывания им заявленных требований, так как это нарушает права ответчика и не соответствует принципам равноправия и состязательности, но основанием для отнесения на истца неблагоприятных рисков допущенного им процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин для такого бездействия.

Предоставление истцу возможности формирования новых доказательств после рассмотрения дела судом первой инстанции в настоящем случае не отвечает принципам судебной защиты.

В отсутствие доказанности объема поставленной тепловой энергии на нужды ГВС, основания для удовлетворения заявленного иска в указанной части отсутствовали.

Рассмотрев требования истца о взыскании стоимости за поставленную тепловую энергию в оставшейся сумме, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно расчету истца (т. 2, л. д. 102-104) по отоплению за спорный период истцом начислена стоимость 95 460 руб. 35 коп., при этом в иске предъявлена общая стоимость услуг в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, с учетом частичной оплаты.

Исследовав требования истца в изложенной части, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают.

При наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Так, согласно абзацу 3 пункта 42(1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к этим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в указанном нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пункту 42(1) Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2: Pi = Si х NT х Тт.

Как следует из материалов дела и ранее указывалось в настоящем постановлении, МКД №122 по ул. Новороссийская не оборудован ОПУ, в связи с чем, стоимость тепловой энергии, поставленной в период с октября 2018 по декабрь 2018 в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, обоснованно определена исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу изложенного, расчет истца в отношении стоимости тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению по МКД № 122 по ул. Новороссийская является верным, соответствующим Правилам № 354 (т.2, л.д. 102).

Согласно указанному расчету, стоимость тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению нежилого помещения ответчика, расположенного в МКД № 122 по ул. Новороссийская, составила 66 385 руб. 72 коп., из которых: 20 281 руб. 16 коп. (октябрь 2018), 23 052 руб. 28 коп. (ноябрь 2018), 23 052 руб. 28 коп. (декабрь 2018).

Возражения ответчика в части отсутствия в нежилом помещении МКД № 122 по ул. Новороссийская тепловой энергии в октябре 2018 и ноябре 2018, ввиду направления соответствующей заявки на отключение (т.1, л.д. 128), судом апелляционной инстанции исследованы, однако подлежат отклонению с учетом следующего.

Ссылаясь на заявку об отключении от 03.04.2018 № 1706 (т.1, л.д. 128), документально ответчик не подтверждает факт её направления истцу.

Истцом получение от ответчика указанных обращений ответчика не признается, ответчиком доказательств вручения, получения истцом юридически-значимых сообщений, не представлено. Доказательств опломбирования запорных арматур в связи с отключением тепловой энергии, в деле также не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, регламентированы основания и процедура ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться теплоснабжающей (теплосетевой) организацией только в некоторых случаях, прямо указанных в данных Правилах или договоре теплоснабжения. К таким случаям относится, в том числе, наличие обращения потребителя о введении ограничения (пункт 76 названных Правил).

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, к обязанностям абонента относится, в частности, извещение теплоснабжающей организации об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией.

Вместе с тем, по результатам заявляемого ответчиком факта отключения системы отопления его нежилого помещения, доказательств направления и получения истцом соответствующих заявок, и их исполнения в деле нет, доказательств составления актов по соответствующему отключению теплоснабжения в апреле 2018 (т. 1, л. д. 128) и о подключении (возобновлении) в ноябре 2018 (т. 1, л. д. 127) также не имеется.

Истец в своих пояснения указывает о невозможности отключения нежилого помещения ответчика, расположенного в МКД №122 по ул. Новороссийская (т.2, л.д. 69-70), поскольку помещение ответчика находится в периметре МКД, что видно на акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т.1, оборот л.д. 23). Также в материалы дела представлено письмо АО «Птицефабрика Челябинская» от 29.11.2018 № 6935, адресованное АО «УТСК» (т.1, л.д. 127), в котором ответчик просит выдать разрешение на подключение к тепловым сетям магазина «Петушок», расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, д. 122, при этом доказательств направления указанного письма не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалы дела представлен акт от 17.10.2019, составленный специалистами АО «УСТЭК-Челябинск», согласно которому, контур №2 нежилое помещение «Птицефабрики» расположены в пристрое к МКД 122 по ул. Новороссийская со своим тепловым узлом на отопление, ГВС отсутствует в нежилом помещении, на данном ответвлении не установлен узел учета. В нежилом помещении проходят стояки системы отопления контура №1 (т.2, л.д. 112).

Ввиду не предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления части его здания и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), доказательств фактического осуществления таких действий. либо двустороннего акта, составленного с участием теплоснабжающей организации, управляющей компании, содержащего указание на отключение объекта ответчика от теплосетей МКД и сетей истца в спорный период, основания для освобождения АО «Птицефабрика Челябинская» от оплаты тепловой энергии, поставленной в данное помещение по адресу ул. Новороссийская, 122 с октября 2018 по декабрь 2018 на нужды отопления, не установлено.

Как следует из материалов дела, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил таблицу расчета по месяцам (т.1, л.д. 135), согласно которой по объекту ул. Новороссийская, 122 в декабре 2018 истец начислил плату за отопление дважды.

По объекту ул.40-летия Октября, 24 ответчик полагает, что в октябре сумма 2 352 руб. 61 коп. начислена истцом необоснованно, поскольку данный период был уже оплачен ответчиком.

Кроме того, выставленная по объекту ул. Степана Разина, 6 сумма долга в размере 3 563 руб. 50 коп. также не признается ответчиком, поскольку объем отопления, выставленный за декабрь явно ниже объемов отопления. выставленных в октябре и ноябре 2018, что не соответствует температурам наружного воздуха декабря.

В силу изложенного, ответчик указал на возможность признать сумму долга, согласно таблице расчетов ответчика, в общей сумме 16 038 руб. 38 коп. (6 102 руб. 27 коп. + 6 372 руб. 61 коп. +3 563 руб. 50 коп.), но только при условии предоставления истцом обоснованных расчетов количества тепловой энергии и сумм за нее по магазинам, расположенным по адресам: ул.40-летия Октября, 24 (за период: октябрь-декабрь 2018) и ул. Степана Разина, 6 (период: декабрь 2018).

Отказывая в удовлетворении АО «УТСК» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № Т-517321 от 14.06.2017 в части стоимости отопления, апелляционная коллегия принимает во следующие фактические обстоятельства дела.

Истцом в материалы дела представлен подробный справочный расчет количества тепловой энергии по отоплению и ГВС (т.2, л.д. 103-104). Между тем, как ранее установлено в настоящем постановлении, определение объема ГВС исходя из величин договорных нагрузок, противоречит закону.

С учетом представленных истцом сведений об объемах тепловой энергии, апелляционная коллегия, после осуществления проверки представленного расчета, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что примененный истцом порядок расчета для целей определения стоимости услуг по отоплению коллегией, верен и соответствует положениям Правил № 354, формулы расчеты в указанном расчете, вопреки доводам апелляционной жалобы подробно изложены, раскрыты.

Таким образом, расчет по помещению по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 122, в отсутствие ИПУ и ОПУ обоснованно произведен истцом по нормативу, расчет по помещениям по адресам: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, 24 и г. Челябинск, ул. Степана Разина, д. 6, при наличии ОПУ и в отсутствие ИПУ обоснованно произведен истцом по формуле пункта 42(1) Правил № 354, в отношении МКД, в котором имеется ОПУ, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы ИПУ. Акты допуска ОПУ в эксплуатацию и ведомости учета тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, содержащие показания приборов учета за спорный период, предоставленные управляющими компаниями истцом в дело предоставлены (т. 2, л. д. 72, 73-74, 96-98).

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив произведенный расчет в части отопления, апелляционной коллегией установлено, что по трем объектам ответчика, стоимость начисленной тепловой энергии, поставленной на нужды отопления за спорный период, составила 95 460 руб. 35 коп., из которых:

в октябре 2018 - 22 633 руб. 73 коп. (20 281,16+2 352,57);

в ноябре 2018 – 29 154 руб. 53 коп. (23 052,28+6102,25);

в декабре 2018 – 43 672 руб. 09 коп. (23 052,28+12 745,73+7 874,08).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 22724 от 25.12.2018 на сумму 60 000 руб. (т.1, л.д. 97), № 510 от 24.01.2019 на сумму 55 819 руб. 97 коп. (т. 1, л. д. 98), то есть всего на сумму 115 819 руб. 97 коп., что в полном объеме достаточно для оплаты начисленной суммы задолженности

Учитывая, что истцом в материалы дела не предоставлялось доказательств и не заявлялось о наличии долга за более ранние расчетные периоды, то есть в отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом за предыдущие периоды, учитывая достаточный размер рассмотренной оплаты, произведенной ответчиком для целей оплаты всей стоимости начисленной тепловой энергии, и в отсутствие заявлений ответчика о том, что при предъявлении по настоящему долга с учетом частичной оплаты, им дополнительно использованы иные платежные поручения ответчика, следует признать, что поставленной истцом на нужды отопления объем тепловой энергии за спорный период на сумму 95 460 руб. 35 коп. оплачен указанными платежными поручениями в полной сумме, в силу чего, оставшиеся требования истца в части взыскания основного долга за спорный период по отоплению также удовлетворению не подлежат в связи с их оплатой до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 7.2 договора, оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Потребителем в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

В рассматриваемом случае, ответчиком произведена оплата на сумму 60 000 руб. 25.12.2018 (платежное поручение№22724 от 25.12.2018; т.1, л.д. 97), в связи с чем, имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности 22 633 руб. 73 коп. с 13.11.2018 по 25.12.2018.

Срок исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2018, не позднее 10.12.2018, однако из уточненного расчета истца следует, что обществом «УТСК» в отношении задолженности за ноябрь 2018 производится начисление с 11.01.2019 (т.2, л.д. 166).

Ввиду отсутствия у арбитражного суда оснований для выхода за пределы исковых требований, апелляционная коллегия приходит к выводу, что просрочка оплаты за ноябрь 2018 ответчиком не допущена, поскольку по состоянию на 11.01.2019 стоимость отпущенной в ноябре 2018 тепловой энергии 29 154 руб. 53 коп. уже оплачена ответчиком 25.12.2018 (платежное поручение № 22724 от 25.12.2018; т.1, л.д. 97).

Стоимость отпущенной в декабре 2018 тепловой энергии 43 672 руб. 09 коп. оплачена ответчиком частично 25.12.2018 (платежное поручение № 22724 от 25.12.2018; т.1, л.д. 97), полная оплата произведена 24.01.2019 (платежное поручение № 510 от 24.01.2019 на сумму 55 819 руб. 97 коп.; т.1, л.д. 98), в связи с чем, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате с 11.01.2019 по 24.01.2019.

С учетом установленного выше нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, требования истца о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), разъяснено правовое регулирование спорного вопроса, согласно которому, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки, определяется на день фактической оплаты основного долга.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции произведен расчет пени, с учетом ранее установленных периодов просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона О теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положения Закона о теплоснабжении распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, то есть на спорный период взыскания.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции пени составили 379 руб. 67 коп.

Начало просрочки:

13.11.2018

Конец просрочки:

24.01.2019


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.11.2018


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



22 633,73

13.11.2018

25.12.2018

43

7,75 %

1/300

22 633,73 × 43 × 1/300 × 7.75%

251,42 р.


-22 633,73

25.12.2018

Погашение части долга



Итого:

251,42 руб.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



-29 154,53

25.12.2018

Погашение части долга



Итого:

0,00 руб.


Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



-8 211,74

25.12.2018

Погашение части долга


35 460,35

11.01.2019

24.01.2019

14

7,75 %

1/300

35 460,35 × 14 × 1/300 × 7.75%

128,25 р.



Итого:

128,25 руб.


Сумма основного долга: 35 460,35 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 379,67 руб.


Таким образом, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком сроков оплаты коммунального ресурса «отопление», требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 379 руб. 67 коп.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части встречных исковых требований на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по государственной пошлине по исковому заявлению в вязи с изменением судебного акта подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с АО «Птицефабрика Челябинская» в пользу АО «УТСК» в размере 15 руб. 00 коп. по исковому заявлению.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 699 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 28161 от 15.08.2019 (т.1, л.д. 7), излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 663 руб. 62 коп. подлежит возвращению АО «УТСК» из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы АО «Птицефабрика Челябинская» относятся на АО «УТСК» по правилам статьи статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в пользу ответчика в сумме 3 000 руб. 00 коп. в связи с признанием доводов апелляционной жалобы обоснованными.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-34356/2019 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» - удовлетворить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-34356/2019 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 379 руб. 67 коп. пени, 15 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В удовлетворении требований в оставшейся части акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» отказать.

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 663 руб. 62 коп. по платежному поручению № 28161 от 15.08.2019».

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу акционерного общества «Птицефабрика Челябинская» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

О.Е. Бабина



Судьи:

В.В. Баканов



С.В. Тарасова