Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А60-69775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69775/2022
15 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д.Сарыглар

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69775/2022 по иску ООО ПЕРВОУРАЛЬСКЭНЕРГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСЖ "ФИО12 250" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 885 533,68 руб. долга за поставленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2023, паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2023., ФИО3, представитель по доверенности от 25.09.2023, паспорт., ФИО4, представитель по доверенности

от 19.10.2023, онлайн.

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 25.01.2023 г., ФИО6 паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд 20.12.2022 поступило исковое заявление ООО ПЕРВОУРАЛЬСКЭНЕРГО к ТСЖ "ФИО12 250" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 712 904руб. 05 коп., неустойки в размере 358 070 руб. 66 коп.

Определением суда от 26.12.2022 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено судебное заседание на 25.01.2023 г.

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Уралсевергаз».


На основании ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил отказать в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт по настоящему спору не повлияет на права и обязанности АО «Уралсевергаз» по отношению к лицам, участвующим в деле.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Определением от 30.01.2023 назначено судебное заседание.

От истца 15.03.2023 поступили дополнения к исковому заявлению. Дополнения приобщены к материалам дела. Дополнения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Просил назначить судебную техническую экспертизу и предложить экспертам для разрешения следующие вопросы: Соответствует ли, рабочая документация узла коммерческого учета тепловой энергии № 09-10-05 УКУТ, расположенного по адресу: <...> требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», фактической схеме потребления тепла и теплоносителя, организованной в ИТП согласно акту обследования от 12.07.2022г.

Соответствует ли, фактическая схема потребления тепла и теплоносителя, организованная потребителем в ИТП МКД ул. ФИО12 250, установленная актом обследования от 12.07.2022г., требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014г. N99/np «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Возможно ли определить существующим тепловычислителем СПТ943.2 Зав. № 24308 полный объем потребленного количества тепла и теплоносителя по расчетным формулам, приведенным в рабочей документации № 09-10-05 УКУТ при фактической схеме потребления тепла и теплоносителя.

Поручить проведение экспертизы экспертной организации, ФБУ «УРАЛТЕСТ», осуществляющему полномочия в Свердловской области в сфере технического регулирования и метрологии, включая стандартизацию, обеспечение единства измерений, оценку соответствия, аккредитацию, испытания и продвижение политики Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на территории Уральского Федерального округа.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 15.03.2023, судебное заседание было отложено на 29.03.2023.

От ответчика 27.03.2023 поступили возражения на ходатайство о проведении судебной экспертизы. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика 27.03.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 29.03.2023 был объявлен перерыв до 03.04.2023 до 10 ч.00 мин.


От истца 03.04.2023 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Ходатайство принято судом к рассмотрению суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено 03.04.2023 в 10 ч. 00 мин. в том же составе суда.

После перерыва истец поддержал заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы. Назначить судебную техническую экспертизу и предложить экспертам для разрешения следующие вопросы:

1. Соответствует ли, рабочая документация узла коммерческого учета тепловой энергии № 09-10-05 УКУТ, расположенного по адресу: <...> требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», фактической схеме потребления тепла и теплоносителя, организованной в ИТП согласно акту обследования от 12.07.2022г.

2. Соответствует ли, фактическая схема потребления тепла и теплоносителя, организованная потребителем в ИТП МКД ул. ФИО12 250, установленная актом обследования

от 12.07.2022г., требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014г. N99/np «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

3. Возможно, ли определить существующим тепловычислителем СПТ943.2 Зав. № 24308 полный объем потребленного количества тепла и теплоносителя по расчетным формулам, приведенным в рабочей документации № 09-10-05 УКУТ при фактической схеме потребления тепла и теплоносителя.

4. Определить количество безучетного потребления тепловой энергии ТСЖ «ФИО12 250» в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Поручить проведение экспертизы экспертной организации, ФБУ «УРАЛТЕСТ», осуществляющему полномочия в Свердловской области в сфере технического регулирования и метрологии, включая стандартизацию, обеспечение единства измерений, оценку соответствия, аккредитацию, испытания и продвижение политики Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на территории Уральского Федерального округа.

В судебном заседании 03.04.2023 был объявлен перерыв до 10.04.2023 до 10 ч.40 мин.

От ответчика 10.04.2023 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 10.04.2023 поступили возражения на привлечение ФБУ «Уралтест» к проведению экспертизы. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика 10.04.2023 поступили пояснения о проведении судебной экспертизы. Пояснения приобщены к материалам дела.


После перерыва судебное заседание было продолжено 10.04.2023 в 10 ч. 40 мин. в том же составе суда.

В судебном заседании от ответчика поступили пояснения о проведении судебной экспертизы. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о вызове специалиста в целях дачи заключения по вопросам экспертизы ФИО7.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст. 55.1 АПК РФ.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 10.04.2023, судебное заседание было отложено на 19.04.2023.

От истца 17.04.2023 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлен ответ Уральской торгово-промышленной палаты о возможности проведения судебной экспертизы, проведение экспертизы может быть поручено ФИО8, ФИО9. Документы, удостоверения, дипломы экспертов также приобщены к материалам дела.

Определением от 21.04.2023 по делу назначена судебная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФБУ «УРАЛТЕСТ» ФИО10, ФИО11, производство по делу приостановлено.

Определением от 08.06.2023 срок проведения судебной экспертизы продлен до 23.06.2023.

В суд 19.06.2023 поступило заключение эксперта № 00171.05.23-30058-13 от 14.06.2023. Заключение приобщено к материалам дела.

Определением от 04.07.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 26.07.2023.

От истца 14.07.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 837 450 руб. 56 коп., неустойку в размере 1 203 592 руб. 58 коп. с продолжением начисления неустойки по дату погашения суммы задолженности.

От ответчика 25.07.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просил истребовать в АО «Уралсевергаз» (ИНН <***>) фактические данные, связанные с поставкой газа истцу: расход топлива по данным РСО, сведения о низшей теплоте сгорания топлива, которые содержатся в договоре, заключенном между истцом и АО «Уралсевергаз» и в первичных расчетных документах к нему (УПД, счета-фактуры) за спорный период. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 02.08.2023 до 11 ч. 50 мин.

От истца 31.07.2023 поступили возражения на отзыв и ходатайство ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

От истца 01.08.2023 поступили возражения на ходатайство ответчика об истребовании доказательств. Возражения приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.08.2023 в 13.10 ч. в том же составе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, удовлетворил его на основании ст. 66 АПК РФ.

Определением от 08.08.2023 судебное заседание отложено на 11.09.2023, поскольку судом удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств по делу, необходимых для рассмотрения дела по существу.


От АО «Уралсевергаз» 28.08.2023 поступили истребуемые документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика 11.09.2023 поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика 11.09.2023 поступили письменные дополнения. Дополнения приобщены к материалам дела.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о вызове эксперта ФИО10 в судебное заседание для получения разъяснений по вопросам:

- является ли врезка Ду25 мм. точкой присоединения, не предусмотренной схемой потребления тепла применительно к тому, как она определена условиями договора № 01- ПТЭ07/2020от 29.07.2020,

- возможность применения к отношениям сторон п.23 Методики 99/пр,

- включает ли выполненный экспертом расчет в таблицах 5 и 6 заключения № 00171.05.23-30058-13 величину бездоговорного потреблениями врезки Ду25 мм.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 15.09.2023 судебное заседание было отложено на 25.09.2023.

От истца 14.09.2023 поступило уточнение исковых требований. Просил взыскать с ответчика сумму долга за потребленную тепловую энергию в размере 5 885 533 руб. 68 коп., пени с 16.10.2020 по 26.07.2023 в размере 1 203 592 руб. 58 коп. с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждые день просрочки, начиная с 27.07.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 869 руб.

От истца 25.09.2023 поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные дополнения. Дополнения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании эксперты дали пояснения на вопросы сторон и суда.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Учитывая пояснения экспертов и необходимость представления дополнительных документов к материалам дела, судом отложено судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

Определением от 28.09.2023 судебное заседание отложено на 25.10.2023.

От ответчика 23.10.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

От истца 24.10.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в отопительном периоде 2020-2021 годов в сумме 5 885 533,68 руб., неустойку за период с 16.11.2020 года по 23.10.2023 года в сумме 2 155 394,84 руб., с продолжением начисления неустойки с 24.10.2023 года размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От истца 24.10.2023 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 25.10.2023 судебное заседание было отложено на 08.11.2023.

От ответчика 07.11.2023 поступил консолидированный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.


От ответчика 07.11.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на консолидированный отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Первоуральскэнерго» и ТСЖ «ФИО12 250» заключен договор поставки тепловой энергии от 29.07.2020 № 01-ПТЭ 07/2020.

Согласно условиям названного договора истец поставляет тепловую энергию ответчику в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, который приобретает и оплачивает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В силу условий договора точки поставки оборудованы приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, допущенными сторонами к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии с показаниями которых определяется объем поставляемой тепловой энергии.

По обращению истца в адрес администрации Академического района г. Екатеринбурга 12.07.2022 проведено обследование тепловых энергоустановок и средств измерения общедомового узла учета тепловой энергии (Далее - ОДНУ ТЭ) в доме по адресу: <...>.

В составе комиссии участвовал ответчик.

Комиссией установлены факты безучетного (бездоговорного) потребления теплоносителя ответчиком путем несанкционированного технологического присоединения (врезки) трубопровода Ду25мм, не предусмотренного договором поставки между потребителем и теплоснабжающей организацией.

По результатам обследования составлен акт обследования от 12.07.2022 и выдано предписание № 1/250 от 15.07.2022 об устранении нарушений.

В ходе обследования установлено и актом подтверждено:

1. В помещении ИТП отсутствуют манометры на вводе тепловой сети, прибор учета и датчики давления подпиточного трубопровода ХВС.

2. На внутридомовых трубопроводах отсутствуют: грязевики, фильтры, смесительные узлы, устройства автоматического регулировки поддержания температуры отопления и горячей воды, теплоизоляция выполнена частично.

3. На стояках ГВС отсутствуют: балансировочные клапаны, регуляторы расхода теплоносителя, прокладка трубопроводов распределительной сети произведена путем непосредственного крепления к несущим конструкциям МКД.

4. В тепловом контуре «ТВ-2» установлены насосы, не согласованные с теплоснабжающей организацией.

5. На обратном трубопроводе «ТВ-2» перед прибором учета (после средств измерения по ходу движения теплоносителя в сторону котельной) имеется несанкционированная врезка Ду=25 мм, с последующим подключением к подающему трубопроводу «ТВ-1» (после средств измерения по ходу движения теплоносителя в сторону потребителя).

Истец указывает, что с сентября 2020 года фиксируются значительные расхождения величины потребления тепловой энергии из предоставленных потребителем отчетов с договорными величинами согласованными сторонами в договоре от 29.07.2020 № 01-ПТЭ 07/2020.


По мнению истца, ответчик помимо ненадлежащей эксплуатации тепловых энергоустановок и узлов учета, в нарушение условий договора произвел несанкционированное технологическое присоединение (врезку) в систему отопления дома, что привело к безучетному (бездоговорному) потреблению энергоресурсов истца. Бездоговорное потребление формируется за счет врезки труб ТСЖ после приборов учета, в обратный трубопровод отопительного контура «ТВ-2». Указанный «переток» объясняет нарушение температурного графика теплоносителя, что подтверждается перепиской сторон. Также данное обстоятельство объясняет нежелание ответчика устанавливать датчики давления, необходимые в эксплуатации, с целью невозможности установления ответственности ТСЖ за нарушение гидравлических параметров внутридомовой системы отопления МКД.

Согласно п. 2.3.4 договора ТСЖ «ФИО12 250» обязано обеспечить работоспособность и соблюдение требований к эксплуатации установленных приборов учета в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

Сведения об установленных коллективных (общедомовых) приборах учета тепловой энергии и теплоносителя на объектах потребителя приведены в Приложении № 5 к договору.

В силу п. 2.3.7. договора ТСЖ «ФИО12 250» обязано осуществлять эксплуатацию теплопотребляющих установок и тепловых сетей в соответствии с требованиями утвержденных Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и другими требованиями законодательства в сфере теплоснабжения.

На основании п. 2.3.8. договора ТСЖ «ФИО12 250» обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и (или) иного оборудования, закрепленного за потребителем, производить техническое обслуживание, ремонт и испытание теплопотребляющих установок и тепловых сетей после согласования с теплоснабжающей организацией объемов, сроков и графиков испытаний и ремонтов.

В результате действий ответчика, по мнению истца, ответчик фактически пользуется безучетным потреблением тепловой энергии, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу как поставщику коммунальных ресурсов стоимость этого пользования за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза, на разрешение судебных экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли рабочая документация узла коммерческого учета тепловой энергии № 09-10-05 УКУТ, расположенного по адресу: <...> требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства


измерений», Постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», фактической схеме потребления тепла и теплоносителя, организованной в ИТП согласно акту обследования от 12.07.2022г.

2) Соответствует ли фактическая схема потребления тепла и теплоносителя, организованная потребителем в ИТП МКД ул. ФИО12 250, установленная актом обследования от 12.07.2022, требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014г. N99/пp «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

3) Возможно ли определить существующим тепловычислителем СПТ943.2 Зав. № 24308 полный объем потребленного количества тепла и теплоносителя по расчетным формулам, приведенным в рабочей документации № 09-10-05 УКУТ при фактической схеме потребления тепла и теплоносителя.

4) Определить количество безучетного потребления тепловой энергии ТСЖ «ФИО12 250» в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

В материалы дела судебными экспертами предоставлено Заключение № 00171.05.2330058-13 (далее по тексту - Заключение).

Согласно выводам, изложенным в заключении, эксперты ответили на поставленные вопросы следующим образом:

1. Рабочая документация узла коммерческого учета тепловой энергии № 09-10-05 УКУТ, не соответствует: требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013г. «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», фактической схеме потребления тепла и теплоносителя, организованной в ИТП согласно акту обследования от 12.07.2022г.

2. При разрешении Вопроса № 1 экспертами также установлено:

- применяемые средства измерений не соответствуют требованию п.115 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя [5] (Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 99/пр от 17 марта 2014 г.), согласно которому для измерения тепловой энергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчетчики не ниже класса 2.

- применяемые средства измерений не соответствуют требованию п. 6.19 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 № 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", согласно которому при измерениях тепловой энергии в закрытых водяных системах теплоснабжения в сфере государственного регулирования, допускается применение только теплосчетчиков по ГОСТ Р 51649-2014 класса 1 и 2 и


измерительных систем вида ИС-1 по ГОСТ Р 56942-2016 на их основе и не допускается применение каких-либо других теплосчетчиков и измерительных систем;

- отсутствует информация о минимальном расходе тепловой энергии. Значения максимальной расчетной тепловой нагрузки в рабочей документации не соответствуют значениям, указанным в Приложении 1 к Договору поставки тепловой энергии,

- формула расчета тепловой энергии на л. 1.6 рабочей документации не соответствует п. 35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

- в настроечной базе данных вычислителя СПТ 943 приведенной в рабочей документации отсутствуют значения нижних уставок расходов по измерительным трубопроводам, значение верхней уставки по трубопроводу ГВС превышает верхнюю границу диапазона измерений счетчика, константы избыточного давления превышают диапазоны изменения давления, указанные в Приложении 1 к Договору поставки тепловой энергии, отсутствуют условно-постоянные значения температуры и давления исходной воды.

- отсутствуют отметки о согласовании рабочей документации на узел учета тепловой энергии теплоснабжающей организацией, что не соответствует требованию пп. «в» п. 55 Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18 ноября 2013 года «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя (правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя)».

3. Фактическая схема потребления тепла и теплоносителя, организованная потребителем в ИТП МКД ул. ФИО12 250, установленная актом обследования от 12.07.2022г. не соответствует: требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановления Правительства РФ от 16.11.2020г. № 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений", Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2014г. N99/пр «Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

При разрешении Вопроса № 2 экспертами также установлено:

- Врезки в трубопроводы указанные в схеме потребления тепла и теплоносителя, установленной актом обследования тепловых установок потребителя и ОДПУ ТЭ МКД ул. ФИО12 250 от 12.07.2022 не предусмотрены в рабочей документации № 09-10-05 УКУТ.

- Фактической схемой потребления тепла и теплоносителя, организованной потребителем в ИТП МКД ул. ФИО12 250 выполнено несанкционированное вмешательство в работу узла учета. В таком случае, узел учета считается вышедшим из строя в соответствии с п. 75 Постановления Правительства Российской Федерации № 1034.

- Па перемычке с разной балансовой принадлежностью между подающим трубопроводом системы отопления на стороне потребителя и циркуляционным трубопроводом ГВС на стороне теплоснабжающей организации отсутствуют средства измерений. Отсутствует контроль параметров, характеризующих тепловой и гидравлический режим, что не соответствует п. 50 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

4. Существующим тепловычислителем СПТ943.2 Зав. № 24308 невозможно определить полный объем потребленного количества тепла и теплоносителя по расчетным формулам, приведенным в рабочей документации № 09-10-05 УКУТ при фактической схеме потребления тепла и теплоносителя.

При разрешении Вопроса № 3 экспертами также установлено:

- Формула расчета тепловой энергии на л. 1.6 рабочей документации не соответствует п.35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя


(ошибка в размерности энтальпий и отсутствует множитель 10'3).

- В случаях, когда давление и/или температура в трубопроводах, в которых произведены врезки (указанные в схеме потребления тепла и теплоносителя, установленной актом обследования тепловых установок потребителя и ОДНУ ТЭ МКД ул. ФИО12 250 от 12.07.2022) будут отличаться (практически на всем протяжении отопительного периода), будет осуществляться переток теплоносителя из одного трубопровода в другой.

- В настроечной базе данных тепловычислителя СПТ 943, приведенной в рабочей документации, отсутствует методика расчета для фактической схемы теплоснабжения, что в соответствии с п.122 Постановления Правительства Российской Федерации № 1034 является нештатной ситуацией.

5. Количество потребленной тепловой энергии на отопление и ГВС в период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года при условии отсутствия в точках учета приборов учета составляет 5 860,17 Гкал.

При разрешении Вопроса № 4 экспертами также установлено:

- Примененные в расчете значения тепловой нагрузки на отопление и ГВС приняты в соответствии с п.65 и п.73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя из Приложения № 1 к Договору поставки тепловой энергии и не соответствуют данным рабочей документации № 09-10-05 УКУТ.

Таким образом, выводы судебных экспертов при разрешении вопросов подтверждают нарушение Ответчиком требований Правил № 1034, что привело к необоснованному снижению расхода тепловой энергии возникшего вследствие нарушения рабочего диапазона измерения, т.е. утраты способности корректного вычисления тепловой энергии тепловычислителем СПТ943 Зав. № 24308, допущенного Ответчиком при самовольном изменении схемы учета тепла в МКД.

Согласно п.5.6. Договора в случае умышленного вывода из строя прибора учета или иного воздействия на прибор учета с целью искажения его показаний, несвоевременный ремонт, проверку, срыв (повреждение) установленных пломб, Потребитель возмещает Теплоснабжающей организации все причиненные такими действиями убытки.

В силу положений пункта 3 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, предусмотрено, что расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона «О теплоснабжении» порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034). Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012.

Приведёнными законоположениями предусмотрено, что использование расчётного метода, которым руководствовались эксперты, закреплённого формулами Методики 99/пр, при отсутствии приборов учёта или невозможности использовать их показания прямо предусмотрено законодателем и не противоречит нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,


обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (абз. 1 ч. 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 АПК РФ. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Оценив представленное в дело заключение эксперта по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, в экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не установлено.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, равно как и для признания данного экспертного заключения, ненадлежащим доказательством, у суда не имеется.

При этом истец снизил количество потребленной тепловой энергии в июне 2021 года, поскольку у экспертов при исследовании материалов отсутствовала информация о том, что истцом в данный период были проведены ежегодные плановые работы по подготовке оборудования к отопительному сезону 2021/2022 гг. с отключением котельной ул. ФИО12 250Б с 01.06.2021 по 14.06.2021.

Поставка тепловой энергии в июне 2021 года осуществлялась 15 дней, следовательно, количество потребленной тепловой энергии в июне 2021 года составило:

102,19 Гкал / 31 дн. * 15 дн. = 49,45 Гкал

Соответственно, общее количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение составляет 1 252,61 Гкал (вместо 1 305,35 Гкал указанной в Таблице 6 на стр.18 Заключения).

Исходя из установленных экспертами значений, фактическое (безучетное) количество потребления ответчиком тепловой энергии в спорном периоде для отопления помещений в МКД составляет 4554,82 Гкал,

Таким образом, общее количество тепловой энергии в спорном периоде составляет 5807,43 Гкал (вместо 5860,17 Гкал указанной на стр. 21 Заключения).

Ответчик в спорном периоде произвел оплату лишь за 2977,15 Гкал, следовательно, количество полученной и неоплаченной тепловой энергии составляет 2830,28 Гкал. на сумму 3 837 450 руб. 56 коп.


Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность за безучетное (бесконтрольное) и бездоговорное потребление ресурсов.

Из положений части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или ТСО о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном (в рассматриваемом случае - безучетном) потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети. В свою очередь, отсутствие возможности-определения количества самовольно потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности

Таким образом, период времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление тепловой энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии допускается расчетным путем в случае отсутствия, неисправности приборов учета или нарушения, установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета (часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

В силу пункта 32 Правил N 1034 при бездоговорном/безучетном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Методикой N 99/пр.

Проведенной экспертизой установлено, что ОДПУ ответчика некорректен, поскольку ответчиком выполнено несанкционированное вмешательство в работу узла учета - произведена врезка Ду25мм в трубу теплоснабжения до прибора учета, что нарушает п.75


Правил № 1034, врезка прибором учета не оснащена, что нарушает п.50 Методики 99/пр, вследствие чего узел учета оценен экспертами как вышедший из строя.

В связи с этим эксперты определили количество безучетного потребления тепла для оказания Ответчиком коммунальных услуг отопление и ГВС по пп. 66, 73 Методики 99/пр, соответственно - то есть как при отсутствии узла учета или если узел учета не работает более 30 дней с учетом показателей заключенного договора теплоснабжения и тепловой нагрузки МКД.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 26.07.2023, в котором истцом исковые требования уменьшены до показателей безучетного потребления, как данные величины нашли свое отражение в расчетах экспертов согласно таблицы 5 и 6 (стр. 17-18 Заключение № 00171.05.23-30058-13). При этом из приведенного в таблицах 5 и 6 заключения расчета не следует, что эксперты учитывали бездоговорное потребление из врезки Ду25 мм.

Вместе с тем несанкционированная врезка Ду25 выявленная в подвале МКД ул. ФИО12 250 является самовольной, то есть выполненной в нарушение схемы теплоснабжения, предусмотренной условиями договора № 01-ПТЭ07/2020 от 29.07.2020. Данная врезка свидетельствует о возникновении новой точки присоединения к существующей внутридомовой системе горячего водоснабжения. Точка присоединения врезки Ду25 расположена до узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя, самостоятельным прибором учета не оснащена, тем самым врезка произведена Ответчиком с нарушением порядка технического присоединения, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2018г. N787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения» (далее - Правила № 787), без согласования поставщиком коммунального ресурса условий подключения, предусмотренных п.35 Правил № 787.

Согласно п.35 Правил № 787, условия подключения выдаются исполнителем вместе с проектом договора о подключении, являются его неотъемлемой частью и содержат сведения обо всех планируемых точках подключения, однако истца ответчик о планируемой врезке Ду25мм не предупреждал, заявку о ее включении в схему теплоснабжения не направлял.

В результате не соблюдения вышеприведенного порядка технического присоединения по врезке Ду25мм, потребление тепловой энергии Ответчиком из указанной врезки носит бездоговорный характер, как это предусмотрено нормами ст. 2 пункта 29 ФЗ-190 «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Ответчик полагает, что само по себе наличие подписанного договора от 29.07.2020 № 01-ПТЭ 07/2020 исключает факт бездоговорного потребления.

Между тем факт заключения договора теплоснабжения не делает потребление тепла из врезок (присоединений к системе теплоснабжения со стороны потребителя, имеющего


договор в отношении определенного количества точек присоединения), автоматически договорными, поскольку такие присоединения схемой теплоснабжения с теплоснабжающей организацией не оговорены.

Обязанность ответчика по согласованию любых изменений в схему теплоснабжения, предусмотренную условиями договора от 29.07.2020 № 01-ПТЭ07/2020, нормативно закреплена.

Ссылка ответчика на регламент Постановления РФ от 30.11.2021 № 2115 подлежит отклонению в силу положений ч. 2 ст. 422 ГК РФ о применении к отношениям сторон нормативных актов, действовавших на момент заключения договора, в связи с чем указанный ответчиком нормативный акт к отношениям сторон не применяется.

Порядок, которым обязан был руководствоваться ответчик при техническом присоединении врезки Ду25мм к тепловой сети поставщика предусмотрен действующим на момент подписания договора Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2018 г. N787, согласно которого при подключении врезки Ду25мм ответчик обязан руководствоваться п. 15:

Подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; б) заключение договора о подключении:

в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении;

г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя;

д) получение временного разрешения органа федерального государственного энергетического надзора для проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования в отношении объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, указанных в пункте 49 настоящих Правил;

е) подача тепловой энергии и теплоносителя на объект заявителя на время проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования;

ж) составление акта о подключении;

з) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Кроме того, после подписания с истцом договора о подключении врезки Ду25 ответчик обязан был выполнить действия, предусмотренные п. 46 Правил № 787:

а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению;

б) представить исполнителю, утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий;

в) направить исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении в случае внесения изменений в проектную документацию на строительство (реконструкцию, модернизацию) подключаемого объекта, влекущих изменение указанной в договоре о подключении нагрузки;

г) обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах;

д) внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены договором о подключении;

Вышеперечисленные обязанности ответчиком не исполнены.


Факт бездоговорного потребления тепловой энергии из не санкционированной врезки Ду25мм подтверждается параметральными отклонениями, зафиксированными отчетами ОДПУ. Экспертом также установлена взаимосвязь перетока тепловой энергии по врезке Ду25мм с отрицательной разницей температур подающего и обратного трубопровода.

Ответчик, не отрицая самого факта наличия врезок в систему отопления, выражает несогласие с тем, что потребление из нее велось и носило бездоговорный характер. Указывает, что монтаж произведен в целях промывки и гидравлических испытаний, разбор и подключение иных устройств не установлено на момент осмотра 12.07.2022.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела рабочей документации, выводов эксперта при ответе на вопрос № 2 согласно заключению № 00171.05.23-30058-13 усматривается, что ни на подающем, ни на обратном трубопроводе тепловой сети (и отопления и ГВС) установка врезки ДУ 25 мм для отвода теплоносителя не предусмотрена. Однако, в акте обследования объекта ответчика от 12.07.2022 врезка выявлена, как установлено отсутствие прибора учета на врезке.

Доводы ответчика о назначении смонтированного несанкционированного трубопровода Ду25 мм для целей промывки системы отопления не соотносятся с конструктивной особенностью исполнения внутридомовой системы горячего водоснабжения МКД ФИО12 250, имеющей множество врезок, ответвлений, стояков и т.д. аналогичного диаметра, но расположенных после точки учета тепловой энергии в зоне ответственности самого ответчика, в зоне измерения фактически потреблённого коммунального ресурса, разграниченной местом физического соединения узлов учета входящих в состав ОДПУ.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у ответчика технической возможности произвести наполнение/слив/промывку системы отопления в доме, не допуская нового технического присоединения к тепловой сети истца с нарушением нормативных требований действующего законодательства: п. 4 Правил № 776, п. 31, 32, 64, 75 Правил № 1034, п. 5.5, 5.9 ГОСТ Р 56501-2015, п. 9.1.32. Правил Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

Относительно доводов ответчика о не составлении истцом акта бездоговорного потребления, как основания для отказа во взыскании бездоговорного потребления из врезки Ду25мм, суд пришел к следующим выводам.

Расчет произведён по п. 14-16 Правил № 776, из которых достаточным и надлежащим основанием для исчисления объема потребленного ресурса является установление факта самовольного присоединения, поэтому полученная истцом величина тепловой энергии с применением утвержденных нормативов нагрева горячей воды, предусмотренных постановлением РЭК СО № 123 для системы, в которой была обнаружена самовольная врезка Ду25мм, соответствует порядку, которым руководствуется сам ответчик при определении объема потребления коммунального ресурса в целях предоставления услуг горячего водоснабжения.

Ответчиком не предоставлено возражений на расчет истца с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением (Ду25мм) в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (п. 16 Правил № 776), как не представлено иных доказательств, подтверждающих подключение врезки Ду25мм к объектам тепловой сети истца в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений в отношении возможного потребления из этой точки присоединения.

Действия ответчика, оборудовавшего указанную врезку Ду 25 мм, направлены не только на несанкционированный водоразбор, но и имели своей целью исказить показания ОДПУ и тем самым занизить оплату за фактически поставленный объем тепловой энергии,


то есть совершены в нарушение действующего законодательства, носят заведомо недобросовестный характер.

Ответчик возражает против требований истца, считает, что сделанные им разнообразные варианты расчетов показывают достоверность показаний ОДПУ, и суду нужно применить альтернативный расчет:

- по п.3.5. договора № 01-ПТЭ07/2020 от 29.07.2020 и п.23 Методики 99/пр по объему газа, потребленного на источнике (у истца), либо

- по Постановлению Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Истец, руководствуясь положением п. 32 Правил № 1034, для расчета тепловой энергии полученной ответчиком бездоговорным способом из врезки Ду25 мм применил п.87 Методики 99/пр, где количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года N776.

Экспертами установлено, что для системы горячего водоснабжения в МКД реализована «открытая» двухтрубная схема теплоснабжения с рециркуляцией теплоносителя (стр.8 из 25 Заключения № 00171.05.23-30058-13), соответственно, при определении количества бездоговорного потребления тепловой энергии истец, руководствуясь п. 87 Методики 99/пр, рассчитал пропускную способность врезки Ду25, предусмотренную положениями п. 14-16 Постановления Правительства РФ № 776 от 04.09.2013, и применил норматив расхода тепловой энергии для открытых систем ГВС, утв. постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 123-ПК от 22.11.2017.

Согласно п. 16. Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения зафиксированы в Акте обследования потребителя от 12.07.2022, подписанном представителями истца совместно с третьими лицами вследствие отказа ответчика от его подписания, а также подтверждаются представленным в материалы дела фотоматериалами.

Увеличение точек разбора теплоносителя (в виде вышеуказанной врезки) по сравнению со схемой, установленной условиями договора от 29.07.2020 № 01-ПТЭ07/2020 позволяет организовать несанкционированный отбор теплоносителя из системы теплоснабжения. Ввиду обнаружения неопломбированной без ОДПУ врезки и возможностью несанкционированного ее использования истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройств, предусмотренный Правилами № 776, и произвел расчет объема потребления энергоресурсов за период с 01.09.2020 по 30.09.2021. Полученный в результате расчета объем тепловой энергии составляет 1258,237 Гкал.

Руководствуясь нормами ст. 22 п. 10 ФЗ-190 «О теплоснабжении», истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии из Ду25мм в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей, утв. Постановлением РЭК Свердловской области № 200-ПК от 15.11.2022.


По расчету истца размер бездоговорного потребления в спорный период составил 2 048 083 руб. 12 коп.

При этом нельзя не согласиться с выводами экспертов о фактическом безучетном потреблении ответчиком тепловой энергии вследствие вывода самим ответчиком ОДПУ из коммерческой эксплуатации, рассчитанном экспертами по 66 и п.73 Методики 99/пр для присоединенных устройств, изначально предусмотренных условиями договора № 01- ПТЭ07/2020 от 29.07.2020 и применении экспертами расчетных способов, предусмотренных п.66 и п.73 Методики 99/пр возникших при нарушении п.75 Правил № 1034.

Безучетным потребление можно назвать потребление, осуществляемое с нарушением порядка учета коммунального ресурса со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого на него возложена. Такое нарушение может выражаться, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления коммунального ресурса.

Безучетный объем тепловой энергии с учетом планового отключения системы теплоснабжения МКД с 01.06.2021 по 14.06.2021, а также платежей, полученных от ответчика в спорном периоде, составляет 2830,290 Гкал, размер безучётной потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 3 837 450 руб. 56 коп.

При этом, из расчета экспертов не следует, что эксперты учитывали бездоговорное потребление из врезки Ду25мм, что требует суммирования показателей бездоговорного и безучетного потребления, вследствие чего общая сумма долга составляет 5 885 533 руб. 68 коп. за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика подлежат отклонению, и исковые требования в части взыскания суммы долга за потребленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в размере 5 885 533 руб. 68 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2020 по 23.10.2023 в сумме 2 155 394 руб. с продолжением начисления неустойки с 24.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

На основании п.5.5. договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени, в размере, установленном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О Теплоснабжении», Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,


действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик сумму задолженности не оплатил, истцом начислена неустойка в размере 2 155 394 руб. 84 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 155 394 руб. 84 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО12 250» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 040 928 руб. 52 коп., в том числе: 5 885 533 руб. 68 коп. основной долг, 2 155 394 руб. 84 коп. неустойки за период с 16.11.2020 по 23.10.2023 с продолжением начисления неустойки с 24.10.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 48 355 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 41 860 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек по оплате услуг эксперта.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО12 250» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 14 850 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.Е. Пенькин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:05:00

Кому выдана Пенькин Денис Евгеньевич