Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № А40-245632/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-38749/2019

Дело № А40-245632/17
г. Москва
05 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ю.Л.Головачевой, Е.Е.Кузнецовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФОДД Констракшн" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-245632/17 по иску ООО «Сити Холдинг» (ОГРН <***>) к АО «Фодд Констракшн» (ОГРН <***>) об обязании устранить повреждения, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2018г., от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.02.2018г.,

при участии в судебном заседании:

В отсутствии лиц участвующих в деле.

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сити Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Фодд Констракшн» об обязании устранить повреждения задней стены здания с кадастровым номером 77:01:0001063:3252 расположенного по адресу: <...>, а также привести в первоначальное состояние наружную стену лифтовой шахты здания по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018, исковые требования удовлетворены, суд обязал АО «Фодд Констракшн» в течение одного месяца устранить повреждения задней стены здания с кадастровым номером 77:01:0001063:3252 расположенного по адресу: <...>, а также привести в первоначальное состояние наружную стену лифтовой шахты здания по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 оставлены без изменения.

АО «Фодд Констракшн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного решения 25.06.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявления АО "ФОДД Констракшн".

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ФОДД Констракшн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

От ООО «Сити Холдинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявления истец указывает на то, что на момент составления ФИО3 ВрИО нотариуса города Москвы ФИО4 протокола осмотра вещественных доказательств работы по сносу примыкавшего строения к зданию по адресу <...> производились ООО «ФПК Сатори».

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Обстоятельства, на которые истец ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми признаны быть не могут, представленные документы, являющиеся поводом для обращения в суд с соответствующим заявлением, не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых доказательств.

Доказательства, в отличие от обстоятельств - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в ст.311 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления АО "ФОДД Констракшн".

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Так апеллянт в обоснование заявления и апелляционной жалобы ссылается на новые доказательства, о которых заявителю якобы стало известно после вынесения решения по настоящему делу, что, по мнению заявителя, является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом заявитель не учитывает, что «новые доказательства» не является равнозначным понятием «новым обстоятельствам», в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам, поскольку заявитель новее обстоятельства в обоснование заявления не приводит.

В соответствии с ч.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст.311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019 по делу № А40-245632/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ФОДД Констракшн" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А.Комаров

Судьи: Ю.Л.Головачева


Е.Е.Кузнецова