Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А50-16406/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12743/2023-ГК
г. Пермь
19 января 2024 года
Дело № А50-16406/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 30.08.2022;

от ответчика муниципального автономного учреждения «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа»: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 05.12.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного учреждения «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2023 года

по делу № А50-16406/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация Чайковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности устранить препятствия,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» (далее – ответчик, МАО «КБ ЧГО») о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании трубопроводом тепловых сетей КШТ, кадастровый номер 59:12:0000000:17326, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Чайковский, г. Чайковский путем выноса контейнерной площадки и мусорных баков, установленных на ТК 14-2 и тепловой сети в <...> между МКД 28 и 30 в пределах 3 (трех) метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена Администрация Чайковского городского округа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2023 года (резолютивная часть решения от 17.10.2023) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ее заявитель приводит доводы о том, что требования истца рассмотрены без участия в деле Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации Чайковского городского округа, которое является учредителем ответчика МАО «КБ ЧГО», кроме того, к участию в деле не привлечен региональный оператор – АО «ПРО ТКО», так как вывоз твердых коммунальных отходов обеспечивается региональным оператором в соответствии со схемой обращения с отходами. По мнению апеллянта, суд, удовлетворив иск, фактически обязал ответчика изменить место накопления ТКО и схему по обращению с ТКО, при этом закон возлагает эту обязанность на орган местного самоуправления.

Ответчик также отметил, что на момент вынесения решения в ЕГРН отсутствовали сведения об охранной зоне, а также точных координатах характерных точек границ охранной зоны.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик не является собственником спорной контейнерной площадки, ему не передавался и земельный участок, на котором она находится. Пояснил, что муниципальное задание не содержит статьи затрат на перенос контейнерной площадки.

Ответчик также указал, что не представлено доказательств о техническом состоянии Трассоискателя, документы о поверке прибора, что свидетельствует о недоказанности нахождения контейнерной площадки и мусорных баков в охранной зоне тепловой сети в <...> между МКД 28 и 30.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик также указал, что истец не может выступать истцом в судах по освобождению охранных зон, так как не является собственником трубопровода тепловых сетей КШТ, кадастровый номер 59:12:0000000:17326, поскольку владеет трубопроводом по концессионному соглашению.

Ссылаясь на п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 г. N 197 (далее – Правила № 197), ответчик полагает, что поскольку трубопровод проходит под землей, а не по наружной поверхности земли и проложен путем канальной прокладки (в строительных лотках), поэтому строительные конструкции тепловых сетей на поверхности земельного участка отсутствуют, в совокупности с преамбулой Правил № 197, охранная зона определена для поверхностного трубопровода, а не подземного, так как в городах трамвайные пути и дроги общего пользования расположены на подземных коммуникациях тепловых и иных инженерных сетях. Следовательно, освобождение всей охранной зоны подземного трубопровода, проходящего в строительных лотках, противоречит принципу разумности и комфортной городской застройки.

По мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств того, что контейнерная площадка создает препятствия для обслуживания и проведения ремонтных работ тепловой трассы, а также того, что действия по размещению контейнерной площадки влекут последствия, указанные в пункте 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. приказом Минстроя РФ от 17 августа 1992 г. N 197, в частности, могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствовать ремонту.

Ответчик в связи с этим в жалобе указал, что на момент проведения односторонних натурных осмотров истцом от 12.04.2023 и 31.08.2023 теплосеть находилась в подключенном состоянии, обеспечивала подачу теплоносителя; истец не представил подтверждающих документов, о том в 2023 году при ежегодных сезонных гидравлических испытаниях участка водяной тепловой сети на прочность и плотность трубопровода были порывы спорного участка подземного трубопровода. Кроме этого, данная подземная тепловая сеть проложена в существующем железобетонном лотковом канале.

Также истцом не доказано, что своими действиями ответчик препятствует надлежащему обслуживанию и ремонту тепловой сети.

По мнению ответчика, решение суда противоречит Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708. В частности, ответчик полагает, что истцу необходимо было доказать, что ответчик осуществляет действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение.

Апеллянт со ссылкой на п. 6.2.26 и 6.2.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, отмечает, что истцом не представлен в дело график обхода тепловой сети, журнал дефектов, журнал текущих ремонтов и другие документы, подтверждающие, что контейнерная площадка чинит препятствия по обслуживанию трубопровода тепловых сетей КШТ, и которыми бы подтверждалось аварийное состояние трубопровода, а также план шурфовки и акты коррозионных повреждений труб, результаты испытаний на наличие потенциала блуждающих токов на трубопроводе.

Определением от 08.11.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 14.12.2023.

Истцом направлены отзывы на апелляционную жалобу. Истец возражает против удовлетворения жалобы, указывая на то, что ответчиком приведены новые доводы, которые в суде первой инстанции им не заявлялись, считает доказанным нарушение охранной зоны тепловой сети в связи с нахождением непосредственно за контейнерной площадкой на расстоянии 1 м самой тепловой сети с тепловой камерой ТК 14-2.

Третье лицо - Администрация – поддерживает жалобу ответчика.

Определением суда от 14.12.2023 судебное разбирательство отложено на 18.01.2024; ПАО «Т Плюс» предложено представить пояснения с документальным подтверждением – по всем доводам жалобы и дополнения к ней, в том числе - доказательства того, что в результате размещения контейнерной площадки в охранной зоне нарушается его право на беспрепятственный доступ к тепловым сетям, в результате чего повышается вероятность возникновения аварий в системе теплоснабжения и увеличивается период устранения аварий, выявления неисправностей и т.п., а также доказательства наличия в действительности препятствий к доступу и своевременному устранению аварий на соответствующих линейных объектах.

МАО «КБ ЧГО» предложено представить доказательства, подтверждающие характеристики контейнерной площадки, а именно: является ли контейнерная площадка сборно-разборной конструкцией, на которой располагаются мобильные мусорные контейнеры, в связи с чем их размещение не препятствует полноценному использованию и обслуживанию тепловой сети;

имеется ли техническая возможность в случае необходимости оперативно предоставить истцу доступ на соответствующую территорию для проведения работ, и не повлечет ли наличие контейнерной площадки увеличение (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети.

Администрации Чайковского городского округа - представить сведения из актуальной схемы размещения контейнерных площадок в Чайковском городском округе, утвержденной в установленном порядке, о спорной контейнерной площадке, с указанием информации о фактическом месте размещения спорной контейнерной площадки.

До рассмотрения жалобы по существу, от МАО «КБ ЧГО» 11.01.2024 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела характеристики контейнерной площадки от 10.01.2024 с фотоснимками, выписки из реестра членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального строительства, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах от 29.12.2023 № 5920011940-20231229-0833.

Администрацией в апелляционный суд направлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: служебной записки от 26.12.2023 № 08-09-12894, служебной записки от 11.08.2023 № 02-01-06-07-1248 с приложенным решением от 23.03.2023 № 95 о размещении объектов со схемой предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, письма от 27.12.2023 № 08-09-1294, копии постановления Администрации от 14.12.2020 № 1211 о включении контейнерных площадок в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Чайковского городского округа; постановления Администрации от 21.03.2019 № 592 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Чайковского городского округа», скриншот карты с указанием места размещения спорной контейнерной площадки.

В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2024, представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержал, представитель истца против ее удовлетворения возразил, просил приобщить к материалам дела копию фотоснимка контейнерной площадки, на котором размещена табличка «Охранная зона теплосети».

Судом рассмотрено заявление Администрации о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Документы, представленные лицами, участвующими в деле, приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ в целях наиболее полного исследования обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН в ведении ПАО «Т Плюс», на основании заключенного концессионного соглашения, находится Трубопровод тепловых сетей КШТ, кадастровый номер 59:12:0000000:17326, адрес объекта: Пермский край, г.о. Чайковский, г. Чайковский.

Согласно письму Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории: охранная зона инженерных сетей - Трубопровод тепловых сетей КШТ.

В ходе обследования тепловой сети от ТК 14-1 до ТК 14-2 был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети мусорных контейнеров и площадки для их размещения, на ТК 14-2 и тепловой сети в <...> между МКД 28 и 30, о чем составлен акт осмотра от 12.04.2023, имеются фотоснимки.

Указанные объекты расположены на земельном участке, границы которого не установлены.

Согласно письму ответчика № 215 от 23.03.2023 (приложено к иску в электронном виде) спорные объекты находятся на балансе муниципального автономного учреждения «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа».

Из пояснений ответчика в судебном заседании апелляционного суда следует, что нахождение объекта на балансе ответчика им не оспаривается, хотя ответчик отмечает, что её собственником он не является.

В адрес МАО «КБ ЧГО» и Администрации Чайковского городского округа истцом были направлены письма с уведомлением о нарушении охранной зоны тепловых сетей, с просьбой принять необходимые меры для устранения выявленных нарушений.

Поскольку соответствующие требования исполнены не были, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзывов на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений постановления Пленума 10/22, содержащихся в пункте 47, следует, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статьям 104 (пункту 1) и 105 (подпункту 28) ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий (в числе прочего, охранная зона тепловых сетей) устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) к общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения относятся обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населённых пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197) (далее по тексту – Правила № 197) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей. Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

В соответствии с п. 1 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В соответствии с п.2 Правил № 197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, охрана тепловых сетей, переданных по концессионному соглашению, и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью истца.

Согласно п. 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов.

Пунктом 5 Правил № 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в частности, (абзац 3 указанного пункта) загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Как следует из буквального толкования данного пункта Правил № 197, в указанном пункте (5) речь идет именно о запрете размещения указанных в нем объектов.

В силу пункта 17 Правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В соответствии с п.п. 6.14, 6.15 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 (далее - Типовая инструкция 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - Правила 115), также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей. Кроме того, п.6.2.34 Правил 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Таким образом, размещение объектов, указанных в пункте 5 Правил № 197 в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов, поскольку в указанном пункте указано на недопущение совершения действий по размещению соответствующих объектов, в который входят случаи загромождения подходов и подъездов к объектам и сооружениям тепловых сетей, а также складирование тяжелых и громоздких материалов, возведение временных заборов.

Материалами дела, в частности, актом осмотра от 12.04.2023, а также актом осмотра от 31.08.2023, проведенного при участии представителя ответчика (инженера) в период рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 28), а также фотоматериалами (имеются в деле в электронном виде) и схемой на обороте акта - подтверждается размещение в охранной зоне тепловых сетей, находящихся в ведении истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0000000:17326, адрес объекта: Российская Федерация, Пермский край, г.о. Чайковский, г. Чайковский, контейнерной площадки и мусорных баков, установленных в одном метре от тепловой камеры в бетонном исполнении (ТК 14-2) тепловой сети в <...> между МКД 28 и 30.

Акт от 31.08.2023 подписан представителем ответчика без замечаний.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что размещение мусорных контейнеров (с указанными в представленных ответчиком характеристиками от 10.01.2024) и площадки из наливного бетона с ограждением Г-образной формы из несущих стоек 57 диаметра, продольных направляющих и оцинкованного профнастила высотой 1700 м, шириной 1145 м, для их размещения в охранной зоне тепловых сетей является нарушением требований вышеуказанных нормативных актов и препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку контейнерная площадка и мусорные баки, которые числятся на балансе ответчика, который в письме от 23.03.2023 № 215 сам указывал на то, что он имеет возможность убрать контейнеры, размещены в охранной зоне тепловых сетей, находящихся в ведении истца в нарушение установленного запрета, суд первой инстанции обоснованно признал требования ПАО «Т Плюс» подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апеллянта о том, что ответчик не является собственником спорной контейнерной площадки, ему не передавался и земельный участок, на котором она находится, полагает необходимым отметить следующее.

Решением Чайковской городской Думы от 19.12.2018 № 83 утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Чайковского (далее – Управление), в п. 1.1 которого указано, что Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Чайковского, муниципальным органом управления в области жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования. В п. 1.5 данного Положения определено, что имущество закрепляется за управлением на праве оперативного управления Управлением земельно-имущественных отношений Администрации г. Чайковского. Управление в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Администрацией Чайковского городского округа во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14.12.2023 направлено ходатайство о приобщении к материалам дела служебных записок о предоставлении информации от 26.12.2023 № 08-09-12894, от 11.08.2023 № 02-01-06-07-1248, решения от 23.03.2023 № 95 о размещении объектов со схемой предполагаемых к использованию земель или части земельного участка, письма от 27.12.2023 № 08-09-1294, постановления Администрации от 14.12.2020 № 1211 о включении контейнерных площадок в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Чайковского городского округа; постановления Администрации от 21.03.2019 № 592 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Чайковского городского округа».

Так, в соответствии с решением Управления земельно-имущественных отношений Администрации г. Чайковского от 23.03.2023 № 95, муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» разрешено размещение объекта: «Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории» (контейнерная площадка под накопление ТКО) по адресу: <...>.

Следовательно, ответчик, как лицо, которому уполномоченный орган (Управление земельно-имущественных отношений Администрации г. Чайковского), разрешил непосредственно размещение спорного объекта, является надлежащим по заявленному истцом требованию.

С учетом изложенного доводы апеллянта о том, что ответчик не является собственником спорной контейнерной площадки, ему не передавался земельный участок, отклоняются как необоснованные и не имеющие значения для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов.

Пунктом 4 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 м, в сельских населенных пунктах - не менее 15 м.

Постановлением Администрации Чайковского городского округа от 14.12.2020 № 1211 «О включении контейнерных площадок в Реестр мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов на территории Чайковского городского округа» (далее – Постановление № 1211) контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Чайковского городского округа согласно пункту 37 приложения к Постановлению № 1211.

В своих отзывах, как в суд первой инстанции, так и в апелляционный суд Администрация не привела доводов о невозможности установки площадки в другом месте с соблюдением как санитарных норм, так и норм, касающихся охранных зон тепловых сетей.

С учетом представленного Администрацией скриншота карты с указанием места размещения спорной контейнерной площадки, из которого следует фактически, что вокруг места размещения площадки имеется значительная свободная территория, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией и ответчиком не доказана невозможность ее переноса и установки в другом месте с учетом соблюдения установленных санитарных норм и запретов размещения объекта в пределах охранной зоны тепловых сетей.

Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного отклоняются и доводы ответчика о возможности быстрого демонтажа площадки в случае необходимости, указанное могло бы иметь значение лишь в случае доказанности невозможности установки контейнеров в другом месте.

Как следует из материалов дела, контейнерная площадка расположена на расстоянии 1 м от тепловой камеры тепловой сети, следовательно, эксплуатация контейнерной площадки в указанном месте, поскольку она связана с пользованием объектом неограниченным количеством людей, выбрасывающих мусор, что может создавать потенциальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что не представлено доказательств того, что контейнерная площадка создает препятствия для обслуживания и проведения ремонтных работ тепловой трассы, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства и установленных обстоятельств. Суд учитывает, что сам факт расположения контейнерной площадки и мусорных баков в охранной зоне тепловых сетей (в непосредственной близости к тепловой камере), на что указано в схеме из акта осмотра от 31.08.2023, угрожает безопасности граждан, их здоровью, жизни и имуществу, нарушает требования вышеуказанных нормативных актов.

Следовательно, на ответчика обоснованно возложена обязанность по выносу контейнерной площадки с охранной зоны тепловых сетей. Вынос из охранной зоны тепловых сетей указанных объектов является устранением препятствий в пользовании сетями.

Кроме того, отсутствие финансирования, вопреки позиции ответчика, не освобождает МАО «КБ ЧГО», которому решением № 95 от 23.03.2023 разрешено размещение объекта, от обязанности по выносу контейнерной площадки из зоны тепловых сетей.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Оснований полагать, что решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, не имеется. К участию в деле привлечена Администрация, которая непосредственно и в лице своего Управления земельно-имущественных отношений Администрации г. Чайковского, принимала решения, касающиеся определения мест размещения контейнерных площадок и разрешения ответчику размещения объекта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2023 года по делу № А50-16406/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов