Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А63-12504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12504/2024
г. Ставрополь
13 декабря 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Сенгилеевское, ОГРИП 313265100900213, к государственному казенному учреждению «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, х. Демино, ОГРНИП <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, Правительство Ставропольского края, о признании незаконными отказов Министерства имущественных отношений Ставропольского края, выраженных в письмах государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 05.07.2023 № 6407, от 19.09.2023 № 8956 в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <...>; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 2611231601543 от 14.08.2023, заключенного между министерством имущественных отношений Ставропольского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м (местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...> обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в аренду на новый срок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <...>, при участии представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 ФИО3, доверенность от 10.01.2023, представителя министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО4, доверенность от 24.04.2023 № 6047/09, представителя государственного казенного учреждения «Земельный фонд Ставропольского края» ФИО4, доверенность от 13.04.2023 № 3618, представителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО5, доверенность от 07.08.2024,

дело рассматривается с участием прокуратуры Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Сенгилеевское (далее – глава КФХ ФИО1), к государственному казенному учреждению «Земельный фонд Ставропольского края», г. Ставрополь (далее – земельный фонд), министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – минимущества края), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, х. Демино (далее – глава КФХ ФИО2), о признании незаконными отказов минимущества края, выраженных в письмах земельного фонда от 05.07.2023 № 6407, от 19.09.2023 № 8956 в предоставлении главе КФХ ФИО1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <...>; признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 2611231601543 от 14.08.2023, заключенного между миниимуществом края и главой КФХ ФИО2 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м (местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...> обязании в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить главе КФХ ФИО1 в аренду на новый срок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <...>.

Дело рассматривается с участием прокуратуры Ставропольского края (далее – прокуратура), вступившей в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Росреестр по СК), комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее комитет), Правительство Ставропольского края.

В порядке статьи 49 АПК РФ глава КФХ ФИО1 заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которым просил: признать незаконными отказы минимущества края выраженные в письмах земельного фонда от 05.07.2023 № 6407, от 19.09.2023 № 8956 в предоставлении главе КФХ ФИО1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...>; признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 2611231601543 от 14.08.2023, заключенный между миниимуществом края и главой КФХ ФИО2 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м (местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...>); обязать правительство Ставропольского края в 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу предоставить главе КФХ ФИО1 в аренду на новый срок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236, адрес: Российская Федерация. Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...>.

Данные уточненные требования заявлены в судебном заседании, о чем имеется аудиопротокол судебного заседания.

Уточненные требования признаны судом не противоречащими статье 49 АПК РФ и приняты судом к производству.

Глава КФХ ФИО1 считал, что в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имеет право на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку спорный земельный участок предоставлен на основании договора аренды от 17.08.2018 № 116, считая себя арендатором, указывал на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, арендатор на протяжении всего срока действия договора регулярно и в срок вносил арендную плату на землю, задолженность по которой отсутствует; заявление подано до истечения срока действия договора; договор считается заключенным в силу статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В части основанием для отказа в заключении договора на новый срок - нахождение объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:11:000000:6631, находящемся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236, объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:000000:6631 - сооружение производственного назначения (откормочная площадка) снят с кадастрового учета 22.07.2022, отказ в предоставлении земельного участка главе КФХ ФИО1 на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В части требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды спорного земельного участка главе КФХ ФИО2, помимо своего преимущественного права как добросовестного арендатора спорного земельного участка указал, что в период рассмотрения заявления главы КФХ ФИО2 о предоставлении земельного участка по общим основаниям минимуществу края было известно, что глава КФХ ФИО1 претендует на земельный участок по специальной норме, как арендатор, надлежащим образом и добросовестно использующий земельный участок, договор аренды спорного земельного участка подписан и на основании акта приема-передачи от 14.08.2023 передан главе КФХ ФИО2 до окончания срока действия договора от 17.08.2023, на основании которого он использовался главой КФХ ФИО1 Главой КФХ ФИО2 земельный участок испрашивался на основании пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), при этом с 01.01.2023 в вышеприведенную норму внесены существенные изменения, слова «крестьянским (фермерским) хозяйствам» исключены (Федеральный закон от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 316-ФЗ), основания для заключения с главой КФХ ФИО2 договора аренды на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ отсутствовали. Кроме того, указывал, что отказав главе КФХ ФИО1 по основанию нахождении в пределах спорного участка объекта с кадастровым номером 26:11:000000:6631, главе КФХ ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 при тех же исходных данных предоставлен в аренду без проведения торгов, несмотря на то, что в выписке из ЕГРН отражена информация о нахождении в пределах спорного участка объекта с кадастровым номером 26:11:000000:6631.

Глава КФХ ФИО1 просил восстановить пропущенный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными отказов минимущества края от 05.07.2023 № 6407, от 19.09.2023 № 8956, ссылаясь на уважительные причины его пропуска.

В отзыве на заявление минимущества края и земельный фонд посчитали оспариваемые отказы законными, указали на то, что глава КФХ ФИО1 не мог являться стороной договора аренды ввиду его не заключения, в связи с чем у него отсутствовало право продления ранее заключенного договора в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, повторный отказ на заявление о предоставлении спорного земельного участка по основанию подпункта 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса соответствует пункту 4 статьи 39.17 Земельного кодекса, в соответствии с которым, рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Заявление главы КФХ ФИО2 поступило в мае 2023 года, то есть ранее поступившего обращения Главы КФХ ФИО1, с главой КФХ ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка.

Представитель минимущества края и земельного фонда настаивал на законности как оспариваемых отказов, так и заключенного с главой КФХ ФИО2 договора аренды, просил отказать главе КФХ ФИО1 в удовлетворении требований, отказав также в восстановлении пропущенного срока.

Глава КФХ ФИО2 в отзыве и дополнениях к отзыву просил отказать главе КФХ ФИО1 в удовлетворении требований, указывая на то, что договор аренды между комитетом и главой КФХ ФИО1 не заключен, доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие государственной регистрации договора обусловлено поведением арендодателя, как и доказательств о существовавших у главы КФХ ФИО1 затруднений в государственной регистрации договора, не представлено. Доводы о целевом использовании земельного участка, а также о длительном характере арендных отношений не являются основанием для удовлетворения требований, поддерживая довод о пропуске срока для признания ненормативных правовых актов незаконными и отсутствии оснований для признания причин пропуска уважительными.

Представитель главы КФХ ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзывах, просил отказать в удовлетворении требований.

Прокуратура в отзыве на заявление указывала на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поддерживая выводы минимущества края, изложенные в оспариваемых отказах.

Росреестр по СК в отзыве на заявление просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Прокуратура, Росреестр по СК, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направляли, ходатайств об отложении разбирательства на другой срок не заявляли.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд находит необходимым разрешить спор по существу в отсутствие представителей прокуратуры и Росреестра по СК.

Выслушав пояснения представителей Глвы КФХ ФИО1, главы КФЗ ФИО2, минимущества края и земельного фонда, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2018 между комитетом и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы КФХ ФИО1 заключен договор аренды № 116 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...>.

Договор в Росреестре зарегистрирован не был.

Срок аренды земельного участка установлен с 17.08.2018 по 16.08.2023 (пункт 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 17.08.2018 комитет передал, а глава КФХ ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236.

07 июня 2023 года до истечения срока действия договора глава КФХ ФИО1 обратился в минимущества края с заявлением № 4103-ЗФ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 без проведения торгов сроком на 10 лет на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39. 6 Земельного кодекса.

Ответом от 05.07.2023 № 6407 главе КФХ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании:

- пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 не обременен правом аренды. Глава КФХ ФИО1 является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку на испрашиваемом участке согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, расположен объект недвижимости, не обремененный правом. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в связи с тем, что на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам.

30 августа 2023 года глава КФХ ФИО1 обратился в миниимущества края с заявлением № 5950-ЗФ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 без проведения торгов сроком на 5 лет на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 366 Земельного кодекса.

Ответом от 19.09.2023 № 8956 главе КФХ ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 обременен правом аренды иного лица.

Обращением от 02.02.2024 в земельный фонд глава КФХ ФИО1 просил разъяснить, по какой причине было отказано в предоставлении земельного участка по заявлению от 07.06.2023, если при тех же исходных денных он был предоставлен иному лицу.

Земельный фонд ответом от 03.02.2024 № 3007 разъяснил, что были рассмотрены заявления главы КФХ ФИО1 от 07.06.2023 и 30.08.2023. В качестве основания в предоставлении земельного участка без проведения торгов в заявлении от 07.06.2023 указан подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 не былобременен правом аренды. Договор аренды на вышеуказанный участок в архивном фонде отсутствует,администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на сопровождение не передавался. На основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган пришел к выводу, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с Земельным кодексом не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, отказано в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов по второму заявлению от 30.08.2023, поскольку рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Заявление о предоставлении земельного участка поступило в миниимущества края ранее от иного лица, которому он и был предоставлен в аренду.

Не согласившись с полученными отказами и законностью заключенного минимуществом края с главой КФХ ФИО2 договора аренды, глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока по формальным основаниям не соответствует задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным и обоснованным.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений, имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 46) (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2023 по делу № А63-22157/2022).

Суд, исследовав доводы главы КФХ ФИО1 в обоснование уважительности причин, считает необходимым учесть, что отказ земельного фонда содержал в себе ответы на четыре заявления главы КФХ ФИО1: № 4101-ЗФ, № 4106-ЗФ, № 4103-ЗФ, № 4104-ЗФ от 07.06.2023. В части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 было указано, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 не обременен правом аренды. Дополнительно сообщено, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами 26:11:050901:34, 26:11:000000:7235, 26:11:000000:7236, 26:11:050201:36 расположен объект недвижимости, не обремененный правом.

Главе КФХ ФИО1 не были понятны мотивировки отказа в ответе от 05.07.2023, поскольку право аренды на земельный участок у него возникло на основании договора № 116 от 17.08.2018. С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок было подано до истечения его срока действия. Также отказ содержал информацию о нахождении объекта недвижимости на испрашиваемых в аренду земельных участках, о существовании которого ему не было известно.

Предпринимая попытки оформить арендные правоотношения на земельный участок, который находился в его пользовании с 2009 года, ФИО1 уточнял у сотрудников уполномоченного органа причины отказа. Ему было рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении спорного земельного участка на основании иной нормы права.

30 августа 2023 года в 10-дневный срок с момента окончания срока действия договора аренды № 116 от 17.08.2018 глава КФХ ФИО1 обратился в минимущества края со вторым заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Ответом от 19.09.2023 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду, но уже в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236 обременен правом аренды иного лица (пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Не обладая специальными юридическими познаниями, глава КФХ ФИО1 полагал, что земельный участок находился в его пользовании законно, внес арендные платежи за 2023 и 2024 годы. Требований от уполномоченного органа о возврате спорного земельного участка не поступало.

Продолжая анализировать оба отказа в предоставлении земельного участка в аренду, главе КФХ ФИО1 стало известно, что причина, по которой ему отказали в заключении договора (расположение на земельном участке объекта недвижимости) не явилась препятствием в заключении договора аренды с иным лицом.

Поскольку из ответа от 19.09.2023 следовало, что спорный земельный участок уже обременен правом аренды, при этом в ЕГРН такие сведения отсутствовали, права главы КФХ ФИО1 могли быть восстановлены при одновременном рассмотрении судом требований о признании незаконным отказов в предоставлении в аренду земельного участка и признании незаконными действий по предоставлению земельного участка уполномоченным органом иному лицу, оспаривании заключенного с иным лицом договора аренды.

Суд находит необходимым восстановить главе КФХ ФИО1 пропущенный срок.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Как установлено судом выше, 17.08.2018 между комитетом и крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы ФИО1 заключен договор аренды № 116 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...>.

Договор в Росреестре зарегистрирован не был.

Срок аренды земельного участка установлен с 17.08.2018 по 16.08.2023 (пункт 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи от 17.08.2018 комитет передал, а глава КФХ ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7236.

07декабря 2020 года принят и опубликован Закон Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее - Закон № 138-кз).

Всоответствии со статьями 2, 3 Закона № 138-ФЗ органы государственной власти Ставропольского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения. Указанные полномочия осуществляются Правительством Ставропольского края непосредственно либо через уполномоченные им органыисполнительной власти Ставропольского края.

В Ставропольском крае таким органом является минимущества края (постановление Губернатора Ставропольского края от 06.03.2012 № 137 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края»).

Полномочия минимущества края позднее также подтверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 22.04.2022 № 211-п «Об утверждении Порядка осуществления Правительством Ставропольскою края полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и подпунктами 12. 17 и 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, полномочия по распоряжению земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность, на которые не разграничена, переданы на уровень органа исполнительной власти Ставропольского края с 01.01.2021.

В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим).

Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица.

Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий .

Таким образом, на основании функционального правопреемства, возникшего в силу Закона Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз, права и обязанности арендодателя по договору аренды № 116 от 17.08.2018 перешли к минимущества края.

01 декабря 2020 года комитет, который выступал арендодателем спорного земельного участка по договору № 116 от 17.08.2018, принял решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 433 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса (договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта), эти лица связали себя обязательствами из договора.

Исходя из приведенных положений факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165.

При таких обстоятельствах доводы минимущества края и земельного фонда о том, что глава КФХ ФИО1 не является стороной договора ввиду его не заключения, является несостоятельным. Сторона договора, принимавшая от арендатора его исполнение, не вправе ссылаться на незаключенность договора аренды № 116 от 17.08.2018.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П).

Глава КФХ ФИО1 на протяжении длительного периода использует спорный земельный участок в строгом соответствии с условиями его предоставления в аренду.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в названный период со стороны контролирующих органов к хозяйству предъявлялись какие-либо претензии относительно неэффективного использования земельного участка, нарушения его целевого назначения, понижения плодородия, непроведения мероприятий по охране земель, ухудшения экологической обстановки в результате своей хозяйственной деятельности, непредставления отчетных сведений. Кроме того представленными в материалы дела документами установлено, что арендатор регулярно вносил и продолжает вносить соответствующие арендные платежи, а уполномоченные органы принимают их (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2023 по делу № А63-3917/2022).

Довод главы КФХ ФИО2 о том, что в соответствии с положениями статьи 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам и такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса, судом отклонен.

В силу частей 1, 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из части 1 статьи 617 Гражданского кодекса, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Упомянутые главой КФХ ФИО2 нормы гражданского законодательства не содержат указания на отсутствие у добросовестного арендатора «специальных преимущественных» прав, предоставленных Земельным кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, установленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Данные разъяснения отражены в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС23-23201 по делу № А63-19323/2022, которым были отменены все судебные акты нижестоящих судов, которыми не были учтены, что спор возник в отношении земельного участка, не свободного от прав третьих лиц.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из буквального толкования названной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Главой КФХ ФИО1 требования статей 10 Закона № 101-ФЗ, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса соблюдены, заявление о предоставлении земельного участка на новый срок подано до истечения срока действия договора аренды. Информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора (муниципального земельного контроля) и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании земельного участка не установлено. Главой КФХ ФИО1 в материалы дела предоставлены доказательства, что таковые отсутствовали.

До истечения срока договора от 17.08.2018 глава КФХ ФИО1, продолжавший использование земельного участка для целей сельхозпроизводства, обратился в уполномоченный орган с заявлением о заключении договора в аренду на новый срок без проведения торгов на основании специальной нормы - подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без торгов глава КФХ ФИО1 мотивировал доводы добросовестностью его как арендатора, использующего по целевому назначению предоставленный ему в аренду по договору от 17.08.2018 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236, в отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Судом в ППК «Роскадастр» истребовано дело правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:11:000000:6631, находящемся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236, объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:000000:6631 - сооружение производственного назначения (откормочная площадка) снят с кадастрового учета 22.07.2022, в связи с чем выводы минимущества края, сделанные при вынесении отказа от 05.07.2023 № 6407, не основаны на фактических обстоятельствах.

Основания для отказа главе КФХ ФИО1 у мнимущества края отсутствовали.Кроме того, из представленных минимуществом края документов следует, что глава КФХ ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236. Основанием для предоставления ему земельного участка указан пункт 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Договор аренды с ФИО2 заключен 14.08.2023.

При этом, как следует из материалов дела, договор аренды от 17.08.2018 № 116, заключенный с ФИО1 действовал в период с 17.08.2028 по 16.08.2023.

07 июня 2023 года глава КФХ ФИО1 обратился в минимущества края с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 29.6 Земельного кодекса (до истечения срока действия договора аренды).

К данному заявлению приложена также копия договора аренды, акт приема-передачи спорного земельного участка.

В период рассмотрения заявления ИП главы КФХ ФИО2 о предоставлении земельного участка по общим основаниям уполномоченному органу было известно, что глава КФХ ФИО1 претендует на земельный участок по специальной норме, как арендатор, надлежащим образом и добросовестно использующий земельный участок.

Минимуществом края и главой КФХ ФИО2 14.08.2023 подписан договор аренды спорного земельного участка и акт приема-передачи, при том, что земельный участок не был свободен от прав третьих лиц.

Ранее переданный главе КФХ ФИО1 земельный участок по акту приема-передачи им обрабатывался, выращивались культуры, находился в фактическом пользовании главы КФХ до июля 2024 года.

То есть, спорный земельный участок на основании акта приема-передачи от 14.08.2023 был передан главе КФХ ФИО2 до окончания срока действия договора от 17.08.2023, на основании которого он использовался главой КФХ ФИО1

Из представленных минимуществом края в материалы дела документов следует, что глава КФХ ФИО2 земельный участок испрашивал на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

В силу названной нормы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ранее действующую редакцию вышеприведенной нормы внесены изменения, в абзаце первом пункта 8 статьи 10 слова «крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки» заменить словами «сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку».

Одновременно с этим Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей порядок предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 данного Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса.

То есть в заявлении главы КФХ ФИО6 от 24.05.2023 указана цель использования земельного участка, не соответствующая правовому статусу заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи. А в силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом договор аренды заключен.

Из договора аренды от 14.08.2023 № 26111231601543 следует, что основанием для его заключения является подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, с заявлением о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на основании статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ глава КФХ ФИО2 не обращался, а на основании пункта 8 статьи 10 указанного Федерального закона земельный участок не подлежал предоставлению в связи с тем, что сельскохозяйственной организацией он не является.

Установленные противоречия в ходе судебного заседания минимуществом края и земельным фондом не устранены, представитель минимущества края и земельного фонда пояснений в данной части не предоставил, не мотивировал какой нормой действующего законодательства предусмотрено полномочие минимущества края корректировать в заявлении претендента на право аренды цель использования земельного участка, указание которой прямо предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса в заявлении о предоставлении земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

Кроме того минимуществом края и земельным фондом не представлено доводов и пояснений в части одного из оснований отказа главе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду при наличии сведений, содержащиеся в ЕГРН, об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:11:000000:6631, находящемся в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236 и при таких же условиях предоставления данного земельного участка в аренду главе КФХ ФИО2

Довод минимущества края и земельного фонда о том, что на период предоставления земельного участка главе КФХ ФИО2 сведения об объекте в ЕГРН отсутствовали, опровергаются материалами дела правоустанавливающих документов.

Кроме того, как установлено судом выше, объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:000000:6631 - сооружение производственного назначения (откормочная площадка) снят с кадастрового учета 22.07.2022 и такое основание для отказа главе КФХ ФИО1 земельного участка в аренду на новый срок, не соответствует пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Такое же право принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) указано следующее. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Данной нормой, направленной на защиту прав и законных интересов участников гражданского оборота, не определен круг лиц, имеющих право заявить требование о применении последствий недействительности сделки. Разрешение этого вопроса зависит от обстоятельств конкретного дела и, в частности, норм закона, регулирующего правоотношения истца со сторонами оспариваемой сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 № 305-ЭС18-12295).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Поскольку правовые основания для отказа главе КФХ ФИО1, оформленного письмом земельного фонда от 05.07.2023 № 6407, отсутствовали, договор аренды от земельного участка № 2611231601543 от 14.08.2023, заключенный между минимуществом края и главой КФХ ФИО2 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м (местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...>), признается судом недействительным, соответственно, отказ, изложенный в письме от 19.09.2023 № 8956 земельного фонда, также признается судом недействительным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование доводов документы, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд находит необходимым в резолютивной части решения указать, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м (местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <...>, договором аренды от № 2611231601543 от 14.08.2023.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2022 № 304-ЭС21-25647 по делу № А27-963/2021).

Суд находит необходимым устранить нарушенное право главы КФХ ФИО1, обязав минимущества края в лице уполномоченного органа в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить в 3-х экземплярах, подписать и направить для подписания в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в аренду на новый срок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <...>.

Руководствуясь статьями 49, 110, 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

восстановить пропущенный главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 срок обжалования отказов Министерства имущественных отношений Ставропольского края, выраженных в письмах государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 05.07.2023 № 6407, от 19.09.2023 № 8956.

Уточненные требования принять к производству и удовлетворить.

Признать незаконными отказы Министерства имущественных отношений Ставропольского края, выраженные письмах государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» от 05.07.2023 № 6407, от 19.09.2023 № 8956 в предоставлении индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <...>

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 2611231601543 от 14.08.2023, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края г. Ставрополь, ОГРН <***> и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, х. Демино, ОГРНИП <***>, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м (местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2 500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации МО Сенгилеевского сельсовета: <...>).

Обязать министерство имущественных отношений Ставропольского края в лице уполномоченного органа в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить в 3-х экземплярах, подписать и направить для подписания в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в аренду на новый срок земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 784 970 кв.м, с кадастровым номером 26:11:000000:7236, адрес: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <...>.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7236, площадью 1 784 970 кв.м (местоположение: Российская Федерация, Ставропольский край, Шпаковский район, 2500 м по направлению на северо-запад от ориентира здания администрации муниципального округа Сенгилеевского сельсовета: <...>, договором аренды от № 2611231601543 от 14.08.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, х. Демино, ОГРНИП <***>, в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Сенгилеевское, ОГРИП 313265100900213, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Сенгилеевское, ОГРИП 313265100900213, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.