Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № А48-2916/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 48-2916/2017
г. Воронеж
14 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., судей Андреещевой Н.Л.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 по делу № 48-2916/2017 (судья Коровушкина Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (302005, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 13 457 701 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному

предприятию «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла (далее - ответчик, МУП «ТТП») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 15 535 434 руб. 78 коп. за январь - февраль 2017 года по договору энергоснабжения № 57010252000347 от 07.02.2017.

В предварительном судебном заседании 29.05.2017 представитель истца представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 13 457 701 руб. 11 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

Протокольным определением от 29.05.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований как непротиворечащее закону и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 по делу № 48-2916/2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ТТП» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на образование задолженности в связи с недофинансированием, не возмещением в полном объеме расходов предприятия по перевозке льготной категории пассажиров, а также установлением тарифов с отступлением от метода экономически обоснованных затрат. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Администрация городского округа г. Воронеж должна была быть привлечена к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.08.2017 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством электронной системы «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания суд приобщил к материалам дела, поступившие через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца возражения на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 57010252000347 (далее - договор), согласно условиям

которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, установленном в приложении № 1 к договору, в точках поставки, указанных в приложении № 4 (пункт 2.1.1 договора).

Абонент, согласно п. 2.3.1 договора, обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении № 4, в объемах согласно приложению № 1 и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом является один месяц. В п. 4.4 договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года. При соблюдении абонентом сроков заключения договора, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, действие договора распространяется на отношения, сложившиеся между сторонами с 01.01.2017 (п. 7.1 договора).

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате у ответчика образовалась перед гарантирующим поставщиком задолженность за потребленную электрическую энергию.

В адрес МУП «ТТП» истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору, а также пени за период декабрь 2016 – февраль 2017в течение 5-ти дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим

действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с января по февраль 2017 года ответчику отпущена электрическая энергия на общую сумму 15 535 434 руб. 78 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № ОР310117-38297/01 от 31.01.2017 на сумму 7403170,42 руб. (л.д. 26-27) и № ОР280217-67566/01 от 28.02.2017 на сумму 8132264,36 руб. (л.д. 38-39), подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, подписи которых скреплены печатями сторон.

Из представленной копии справки из лицевого счета ООО «Орловский энергосбыт» следует, что ответчиком 26.04.2017 платежным поручением № 603 с назначением платежа «электроэнергия за декабрь 2016 г.» произведена оплата на сумму 7630245 руб. 69 коп.; платежным поручением № 604 с назначением платежа «электроэнергия за январь 2017 г.» произведена оплата на сумму 1077733,67 руб.

Представитель истца в судебном заседании 29.05.2017 пояснил, что в связи с тем, что платежному поручению № 603 от 26.04.2017 денежные средства перечислены в размере, превышающем сумму долга за декабрь 2016 г. (с учетом назначения платежа), излишне оплаченные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей учтены в счет оплаты за январь 2017 года. В остальной части поставленная в январе - феврале 2017 года электроэнергия оплачена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 13 457 701 руб. 11 коп., в том числе 5 325 436 руб. 75 коп. за январь 2017 года, 8132264 руб. 36 коп. за февраль 2017 года.

22.03.2017 ООО «Орловский энергосбыт» направило в адрес МУП «ТТП» претензию об оплате задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 21.03.2017 в сумме 36 644 902,11 руб., включая период январь - февраль 2017 г. в сумме 15 535 434,78 руб. (л.д. 50- 51).

Учитывая, что задолженность за электроэнергию за период январь - февраль 2017 года в полном объеме не оплачена, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее количество, качество и стоимость подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком признаются.

На момент принятия решения не представлено доказательств оплаты ответчиком фактически полученной в январе - феврале 2017 года электрической энергии (мощности) в сумме 13 457 701 руб. 11 коп.

Согласно справке по лицевому счету, представленной истцом в суд апелляционной инстанции, по состоянию на 04.08.2017 задолженность ответчика составила 4 457 701, 11 рублей в связи с частичной оплатой долга в размере 9 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2017 по делу № 48-2916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Колянчикова

Судьи Н.Л. Андреещева

Е.В. Маховая