Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А02-524/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № 02-524/2016 резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017г. постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Пан- чуладзе Романи Левановича ФИО1 (рег. № 07АП-4240/17(7)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2017 года(судья ФИО2)

по делу № А02-524/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 649105, Республика Алтай, ФИО4- <...>)

(о прекращении производства по делу),

У С Т А Н О В И Л:

решением суда от 09.09.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Фи- нансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением суда от 05.06.2017 срок реализации имущества должника продлен на шесть месяцев, до 09.12.2017 включительно, с соответствующим продлением полномочий финансового управляющего.

13.06.2017 ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов ИП ФИО3

Определением от 28.06.2017 заявление ФИО5 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ИП ФИО3 удовлетворено. Назначено судебное за- седание по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов к должнику, включенных в реестр требований кредиторов должника.

11.07.2017 от Догадина О.М. поступило заявление о признании погашенными, удовлетворенными требований всех кредиторов к должнику и о прекращении производства по делу с приложением платежного документа.

21.07.2017 от уполномоченного органа поступил пакет документов об оплате сумм за- долженности, включенной в реестр требований кредиторов (платежные поручения № 21 от 13.07.2017, № 22 от 13.07.2017, № 23 от 13.07.2017, № 24 от 13.07.2017, № 26 от 13.07.2017, № 26 от 13.07.2017, № 15 от 13.07.2017, № 27 от 13.07.2017).

26.07.2017 в суд от финансового управляющего поступило заявление об удовлетворении требований кредиторов третьим лицом в полном объеме с приложением выписки по сче- ту ФИО3, отчета финансового управляющего от 21.06.2017, копии предваритель- ного договора от 12.07.2017, копии расписки в получении документов, реестра требований кредиторов от 21.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.08.2017г. заявление ФИО5 о признании требований кредиторов индивидуального предприни- мателя ФИО3 погашенными удовлетворено в полном объеме. Требования кредиторов должника признаны удовлетворенными, производство по делу № А02- 524/2016 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, процедуру банкротства в отношении должника продолжить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты судебные акты по его заявлениям и жалобам. До момента вынесения судебного акта при от- сутствии процессуальной замены кредитора, должник заключил договоры купли-продажи имущества, включенного в реестр требований кредиторов. Должник в ходе всего процесса банкротства действовал недобросовестно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив закон- ность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.06.2017 в суд обратился Догадин О.М. с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику, вклю- ченные в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.06.2017 заявление ФИО5 удовлетворено. ФИО5 было предложено в течение двадцати дней со дня вынесения судом определения осуществить погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 в общей сумме 4 275 168 руб. 73 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

11.07.2017 от ФИО5 поступило заявление о признании требований кредиторов ИП ФИО3 погашенными в полном объеме и прекращении производства по делу № А02-524/2016.

ФИО5 в подтверждение факта погашения требований уполномоченного органа и ПАО «Сбербанка России» к должнику представил платежное поручение № 27 от 10.07.2017. Финансовый управляющий ФИО1 подтвердил факт погашения кредитор- ской задолженности в полном объеме.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из его законно- сти и обоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с бан- кротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи

лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установ- ленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждаю- щие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определе- нии арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осущест- вленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых про- цессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" для прекращения производства по делу в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу о банкротстве, вправе предъявить их должнику в общем порядке.

В случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного Федерального закона суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив пога- шение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, законно и обоснованно принял обжалуемое определение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рас- смотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмот- рении заявленного требования по существу.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нару- шенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, в форме обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.

Обжалование предполагает наличие защищаемого в соответствующей процессуаль- ной форме интереса.

Арбитражный управляющий ФИО1 не обосновал нарушение своих прав вы- несенным определением, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеет- ся. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от «16» августа 2017г. по делу № А02-524/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.

Иванов О.А.