Постановление от 30 декабря 2020 г. по делу № А82-2521/2014

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2521/2014
г. Киров
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу № А82-2521/2014

по заявлению ФИО4

о признании недействительным решения организатора торгов - ООО «Астрея Менеджмент», оформленного протоколом от 9.07.2019 № 37609-ОТПП/1, в части отказа ФИО4 в допуске к участию в торгах № 37609-ОТПП;

о признании недействительными результатов торгов № 37609-ОТПП, оформленных решением организатора торгов - ООО «Астрея Менеджмент» о результатах торгов от 9.07.2019 № 37609-ОТПП/1;

о признании ФИО4 участником и победителем публичных торгов № 37609-ОТПП по лоту № 1;

об обязании конкурсного управляющего ОАО «Пошехонская теплосеть» ФИО5 заключить с ФИО4 договор уступки права требования к АО «Ярославская генерирующая компания» в сумме 12 338 179,11 руб. по цене предложения 1 011 007 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пошехонская теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Пошехонская теплосеть» (далее – ОАО «Пошехонская теплосеть», должник) ФИО4 (далее – ФИО4, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Астрея Менеджмент» (далее - ООО «Астрея Менеджмент»), оформленного протоколом от 9.07.2019 № 37609-ОТПП/1, в части отказа ФИО4 в допуске к участию в торгах № 37609-ОТПП; о признании недействительными результатов торгов № 37609-ОТПП, оформленных решением организатора торгов - ООО «Астрея Менеджмент» о результатах торгов от 9.07.2019 № 37609-ОТПП/1; о признании ФИО4 участником и победителем публичных торгов № 37609-ОТПП по лоту № 1; об обязании конкурсного управляющего ОАО «Пошехонская теплосеть» ФИО5 заключить с ФИО4 договор уступки права требования к АО «Ярославская генерирующая компания» в сумме 12 338 179,11 руб. по цене предложения 1 011 007 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

ФИО4 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020,разрешив вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что судом было установлено, что в день подачи заявки (09.07.2019) задаток заявителя поступил на счет организатора торгов. Результаты торгов были подведены их организатором 09.07.2019 в 12:51. Однако организатором торгов не было представлено документального подтверждения, что к указанному времени задатка на его счете не было. Общее время, потраченное организатором торгов за время продажи имущества должника по спорному лоту, составило целый год. За такой значительный промежуток времени любому добросовестному организатору торгов, у которого вознаграждение обычно зависит от успешного исхода торгов, было известно об отсутствии спроса на реализуемый лот у независимой публики. Организатор торгов и арбитражный управляющий, преследуя общую предпринимательскую цель, недобросовестно отклонили заявку единственного претендента на участие в торгах. На собраниях членов комитета кредиторов принимал участие один из мажоритарных кредиторов должника в лице двух своих представителей, одним из которых является ФИО8, который ранее являлся одним из ключевых менеджеров АО «Ярославская генерирующая компания». Неликвидное имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, распределяется согласно положениям Закона о банкротстве, в частности, оно подлежит передаче кредиторам для погашения их требований. Однако для подобных решений о судьбе нереализованного имущества необходимо объективно убедиться в том, что таковое носит характер неликвидного имущества. Заинтересованные лица, не принимавшие участия в публичных торгах на общих основаниях (без присущей торгам конкурентной борьбы), успешно получили интересующий их лот под видом неликвидного актива должника, согласованно отклонив заявку единственного претендента. Однако отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1.07.2016 № 306-ЭС16-3230).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Астрея Менеджмент» в отзыве на апелляционную жалобу указано, что по условиям торгов задаток должен быть внесен заявителем на расчетный счет организатора торгов до 08.07.2019, что обеспечивало наличие информации о его поступлении к дате подведения итогов торгов. Денежные средства, перечисленные ФИО4 по чеку-ордеру 08.07.2019, поступили в банк плательщика ФИО4 лишь 09.07.2019 и в указанную дату списаны со счета плательщика в пользу организатора торгов. Подача заявки в последние минуты ценового этапа торгов и оплата задатка за переделами установленного срока являются риском участника торгов и не свидетельствуют о недобросовестности организатора торгов. Аналогичная жалоба на организатора торгов и арбитражного управляющего ФИО5 поступала и рассматривалась в УФАС по Ярославской области (ФИО4 в своем заявлении также ссылается на решение УФАС, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы) от организации ООО «Забайкальский экспресс», адрес регистрации которой совпадает с адресом прописки заявителя по настоящей жалобе ФИО4, также в заявлениях указан одинаковый электронный адрес ФИО4 и ООО «Забайкальский экспресс». ООО «Астрея Менеджмент» считает определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу № А82-2521/2014 законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО4, отказать в полном объеме.

ООО «Астрея Менеджмент» в дополнительных возражениях на апелляционную жалобу указало, что заявителем жалобы не были исполнены условия торгов, задок не поступил на счет организатора торгов 08.07.2019, в связи с чем определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и 25.12.2020 в составе суда неоднократно производилась замена судей.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось до 28.12.2020, в том числе в связи с истребованием апелляционным судом дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий ФИО5 направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Статья 268 АПК РФ, пункт 29 постановление Пленума N 12 ограничивают право представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в целях полного установления фактических обстоятельств и всестороннего исследования представленных доказательств суд апелляционной инстанции считает необходимым приобщить истребованное дополнительное доказательство к материалам настоящего дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) открытое акционерное общество «Пошехонская теплосеть» (далее – ОАО «Пошехонская теплосеть», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2017 (резолютивная часть от 30.11.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ 31.08.2018 комитетом кредиторов ОАО «Пошехонская теплосеть» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе в отношении лота №2 - дебиторской задолженности АО «Ярославская генерирующая компания» перед должником по состоянию на 25.01.2018 в сумме 12 338 179,11 руб. по начальной цене предложения 11 216 639 рублей.

29.11.2018 на сайте ЕФРСБ организатором торгов ООО «Астрея Менеджмент» размещено сообщение № 3260029 о проведении торгов в отношении имущества должника, а именно: дебиторской задолженности АО «Ярославская генерирующая компания» перед ОАО «Пошехонская теплосеть» по состоянию на 25.01.2018г. в размере: 12 338 179,11руб. В сообщении указано, что в связи с утвержденными изменениями в положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Пошехонская теплосеть», торги на электронной площадке ООО «МЭТС» за номером 31024-ОАОФ отменяются. В соответствии с утвержденными изменениями организатор торгов извещает о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене с шагом «вверх» 5% от начальной цены лота. В случае, если имущество не было продано на первых торгах, проводятся вторые торги, начальная цена имущества при этом снижается на 10 % по отношению к начальной цене для первых торгов. Начальная цена публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, установленной на повторных торгах, сроком на 5 (Пять) рабочих дней, установленного в сообщении о продаже. По истечение указанного срока, цена каждые 5 (Пять) рабочих дней понижается на величину снижения, равную 10% от начальной цены публичного предложения. Цена отсечения – 10% от начальной цены публичного предложения.

К участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку и представившие в полном объеме необходимые документы, оформленные надлежащим образом, а также обеспечившие поступление задатка в размере 10 % от начальной цены лота, в установленный срок на счет организатора торгов, при этом заявитель указывает назначение платежа, строго соответствующее указанному организатором торгов на электронной площадке ООО «МЭТС». Задаток должен поступить на расчетный счет организатора торгов не позднее банковского дня, предшествующего дню проведения торгов. Задаток возвращается всем заявителям, за исключением победителя торгов. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора купли-продажи имущества в течение пяти дней с даты получения предложения конкурсного управляющего о его заключении, внесенный задаток ему не возвращается».

На электронной площадке ООО «МЭТС» организованы электронные торги №37609-ОТПП по продаже вышеуказанного имущества должника. Согласно размещенному информационному сообщению о торгах, датой окончания предоставления заявок на участие указана 09.07.2019 в 10 час. 00 мин. Указанное сообщение содержало информацию о сроках и порядке внесения и возврата задатка, согласно которой задаток в размере 5% от начальной цены лота вносится на расчетный счет организатора торгов не позднее банковского дня, предшествующего дню проведения торгов.

09.07.2019 в 09:58 минут поступила заявка на участие в торгах по лоту №1 от ФИО4 согласно платежному поручению от 09.07.2019 № 361328 на счет ООО «Астрея Менеджмент» от ФИО4 перечислен задаток в размере 50 475 руб.

Отклоняя заявку ФИО4 на участие в торгах, ООО «Астрея Менеджмент» сослалось на представление заявки и прилагаемых к ней документов, не соответствующих требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов по продаже имущества в установленный срок, а также на неподтверждение поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с сообщением на сайте ЕФРСБ от 11.07.2019 № 3949975 торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Пошехонская теплосеть» от 10.07.2019 по первому вопросу повестки дня принято решение: «Передать имущество должника, которое предполагалось к продаже, но не было реализовано на торгах, кредиторам в порядке отступного в соответствии со статьей 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО4, ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку заявитель незаконно не был допущен к участию в торгах, обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Рассмотрев заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторым вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В статье 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указать в публикуемом сообщении о продаже сведения о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

ФИО4 представлена в материалы дела копия чека-ордера от 08.07.2019 о перечислении денежных средств в сумме 50 475 руб. на расчетный счет организатора торгов (время совершения операции 14:33:43).

Платежное поручение от 09.07.2019 № 361328 на оплату задатка свидетельствует о списании денежных средств в сумме 50 475 руб. со счета плательщика (ФИО4) 09.07.2019.

Согласно распечатке из регионально электронной торговой системы заявка ФИО4 была отклонена 09.07.2019 в 12:51 в связи с тем, что поступление задатка не подтверждено на дату составления протокола об определении участника торгов.

Вместе с тем, согласно истребованным от ПАО Банк ВТБ сведениям время поступления платежа ФИО4 на счет ООО «Астрея менеджмент» - 09.07.2019 в 03:11:23 по московскому времени.

Таким образом, на момент подписания протокола № 37609-ОТПП/1 об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Пошехонская теплосеть» (09.07.2019) задаток поступил на счет организатора торгов.

Поскольку торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230).

Отклоняя заявку ФИО4, общество отказало в допуске из-за нарушения срока внесения задатка.

Однако такое нарушение по смыслу названной нормы может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона).

В то же время факт поступления задатка на счет должника на дату составления протокола (09.07.2019) установлен судом апелляционной инстанции.

В связи с этим внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации 09.07.2019 является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах, а поэтому выводы суда первой инстанции о правомерности действий организатора торгов основаны на неправильном применении пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

Данная позиция согласуется с определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014.

Учитывая, что в данной ситуации на момент составления протокола об определении участников торгов задаток уже поступил на расчетный счет организатора торгов, возможность удостовериться в поступлении задатка у организатора торгов по состоянию на 09.07.2019 в 12:51 объективно имелась, при этом заявка ФИО4 соответствовала всем требованиям закона и являлась единственной на данном этапе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поступление задатка на расчетный счет организатора торгов 09.07.2019, но до оформления протокола является несущественным нарушением, которое носило устранимый характер и не должно было повлечь отказа в допуске к участию заявителя в торгах.

Таким образом, требование ФИО4 в части признания недействительным решения организатора торгов – ООО «Астрея Менеджмент», оформленного протоколом от 9.07.2019 № 37609-ОТПП/1 об отказе ФИО4 в допуске к участию в торгах № 37609-ОТПП является обоснованными.

Поскольку заявка ФИО4, отвечающая всем требованиям, была единственной, задаток в предусмотренном размере поступил на расчетный счет организатора торгов, ООО «Астрея Менеджмент» должно было принять решение о признании ФИО4 участником и победителем торгов, соответственно, оснований для признания торгов несостоявшимися, не имелось.

Результаты торгов, оформленные протоколом от 9.07.2019 № 37609-ОТПП/1, являются недействительными.

В данной части апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО «Пошехонская теплосеть» от 10.07.2019 по первому вопросу повестки дня принято решение: «Передать имущество должника, которое предполагалось к продаже, но не было реализовано на торгах, кредиторам в порядке отступного в соответствии со статьей 142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное решение собрания кредиторов ОАО «Пошехонская теплосеть», первоначальное соглашение об отступном, а также последующие сделки по уступке права требования спорной дебиторской задолженности (предмета торгов) не оспаривались и недействительными не признавались в установленном законом порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения в данном случае испрашиваемых заявителем последствий недействительности торгов (в виде обязания конкурсного управляющего заключить договор уступки права требования с ФИО4).

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу № А82-2521/2014 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по заявлению и апелляционной жалобе относятся на ООО «Астрея Менеджмент».

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 1 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2020 по делу № А82-2521/2014 отменить, резолютивную часть судебного акта изложить в следующей редакции:

«Признать недействительным решение организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Астрея Менеджмент», оформленное протоколом от 09.07.2019 № 37609-ОТПП/1, об отказе ФИО4 в допуске к участию в торгах № 37609-ОТПП.

Признать недействительными результаты торгов № 37609-ОТПП, оформленные решением организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Астрея Менеджмент» о результатах торгов от 09.07.2019 № 37609-ОТПП/1.

Признать ФИО4 участником и победителем торгов № 37609-ОТПП по лоту № 1.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрея Менеджмент» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей за рассмотрение заявления, в также в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО9

ФИО1