Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № А11-7187/2016

Дело № А11-7187/2016
08 ноября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017.


Постановление в полном объеме изготовлено 08.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2017

по делу № А11-7187/2016,

принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 05.02.2015 № 64-р,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Деметра» – ФИО1 на основании приказа от 19.03.2015 № 7;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - ФИО2 по доверенности от 13.04.2017 № 86,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным принятого во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 14.01.2015 № ПП-10/389 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, далее – Территориальное управление Росимущества) от 05.02.2015 № 64-р об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 33:01:000612:523, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, вблизи д. Наумово; об аннулировании (исключении) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 33:01:000612:1385 площадью 655 кв.м с погашением записи о государственной регистрации прав на земельный участок; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 33:01:000612:523, площадью 1 316 600 кв.м в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление Росреестра).

Решением от 18.07.2017 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование заявителя.

Территориальное управление Росимущества не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Территориального управления Росимущества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Управление Росреестра, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Общество является собственником объекта недвижимости: коровника-скотного двора, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, вблизи д. Наумово (свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2009 серии 33 АК № 724786), который располагался на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000612:523, площадью 1 316 600 кв.м, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 05.02.2015 № 64-р произведен раздел вышеуказанного земельного участка, в результате чего был образован в том числе земельный участок с кадастровым номером 33:01:000612:1385 площадью 655 кв.м, на котором и располагается объект недвижимости: коровник-скотный двор.

Посчитав указанное распоряжение Территориального управления Росимущества незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

В силу пункта 5.35 (3) Положения Территориальное управление Росимущества принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (часть 2 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки; не требуется такого согласия на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (в случае образования земельных участков на основании решения суда).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение; если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения Обществом спорных объектов) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

При этом отсутствие государственной регистрации права пользования земельным участком у прежнего собственника не может служить препятствием для его перехода к покупателю (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16448/12 по делу № А76-20548/2011).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество приобрело коровник-скотный двор у гражданина ФИО3, выкупившего его у ООО «Усадьба», которое в свою очередь получило указанное имущество с торгов от ФГУП «ВНИИСИМС»; данный объект недвижимости в числе иных располагался на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000612:1, принадлежащем ФГУП «ВНИИСИМС» на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящегося в собственности Российской Федерации (постановление главы администрации Александровского района от 12.03.1993 № 119 «О закреплении права на пользование земельными участками», свидетельство о праве постоянного пользования землей, план земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2005 серии 33АГ № 033413, постановление главы администрации Александровского района Владимирской области от 27.09.2011 № 2170 «О внесении изменений в постановление главы администрации Александровского района Владимирской области от 12.03.1993 № 119», протокол № 03.09/06-П о результатах торгов по продаже имущества, свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2006 серии 33АК № 201792, договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2007 № 1, акт от 11.09.2007 приема-передачи помещения, находящегося по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Наумово (приложение № 1 к договору от 06.09.2007 № 1), свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2008 серии 33АК № 432782, договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.09.2009 № 1, протокол № 04.08/06-П о результатах торгов по продаже имущества, свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2006 серии 33АК № 201791, договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2007 № 2, акт от 11.09.2007 приема-передачи помещения, находящегося по адресу: Владимирская область, Александровский район, д. Наумово (приложение № 1 к договору от 06.09.2007 № 2), договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2009 № 2, договор купли-продажи недвижимого имущества ФГУП «ВНИИСИМС» от 12.07.2012 № 8, свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2012 серии 33АЛ № 451109, свидетельство о государственной регистрации права от 21.08.2009 серии 33АК № 724786, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 31.08.2009 № 02/012/2009-100, свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2011 серии 33АЛ № 295177).

В результате раздела названного земельного участка образован земельный участок площадью 1 316 600 кв.м с кадастровым номером 33:01:000612:523, на котором находится коровник-скотный двор (кадастровый паспорт земельного участка от 30.11.2012 № 33/203/12-170478, свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2012 серии 33АЛ № 326584, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2016 № 33-0-1-43/6001/2016-3126, поручение Федерального агентства от 23.12.2011 № ПП-10/40239, распоряжение Территориального управления Росимущества от 16.01.2012 № 2-р).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество как собственник объекта недвижимости является землепользователем земельного участка с кадастровым номером 33:01:000612:523, следовательно, по правилам пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) раздел этого участка был возможен только при наличии письменного согласия Общества.

Между тем, как установил суд и не противоречит материалам дела, Общество не было уведомлено о разделе земельного участка и не давало соответствующего на то согласия. Иное Территориальным управлением Росимущества не доказано.

На этом основании оспариваемое распоряжение о разделе участка судом обоснованно с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.02.2016 по делу № 310-КГ15-13852, признано принятым с нарушением требований указанной нормы ЗК РФ и прав Общества.

Ссылка Территориального управления Росимущества на судебные акты правомерно признана судом несостоятельной, поскольку при их принятии рассматривались иные обстоятельства и доказательства, их подтверждающие.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое распоряжение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением Росимущества не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд обоснованно в качестве способа восстановления нарушенных прав и интересов Общества обязал Управление Росреестра в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 33:01:000612:1385, площадью 655 кв.м, погасив запись о государственной регистрации прав на земельный участок, а также восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 33:01:000612:523 площадью 1 316 600 кв.м в прежних границах, существовавших до произведенного раздела.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Владимирской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления Росимущества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2017 по делу № А11-7187/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов